Startseite > Allgemein > Victoria Nuland als Beraterin der Lügnerin Hillary Clinton, immer auf Krieg programmiert

Victoria Nuland als Beraterin der Lügnerin Hillary Clinton, immer auf Krieg programmiert

Hinter all diesen Kriegs Aufrufen seit dem Kosovo Krieg, stehen unverändert die Robert Kagan Gestalten des PNAC. Die gute Frau, gilt bei echten US Experten in der Aussenpolitik, als Pyschopatin der Ignoranz und damit der kriminellen Dummheit. Deshalb suchen solche extrem dumme Leute immer Ja-Sager und Huldiger wie Speichellecker, denn dann gibt es Geld, wenn die Dümmsten der Welt zufrieden sind. Steinmeier, Helge Schmid des Auswärtigen Amtes, machen in diesem Dumm Theater für Terroristen und Mafiöse Zirkel aktiv mit. Grund: damit niemand merkt, wie dumm man ist, macht man halt mit.

Seine Ehefrau Victoria Nuland , ist sogar Beraterin von Hillary Clinton, so das man diese oft dämlichen Lügen und Ausführungen von Hillary Clinton besser verstehen kann. Die Einfältigikeit dieser Leute wäre normal peinlich, aber ist hoch verbrecherisch und 100 mal schlimmer als was die Nazis inzenierten. Die Methoden sind immer gleich: Erst werden solche Resolutionen ausgetüfelt und unterschrieben, denn Krieg ist das Geschäft der US Politik. Jeder Präsident, braucht seine Kriege.

Ein neuer „Offener Brief“: Neocons fordern „Hilfe“ für das syrische Volk


Demonstration in Syrien / Foto: shamsnn; CC BY 2.0

Von Hans-Werner Klausen

Rechtzeitig vor Weihnachten haben sich die US-amerikanischen Neokonservativen („Neocons“) wieder mit einem Offenen Brief zu Wort gemeldet – diesmal zu Syrien. Am 19. Dezember 2011 veröffentlichten die Foreign Policy Initiative (FPI) und die Foundation for Defense of Democracies (FDD) einen Offenen Brief an US-Präsident Obama unter der Überschrift „Foreign Policy Experts Urge President Obama to Take Action Against Assad“.

Die Unterzeichner des Briefes fordern
* härtere Sanktionen gegen Syrien
* Schaffung einer internationalen Kontaktgruppe mit gleichgesinnten Partnern
* Etablierung direkter Kontakte zu regierungsfeindlichen Gruppen, insbesondere zum „Syrischen Nationalrat“ und zu den Deserteuren aus der syrischen Armee
* Zusammenarbeit mit der Türkei um zum „Schutz von Zivilisten“ „No-Go-Zonen“ für die syrischen Sicherheitskräfte zu etablieren.

Die letztgenannte Forderung bedeutet faktisch die Schaffung von geschützten Aufmarschgebieten für die in Syrien agierenden konterrevolutionären Banden.

Die für den Brief mitverantwortliche Foreign Policy Initiative (FPI) – de facto die Nachfolgeinstitution des Project for the New American Century (PNAC) – hatte am 25. Februar 2011 in einem Offenen Brief an Obama den Sturz des libyschen Revolutionsführers Muammar al-Gaddafi gefordert. Im August 2011 hatte ein Offener Brief , der im wesentlichen dieselben Unterzeichner wie der jetzige Brief hatte, von der Regierung Obama mehr Härte gegen Syrien gefordert. Der jetzige Brief läuft in seinen Forderungen auf die Vorbereitung einer neuen imperialistischen Aggression hinaus.

Die Initiatoren des jetzigen Briefes haben damit Erfahrung. 1998 hatten Offene Briefe des PNAC den Sturz von Saddam Hussein und Slobodan Milosevic gefordert und mehrere Unterzeichner des jetzigen Briefes waren unter George W. Bush in Regierungsfunktionen für den Irak-Krieg mitverantwortlich. So war zum Beispiel Douglas Feith von 2001 bis 2005 Staatssekretär für Politik im Pentagon. Elliott Abrams – gegenwärtig hauptamtlicher Mitarbeiter des Council on Foreign Relations (CFR) – war Nahost- und Demokratieberater von George W. Bush. Abrams hatte bereits unter Ronald Reagan praktische Erfahrungen bei der Unterstützung konterrevolutionärer Banden : als Staatssekretär für Lateinamerika im State Department gehörte er zu den Helden der Iran-Contra-Affäre. James Woolsey, Martin Peretz und Leon Wieseltier hatten 1986 einen Offenen Brief für die Bewaffnung der Contras unterzeichnet.

Mehrere Unterzeichner des jetzigen Briefes sind Berater republikanischer Politiker, die sich um die Nominierung als Kanidaten für die Präsidentenwahl des Jahres 2012 bewerben. Robert Kagan (Vorstandsmitglied des PNAC und der FPI; seine Frau Victoria Nuland war einst bei Richard Cheney stellvertretende Beraterin für nationale Sicherheit und ist gegenwärtig Pressesprecherin von Außenministerin Hillary Rodham Clinton), Eric Edelman (Vorstandsmitglied der FPI), Dan Senor (Vorstandsmitglied der FPI) und Dov Zakheim sind Berater von Mitt Romney, Douglas Feith ist Berater von Rick Perry, James Woolsey ist Berater von Newt Gingrich. Man wird also noch einiges von den Neocons hören.


http://www.berlinerumschau.com/

Foreign Policy Experts Urge President Obama to Take Action Against Assad

December 19, 2011 | Open Letter from FPI and FDD

Getty Images

Washington, D.C.—Fifty-eight foreign policy experts and former U.S. government officials signed an open letter today urging President Obama to act more assertively to stop the Assad regime’s continuing atrocities against Syrian civilians.  Organized by the Foreign Policy Initiative and the Foundation for Defense of Democracies, the letter calls on the President to impose crippling multilateral sanctions; form a contact group of like-minded international partners to further pressure President Assad; establish direct contact with the Syrian National Council and other anti-regime Syrian groups; and work with Turkey to establish safe havens for Syrian civilians and no-go zones for the Assad regime’s military and security forces.

………
As you said in the case of Libya, it is now time „to live the values we hold so dear.“

Sincerely,

Khairi Abaza Thomas M. Donnelly William Kristol Gary J. Schmitt

Ammar Abdulhamid Mark Dubowitz Robert J. Lieber Daniel S. Senor

Mouhanad Abdulhamid Eric S. Edelman Tod Lindberg Lee Smith

Oula Abdulhamid Douglas J. Feith Bashar Lufti Henry D. Sokolski

Hussain Abdul-Hussain Jamie M. Fly Lila Lufti Kurt Volker

Elliott Abrams Reuel Marc Gerecht Thomas G. Mahnken Kenneth R. Weinstein

Tony Badran Abe Greenwald Michael Makovsky Pete Wehner

Bassam Bitar John P. Hannah Ann Marlowe Leon Wieseltier

Max Boot William Inboden Clifford D. May R. James Woolsey

Ellen Bork Bruce Pitcairn Jackson Joshua Muravchik Khawla Yusuf

L. Paul Bremer Ash Jain Andrew S. Natsios Dov S. Zakheim

Matthew R. J. Brodsky Allison Johnson Martin Peretz Robert Zarate

Seth Cropsey Robert Kagan Kori Schake Radwan Ziadeh

Toby Dershowitz Sirwan Kajjo Jonathan Schanzer

James S. Denton Rachel Kleinfeld Randy Scheunemann

http://www.foreignpolicyi.org/content/foreign-policy-experts-urge-president-obama-take-action-against-assad

Kategorien:Allgemein Schlagwörter: , ,
  1. rocky
    Februar 26, 2012 um 8:31 am

    Wie immer Alles eine Lüge, der Amerikaner und die anderen plabbern nach
    25.02.2012

    Iran-Atomprogramm
    CIA glaubt nicht an Teherans Bombe

    ……

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,817508,00.html

  2. pono
    April 14, 2012 um 4:22 pm

    CATO INSTITUT

    Is Hillary Clinton a Neocon?

    by Edward H. Crane

    This article appeared in the Financial Times on July 11, 2007.
    PRINT PAGE
    CITE THIS
    Sans Serif
    Serif

    „You know, when I ask people, ‚What do you think the goals of America are today?‘ people don’t have any idea. We don’t know what we’re trying to achieve. And I think that in a life or in a country you’ve got to have some goals.“ Senator Hillary Clinton, MSNBC, May 11, 2007

    Senator Hillary Clinton’s worldview, as formulated above, is starkly at odds with that of America’s founders. The idea that the American nation had „goals“, just as individuals do, would have been wholly alien to them. For them the whole undertaking of government was to protect our „self–evident“ rights to life, liberty and the pursuit of happiness. This emphasis on the primacy of the individual is the essence of true American exceptionalism.

    National goals are a euphemism for concentrated national political power. The „Old World“ was full of nations with goals, almost all pernicious. The concept of national goals is not so much un–American as it is non–American. But Mrs. Clinton persists in promoting the concept, saying at a recent campaign speech in New Hampshire that rather than an „ownership society“ she would „prefer a ‚we’re all in it together‘ society“. She frequently invokes the notion that Americans want „to be part of something bigger than themselves“.

    She has an unusual ally in this. The one other powerful political force in the US today that shares her frustration over the lack of national goals is neoconservatism. Neocons call it „national greatness“. Their theorists Bill Kristol and Robert Kagan called President George W. Bush’s willingness to „engage wherever necessary around the world“ a recognition of „an essential part of national greatness“.

    Ed Crane is president of the Cato Institute.
    More by Edward H. Crane

    Perhaps its most articulate proponent, however, is David Brooks, the New York Times columnist. Mr. Brooks wrings his hands in a Weekly Standard article that „Americans have discarded their pursuit of national greatness in just about every particular“. And how would he describe that goal? „Individual ambition and willpower are channelled into the cause of national greatness. And by making the nation great, individuals are able to join their narrow concerns to a larger national project.“ „Ultimately,“ he continues, „American purpose can find its voice only in Washington.“

    Mrs. Clinton would appear to have found a soulmate in Mr. Brooks, if not a future running mate.

    Yet there is more to Mrs. Clinton’s neocon connections. Another characteristic she shares is the promiscuity with which both camps would use the federal government — as if there simply were no constitutional limits on federal power. Given the neocons‘ high profile in pushing us into the Iraq war, it is often overlooked how far their domestic policies unfailingly call for vigorous federal initiatives.

    The federal takeover of education, dubbed „No Child Left Behind“, is a neocon project. So, too, was the Faith–based Initiative that funded local religious organisations. Mr. Brooks recently called for presidential candidates to „create a flourishing families committee. Get economists, religious activists, and psychologists in one room to figure out how government can reduce stress on struggling families“. This would be the same government that took three days to discover that Hurricane Katrina had created a bit of a problem in New Orleans….

    http://www.cato.org/publications/commentary/is-hillary-clinton-neocon

    Hillary Clinton Channels the Neocons

    Print The Alex Jones Channel Alex Jones Show podcast Prison Planet TV Infowars.com Twitter Alex Jones‘ Facebook Infowars store

    Kurt Nimmo
    Prison Planet.com
    June 26, 2011
    Hillary Clinton Channels the Neocons clintonjam2Clinton meets with Jamaican Foreign Minister, Dr. Kenneth Baugh. Photo: U.S. State Department.

    It’s another example that there isn’t a lick of difference between the Obama Democrats and the Bush neocons. Both are warmongers determined to kick off the next world war.

    On June 22, during press conference at the Ritz Carlton in Jamaica with that country’s foreign minister and deputy prime minister, a reporter said Libya is looking “increasingly quagmire-like” and Obama’s actions circumvented Congress (in addition to the Constitution, although the reporter did not say that).

    “What is the – your vision for the endgame, a medium-term plan for U.S. involvement in Libya?” he asked.

    Madame Clinton then channeled Bush and the neocons:
    ….

    http://www.prisonplanet.com/hillary-clinton-channels-the-neocons.html

  3. monan
    August 3, 2014 um 4:28 pm

    noch eine primitve Lüge der Hillary Clinton, obwohl niemand auf der Welt das seit einer Woche noch behauptet. die Separatisten hätte die MA17 über der Ukraine abgeschossen und zwar über 100 km von der Grenze entfernt Die Frau ist Strohdumm und immer wieder und erneut, wenn US Lügen verbreitet werden soll: CNN

    Die kriminelle US Hirnlos Politik, wird mit der NeoCon Lady und Luegnerin Hillary Clinton fortgesetzt

    Wenn die Hirnlose Hillary Clinton den Mund aufmacht, dann wird gelogen. Besonders gerne, wenn man sich mit Weltweit bekannten Verbrechern im Kosovo trifft. Menschenrechte sind ein Fremdwort, denn man arbeitet oft nur mit Verbrecher Clans und Terroristen wie Mafia Clans zusammen. Eine Art Volks Terrorismus betreibt in vielen Laendern die USA und Deutschland ist oft dabei.

    Victoria Nuland wurde als Beraterin der Lügnerin Hillary Clinton ins US Department of State geholt, immer auf Krieg programmiert

  4. August 19, 2014 um 1:01 am

    Was die westliche Wertegemeinschaft unter Ermittlungen versteht, kann
    man neben Lockerbie auch am NATO-Terroranschlag auf Itavia-Flug 870
    sehen: Zeugen liquidieren(Wo ist der spanische Fluglotse?), Beweise
    beschlagnahmen(Wo sind die Funkaufzeichnungen des Towers?) und Lügen
    verbreiten.

    „Der italienische Untersuchungsrichter Rosario Priore brachte viele
    Fakten des Ustica-Falls ans Licht. Hier einige wenige: Priore deckte
    auf, daß an der US-Botschaft in Rom bereits einen Tag nach dem
    Abschuß ein Sonderstab »Ustica« gebildet wurde, der fast alle Beweise
    sicherstellte und unter Verschluß nahm. Der Chef des Geheimdienstes
    SIOS der italienischen Luftwaffe, Zeno Tascio, händigte die
    Radaraufzeichnungen von dem Manöver dem Chef der CIA-Station in Rom,
    Duane Clarridge, aus. Exverteidigungsminister Lelio Lagorio räumte
    bei einer Befragung ein, es habe sich um ein »internationales
    Militärkomplott« gehandelt. Untersuchungsrichter Priore zog folgendes
    Fazit: »Wir wissen, daß die DC 9 abgeschossen wurde und daß das im
    Rahmen eines NATO-Manövers geschah.« Nur welcher Pilot »den Knopf
    drückte, der die DC 9 vom Himmel holte«, wisse man noch nicht. Zu den
    ungeheuerlichsten Fakten des Falls zählt, daß das zum
    NATO-Radarsystem »NADGE« gehörende Flugleitzentrum »Martina Franca«
    der italienischen Luftwaffe in Apulien die Absturzstelle genau
    kannte, die Rettungsmannschaften aber in ein weit abseits liegendes
    Gebiet schickte. Es sollte keine Überlebenden geben, die hätten
    aussagen können, daß die DC 9 von einer Rakete getroffen wurde. Das
    Mailänder Nachrichtenmagazin Panorama berichtete 1989 unter Bezug auf
    einen anonymen Zeugen aus Militärkreisen, daß der Pilot die DC 9 auf
    dem Wasser aufgesetzt und diese sich noch eine Zeitlang über Wasser
    gehalten habe. Rumpfteile der Maschine seien von Froschmännern eines
    britischen U-Bootes gesprengt worden. Bis zu diesem Zeitpunkt habe es
    auch noch Überlebende gegeben. Erst nach der Sprengung seien die
    Rettungsmannschaften zu der Absturzstelle dirigiert worden. Zur
    Unterdrückung von Beweisen gehörte auch, daß eine Obduktion der
    geborgenen Leichen unterblieb, weil man sonst an ihnen Spuren des für
    militärische Raketen verwendeten Sprengstoffgemischs TNT und T4 hätte
    feststellen können. Was die beseitigten 15 Zeugen betrifft, so
    befanden sich unter ihnen zwei Generäle und weitere Offiziere, die in
    der Absturznacht in der Luftwaffenbasis und im Radarzentrum Dienst
    hatten oder sich selbst in der Luft befanden, darunter zwei der
    »Frecce tricolore«-Piloten von Ramstein.“
    http://www.jungewelt.de/2014/08-16/008.php

  5. Oktober 8, 2014 um 4:13 pm

    Oskar Lafontaine spricht Klartext über die Weltpest USA

  6. agron
    Februar 12, 2015 um 1:24 pm

    Exclusively in the new print issue of CounterPunch


    PARIS, THE NEW NORMAL? — Diana Johnstone files an in-depth report from Paris on the political reaction to the Charlie Hebdo shootings; The Treachery of the Black Political Class: Margaret Kimberley charts the rise and fall of the Congressional Black Caucus; The New Great Game: Pepe Escobar assays the game-changing new alliance between Russia and Turkey; Will the Frackers Go Bust? Joshua Frank reports on how the collapse of global oil prices might spell the end of the fracking frenzy in the Bakken Shale; The Future of the Giraffe: Ecologist Monica Bond reports from Tanzania on the frantic efforts to save one of the world’s most iconic species. Plus: Jeffrey St. Clair on Satire in the Service of Power; Chris Floyd on the Age of Terrorism and Absurdity; Mike Whitney on the Drop Dead Fed; John Wight on the rampant racism of Clint Eastwood’s “American Sniper;” John Walsh on Hillary Clinton and Lee Ballinger on the Gift of Anger.
    Order your subscription today and get
    CounterPunch by email for only $35 per year.
    February 11, 2015
    Share on facebook Share on twitter Share on google More Sharing Services 146
    “I urged him to bomb…“
    The Warmongering Record of Hillary Clinton
    by GARY LEUPP

    If reason and justice prevailed in this country, you’d think that the recent series of articles in the Washington Times concerning the U.S.-NATO attack on Libya in 2011 would torpedo Hillary Clinton’s presidential prospects.

    Clinton as U.S. Secretary of State at that time knew that Libya was no threat to the U.S. She knew that Muammar Gadhafi had been closely cooperating with the U.S. in combating Islamist extremism. She probably realized that Gadhafi had a certain social base due in part to what by Middle Eastern standards was the relatively equitable distribution of oil income in Libya.

    But she wanted to topple Gadhafi. Over the objections of Secretary of “Defense” Robert Gates but responding to the urgings of British Prime Minister David Cameron and French President Nicholas Sarkozy, she advocated war. Why? Not for the reason advertised at the time. (Does this sound familiar?) Not because Gadhafy was preparing a massacre of the innocents in Benghazi, as had occurred in Rwanda in 1994. (That episode, and the charge that the “international community” had failed to intervene, was repeatedly referenced by Clinton and other top officials, as a shameful precedent that must not be repeated. It had also been deployed by Bill Clinton in 1999, when he waged war on Serbia, grossly exaggerating the extent of carnage in Kosovo and positing the immanent prospect of “genocide” to whip up public support. Such uses of the Rwandan case reflect gross cynicism.)

    No, genocide was not the issue, in Libya any more than in Kosovo. According to the Washington Times, high-ranking U.S. officials indeed questioned whether there was evidence for such a scenario in Libya. The Defense Intelligence Agency estimated that a mere 2,000 Libyan troops armed with 12 tanks were heading to Benghazi, and had killed about 400 rebels by the time the U.S. and NATO attacked. It found evidence for troops firing on unarmed protestors but no evidence of mass killing. It did not have a good estimate on the number of civilians in Benghazi but had strong evidence that most had fled. It had intelligence that Gadhafy had ordered that troops not fire on civilians but only on armed rebels.

    The Pentagon doubted that Gadhafi would risk world outrage by ordering a massacre. One intelligence officer told the Washington Times that the decision to bomb was made on the basis of “light intelligence.” Which is to say, lies, cherry-picked information such as a single statement by Gadhafi (relentlessly repeated in the corporate press echoing State Department proclamations) that he would “sanitize Libya one inch at a time” to “clear [the country] of these rats.” (Similar language, it was said, had been used by Hutu leaders in Rwanda.) Now that the rats in their innumerable rival militias control practically every square inch of Libya, preventing the emergence of an effective pro-western government, many at the Pentagon must be thinking how stupid Hillary was.

    No, the attack was not about preventing a Rwanda-like genocide. Rather, it was launched because the Arab Spring, beginning with the overthrow of the two dictators, President Ben Ali of Tunisia and President Mubarak of Egypt, had taken the west by surprise and presented it with a dilemma: to retain longstanding friendships (including that with Gadhafi, who’d been a partner since 2003) in the face of mass protests, or throw in its lot with the opposition movements, who seemed to be riding an inevitable historical trend, hoping to co-opt them?

    Recall how Obama had declined up to the last minute to order Mubarak to step down, and how Vice President Joe Biden had pointedly declined to describe Mubarak as a dictator. Only when millions rallied against the regime did Obama shift gears, praise the youth of Egypt for their inspiring mass movement, and withdraw support for the dictatorship. After that Obama pontificated that Ali Saleh in Yemen (a key ally of the U.S. since 2001) had to step down in deference to protesters. Saleh complied, turning power to another U.S. lackey (who has since resigned). Obama also declared that Assad in Syria had “lost legitimacy,” commanded him to step down, and began funding the “moderate” armed opposition in Syria. (The latter have at this point mostly disappeared or joined al-Qaeda and its spin-offs. Some have turned coat and created the “Loyalists’ Army” backing Assad versus the Islamist crazies.)

    Hillary, that supposedly astute stateswoman, believed that the Arab Spring was going to topple all the current dictators of the Middle East and that, given that, the U.S. needed to position itself as the friend of the opposition movements. Gadhafy was a goner, she reasoned, so shouldn’t the U.S. help those working towards his overthrow?….
    http://www.counterpunch.org/2015/02/11/the-warmongering-record-of-hillary-clinton/

  7. lupo
    März 7, 2015 um 7:33 am

    die dümmsten Lügen werden verbreitet, obwohl ordinärer Geld Diebstahl nur vertuscht werden soll, wie bei der Deutschen Entwicklungshilfe. Nuland ist wie Hillary Clinton durch eine Gehirnwäsche für die Geistig Behinderten Verbrecher gegangen, was man auch an Libyen schon sah, oder als Hillary Clinton ihre MEK Terroristen nach Albanien brachte.

    OSCE und der Ukrainische General Stabs Chef, sagten: es gibt keine Russischen Truppen in der Ukraine.


    Zu blöde für Alles und inkompetend, sagt der frühere Stabs Chef des US Department of State:, diverse früher CIA Direktoren

    Ex-State Dept exec: US leadership is inept & incompetent, incl. president


    America stands in first place among the world’s great powers. But the decisions taken in Washington are seen by many as questionable – even unwise – bringing even more conflict and violence. What governs decision-making in the White House? Who is listened to there? What goal does Washington pursue? Does it even have any particular goal? We ask these questions to a former Chief of Staff to Secretary of State Colin Powell, Colonel Lawrence Wilkerson,

  8. navy
    März 15, 2015 um 3:26 pm

    Lügen über Lügen durch Hillary Clinton und Victory Nuland.

    Ein Memo beleuchtet ab Seite 5 die Situation in Ägypten (August
    2012), ab Seite 11 Syrien im September 2012. ab SEite 34, werden
    abgehörte Telefonate von Präsident Morsi als Info an Hillary
    Clintonn gegeben. Die haben wohl Alles dort abgehört, auch den
    Generalstab usw.. Man bringt INfos über einen Angriff gegen eine
    INternationale Friedens Truppe auf dem Sinai mit 1.500 Mann, von der
    Presse hier total vertuscht.

    2015-1232.pdf update Guccifer Hillary Memos from Sidney Blumenthal
    March 11, 2015 (1.0MB)

    http://cryptome.org/2015/03/guccifer-hrc-blumenthal-memos.pdf

    andere infos, über den Mord an dem US Botschafter Christopher
    Stephens (Leiter der CIA Operation, zum Sturz von Gaddafi) ab Seite
    32 in Bengazi, ebenso rund um die Finanz Mafia in Europa mit Draghi
    usw..

  9. Juni 29, 2015 um 3:01 pm

    Wenn Verblödung Hochzeit feiert, ist man schnell bei Victory Nuland, Hillary Clinton, Frank Walter Steinmeier, Joschka Fischer und anderen Idioten gelandet.

    Rich Corporations: “Tell Me Something Real”

    Featured photo - Hillary Clinton ca. 1993 on Presidents Fighting Rich Corporations: “Tell Me Something Real”

    A recent article in Politico includes a fantastic anecdote about Hillary Clinton’s worldview as of 1993. It describes how she believed that universal Medicare-for-all health coverage like Canada’s made rational sense, but that insurance company money would stop it from ever happening — and that it was hilariously naive to think a U.S. president could do anything about that.

    From the article by Ben Schreckinger:

  10. navy
    Juli 18, 2015 um 11:07 am

    Einer der bekanntesten Journalisten der Welt zum Thema: Robert Parry,
    outete die Iran Contra Affäre, als es noch Justiz in den USA gab.

    Peinlicher geht es doch wirklich nicht mehr, was heutige Lügen Medien
    mit Vorsatz verdrehten, konstruierte Abschüsse, Vorfälle wie auch der
    11.9.2001 sind Tradition bei den Amerikanern

    MH-17 Mystery: A New Tonkin Gulf Case?
    July 17, 2015
    Russian-made Buk anti-missile battery.

    Exclusive: In 1964, the Tonkin Gulf incident was used to justify the
    Vietnam War although U.S. intelligence quickly knew the facts were
    not what the U.S. government claimed. Now, the MH-17 case is being
    exploited to justify a new Cold War as U.S. intelligence again is
    silent about what it knows, writes Robert Parry.

    MH-17 Mystery: A New Tonkin Gulf Case?
    https://consortiumnews.com/2015/07/17/mh-17-mystery-a-new-tonkin-gulf-case/

  11. navy
    Oktober 24, 2015 um 10:04 am
  • balkansurfer
    Juni 29, 2016 um 5:16 am

    Libyen-Bericht erhebt schwere Anschuldigungen gegen Hillary Clinton

    Hillary Clinton gerät wegen eines neuen Berichts zum Chaos in Libyen unter Druck. Der Bericht enthüllt nicht nur, dass das Außenministerium unter Clinton seine Leute nicht befreien konnte. Clinton setzte damals auf lokale Milizen. Schließlich wurden die US-Bürger von einer Gruppe von Soldaten des gestürzten Präsidenten Ghaddafi gerettet, die sie unter Anleitung der CIA in Sicherheit brachten.

    Die Republikaner im US-Kongress haben der demokratischen Präsidentschaftsbewerberin Hillary Clinton schwere Versäumnisse im Zusammenhang mit dem tödlichen Anschlag auf das US-Konsulat im libyschen Benghasi im Jahr 2012 vorgeworfen. Der am Dienstag vorgelegte 800 Seiten starke Bericht dürfte die Clinton, die damals Außenministerin war, weiter unter Druck setzten.

    Der Kongressabgeordnete und Ausschussvorsitzende Trey Gowdy veröffentlichte den Bericht am Dienstag begleitet von einer Würdigung der vier US-Bürger, die damals getötet worden waren. Darunter war auch Botschafter Chris Stevens.

    In dem Untersuchungsbericht werfen die Verfasser des republikanisch dominierten Ausschusses der heutigen Präsidentschaftsanwärterin Clinton vor, die extremistische Bedrohung damals unterschätzt und falsch dargestellt zu haben. Im Kern geht es darum, dass die US-Regierung erst nach Tagen auf die Linie eines Terrorakts eingeschwenkt war. Zuvor war der Angriff als spontane Reaktion einer Menschenmenge auf ein in den USA produziertes islamfeindliches Video dargestellt worden…………….

    http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/06/29/libyen-bericht-erhebt-schwere-anschuldigungen-gegen-hillary-clinton/

    1. März 2, 2012 um 9:56 pm
    2. März 3, 2012 um 12:33 pm
    3. März 31, 2012 um 10:45 am
    4. April 2, 2015 um 1:28 pm
    5. April 30, 2015 um 6:48 pm

    Schreibe einen Kommentar

    Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

    WordPress.com-Logo

    Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

    Twitter-Bild

    Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

    Facebook-Foto

    Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

    Google+ Foto

    Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

    Verbinde mit %s

    %d Bloggern gefällt das: