Startseite > Geo Politik > Wahlen in Afghanistan – die Welt schweigt, denn die NATO hatte kein UN Mandat

Wahlen in Afghanistan – die Welt schweigt, denn die NATO hatte kein UN Mandat

Die NATO Gangster hatten nicnt einmal ein UN Mandat, für einen Kriegs Einsatz in Afghanistan, wie aus der UN Charta hervorgeht. Alles Betrug und Show, von Berufs Verbrechern.

Die Kriminelle Besetzung von Afghanistan, durch die faschistichen NATO Banden, endet im Debakel

Die Fakten zeigen: US und Deutsche Politikre sind Ignoranten der Geschichtd und echte Idioten.

Wie überall in der Welt, hinterlässt die NATO und die Finanz Mafia, zerstörte Gesellschaften und Mafiöse Clans, welche Staaten regieren.

Legal or Illegal? The 2001 US-British Attack on Afghanistan. Never Got the U.N. “Green Light”

 4  18  1

 53

afghanmap2

The Twitter equivalent of a bickering married couple, Times newspaper columnist David Aaronovitch and Huffington Post Political Editor Mehdi Hasan, recently alighted on a point of agreement during one of their regular Twitter exchanges.

The US/Nato invasion of Afghanistan was “UN-sanctioned,” they both said.

But are they right? With British forces formally handing over the military command of Helmand to US forces, it seems a good point to look at the legal status of the bombing and invasion in October 2001.

Written in 2010, the official House of Commons Library briefing paper on the subject provides interesting reading:

“The military campaign in Afghanistan was not specifically mandated by the UN, but was widely (although not universally) perceived to be a legitimate form of self-defence under the UN Charter.”

The paper goes on to explain that Article 2(4) of the UN Charter prohibits the “threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state.”

The accepted exceptions to this are where the security council authorises military action or where it is in self-defence under Article 51 of the Charter.

As the paper alludes, the UN security council did not authorise the military attack on Afghanistan.

Furthermore, there is reason to believe the US and Britain’s citing of Article 51 is suspect too.

Writing a month into the invasion, Marjorie Cohn, a professor of law at California’s Thomas Jefferson School of Law and a former president of the US National Lawyers Guild, described the US and

British attack as “a patently illegal use of armed force.”

The bombing was not a legitimate form of self-defence under Article 51 for two reasons, according to Cohn.

First, “the attacks in New York and Washington DC were criminal attacks, not ‘armed attacks’ by another state.” Indeed, as Frank Ledwidge argues in his new book Investment In Blood: The True

Cost Of Britain’s Afghan War, “the Taliban certainly were not aware of the 9/11 plot, and equally certainly would not have approved even if they had been.”

Cohn’s second criticism is that “there was not an imminent threat of an armed attack on the US after September 11, or the US would not have waited three weeks before initiating its bombing campaign.”

Michael Mandel, professor of law at Osgoode Hall Law School, is in agreement on the latter point, arguing: “The right of unilateral self-defence does not include the right to retaliate once an attack has stopped.”

Even if one were to agree the West’s attack was legitimate under Article 51, the House of Commons Library paper notes proportionality is central to the use of force in self-defence.

“It may not be considered proportionate to produce the same amount of damage” as the initial attack, the paper notes.

Writing in November 2001, Brian Foley, professor of law at Florida Coastal School of Law, maintained “these attacks on Afghanistan most likely do not stand up as proportional to the threat of terrorism on US soil.”

Having undertaken a systematic study of press reports and eyewitness accounts, Professor Marc Herold from the University of Hampshire found more civilians were killed during “Operation Enduring Freedom” than died on September 11 2001.

Moreover, the House of Commons Library briefing paper inadvertently highlights the crux of the issue.

“The USA might conceivably have gained specific legal support from the security council for its action in Afghanistan, but in the end did not seek such a resolution.”

With much of the world standing in sympathy alongside the US, why didn’t the US try to get UN security council authorisation for its attack on Afghanistan?

“An immediate need after 9/11 was to recover imperial prestige swiftly and decisively,” argue Sonali Kolhatkar and James Ingalls in their book Bleeding Afghanistan: Washington, Warlords And The Propaganda Of Silence.

Speaking just after the bombing had started, the anti-Taliban Afghan resistance leader Abdul Haq concurred with this reason for the attack.

“The US is trying to show its muscle, score a victory and scare everyone in the world.”

The last thing a nation attempting to “recover imperial prestige” would want to be seen doing is asking the United Nations for permission to act — a sure sign of weakness to the watching world………………http://www.globalresearch.ca/legal-or-illegal-the-2001-us-british-attack-on-afghanistan-never-got-the-u-n-green-light/5377115

Die Betrüger feiern ja Afghanistan als Erfolg, also werden Fakten über Wahl Fälschungen vertuscht.

Afghan presidential election provokes more than 3,000 complaints
By Mirwais Harooni

8ae-edia.net.jpeg

April 8, 2014 – Afghan authorities have received more than 3,000 reports of violations from last weekend’s presidential election, exceeding the tally following a 2009 vote that was marred by widespread fraud. But just half the 3,103 complaints registered so far will be investigated, a complaints commission spokesman said, since the rest were reported by telephone and lacked the required supporting evidence. The three frontrunners have all complained of fraud in the April 5 vote meant to usher in Afghanistan’s first democratic transfer of power, as incumbent Hamid Karzai prepares to step down after more than 12 years as head of state…
  continua / continued avanti - next    [106206] [ 11-apr-2014 23:56 ECT ]

 

Berufspolitiker: Die Totengräber der Demokratie
Eine Demokratie haben wir schon lange nicht mehr – Teil 6

Dem Koalitionspartner CSU ließ Außenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) über seinen Staatsminister mitteilen: “Wer mit solchen dummen Parolen meint, Stimmung machen zu müssen, herrscht weder über dem bayerischen Stammtisch, noch regiert er professionell in Berlin.”

Wenn Idiotie und primitive Korruption das Auswärtige Amt übernehmen, sieht es real dann eben ernetu so aus: Die Antwort der Fakten – womit Alles gesagt ist über Steinmeier und seinem erbärmlichen Dumm Schätzer: den neuen AA Staatssekretär: Michael Roth (SPD), der sich in eine lange Reihe der Inkompetenz und Hirnlosigkeit, aber mit Terroristen und Kriminellen als Partner bei der SDP, wie mit Gernot Erler, Christoph Zöbel und Co. einreiht. Diese SPD Banden, promoten Raubzüge von Verbrecher Banden nach Deutschland, ebenso wie die Geschichte zeigt: Gross Drogen Handel und Verbrechen aller Art, bis zum Kinder Handel.

Jakob Augstein

Putin sei Dank: Der Westen ist zurück von den Toten – aber nur vorübergehend. Auch wenn Medien und Politik schon wieder zur westlichen Wehrertüchtigung mobilisieren – unser „Imperialismus des Universellen“ ist unrettbar am Ende…….

Kollateralschäden westlicher Moral

Wer über einen Abschied vom westlichen Alleinvertretungsanspruch nachdenkt, der wird im neuen SPIEGEL daran erinnert, dass der Westen sich dem Konflikt zwischen „Macht und Mission“ nicht entziehen könne – wobei die Macht eine Kategorie böser Russen und Chinesen ist und die Mission eine des guten Westens.

Viele Menschen auf der Erde hätten Mühe, diesen Unterschied zu erkennen, von den Nachkommen der 80.000 Herero, die die Deutschen zu Beginn des Jahrhunderts niedergemacht haben, bis hin zu den vier oder fünf Unbeteiligten, die am Ostersonntag im Jemen Opfer eines amerikanischen Drohnenangriffs wurden. Aber das sind alles Kollateralschäden westlicher Moral. Und wenn man sich einmal an das gute Gewissen gewöhnt hat, will man nicht gerne davon lassen. So hat es sich der Westen erlaubt, über seine moralisch-militärischen Katastrophen in Afghanistan und im Irak hinwegzusehen. Und wenn jetzt der amerikanische Geheimdienstchef in die Ukraine reist, schnoddert die „Süddeutsche Zeitung“ das einfach so weg: „Ja, auch der CIA-Direktor war in der Ukraine – eine Blödheit besonderer Güte und willkommenes Futter für alle, die eine große Verschwörung vermuten.“

Denn selbst die CIA ist am Ende doch ein Werkzeug des Guten.

mehr…

Alle Kolumnen von Jakob Augstein …

CSU-Chef Horst Seehofer hat den von seiner Partei losgetretenen Koalitionsstreit um die Zuwanderung in der EU als absurd bezeichnet und der SPD Heuchelei vorgeworfen. “Ich empfehle allen die Lektüre des Koalitionsvertrags”, sagte der bayerische Ministerpräsident dem “Münchner Merkur”.

http://www.br.de/nachrichten/zuwanderung-csu-eu-102.html

Kategorien:Geo Politik
  1. luxor
    Mai 9, 2014 um 6:48 am

    Zu korrupt und zu dumm! Nicht einmal die Wirtschaft hat man in Schwung bekommen, nur die Drogen Produktion um 7.000 % gesteigert

    Afghanistan at crossroads
    Afghanistan at crossroads

    Rebuilding economy to become most urgent issue for new Afghan leadership
    http://voiceofrussia.com/tag_270458898/

  2. agron
    Mai 18, 2014 um 11:16 am

    Natoeinsatz in Afghanistan: „Konflikt verschlimmert“
    Britischer Historiker: Stammesführer nutzen westliche Militärs für Clankämpfe aus

    Thomas Pany

  1. No trackbacks yet.

Schreibe einen Kommentar

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: