Startseite > Europa > Scheinheiligkeit der Terroristen Financiers trafen sich in Paris und Saudi der Terroristen Financier

Scheinheiligkeit der Terroristen Financiers trafen sich in Paris und Saudi der Terroristen Financier

Rekord verdächtiges Verbrecher der EU Staaten. Man vertuscht den Abschuß der MA17 über der Ukraine und erfindet nebolöse Geschichten wie im Spiegel so oft.

Einmalig diese verlogene Show, der Kriegs und Terroristen Financiers, der NATO Staaten, Lügner, welche Millionen Zivilisten und Kinder ermordeten in den letzten 20 Jahren. Von Bosnien, Kosovo, Afghanistan, Irak, Afrika immer mit kriminellen und Folterern, Mördern unterwegs: Die USA, oder als Financier u.a. mit Hashim Thaci, oder dem General Fahim in Afghanistan: Frank Walter Steinmeier und bei jedem Verbrechen dabei: Angela Merkel, welche direkt 2003 bei Cheney in Washington ihre Zeit verbrachte, dem Ober Folterer, der das als US Kultur bis heute verkauft. Sogar der Welt Verbrecher Benjamin Netanjahu, ist dabei, der Kinder erschiessen lässt und Zivilisten mit Phospor Raketen beschoss, für Ethnische Säuberungen.

 

Aktuell, als Schutzherr von Verbrechern in der Ukraine, wo erneut Folter zum System der EU „Eliten“ wurde.

Foltern wie gehabt

Komitee des Europarats erhebt Vorwürfe wegen der Misshandlung von Gefangenen in der Ukraine

Kinder töden und foltern durch die Steinmeier Partner: die Saudis

Jemen: UNO wirft Kriegparteien Völkerrechtsverstöße vor

Spuren des Krieges. Ein Reporter fotografiert das Ergebnis eines saudischen Luftangriffes. / Bild: REUTERS

Ein neuer Bericht für den UN-Sicherheitsrat kritisiert, dass Saudiarabien im Jemen zivile Ziele bombardiere. Die Rebellen wiederum missbrauchten die Bevölkerung als „Schutzschild“.  
Von Reinhard Lauterbach

Trauermarsch von Massenmördern angeführt

von Freeman am Sonntag, 11. Januar 2015 , unter , | Kommentare (0)
Die Terroristen Financiers, Mord Gesellen sind markiert auf diesem Foto.
Als ich das folgende Foto des Trauermarsches von Paris sah, hat es mich fast die Sprache verschlagen. Viele Politiker in der 1. Reihe sind Massenmörder und Kriegstreiber. Es ist eine Ungeheuerlichkeit, dass ausgerechnet diese Terroristen einen Marsch anführen, der den Toten des Terroranschlages gedenken soll. Ich habe die Mörder mit einem Pfeil markiert, die mir…

Cartoon-CIA-Folter

Trauermarsch in Paris Christen, Juden, Muslime – vereint gegen den Terror

Trauermarsch in Paris: Christen, Juden, Muslime - vereint gegen den Terror FotosVideo
AFP

Mehr als eine Million Menschen in Frankreich haben der Opfer der Terroranschläge gedacht. Die Elite der internationalen Politik kam nach Paris. Vertreter muslimischer und jüdischer Verbände reichten sich demonstrativ die Hand. mehr… Video | Forum ]

Pressekonferenz mit Bob Graham, Leiter des Geheimdienstausschusses des US-Senats von 2001 bis 2003, zur Rolle des saudischen Königshauses im globalen Netz von Wahhabismus und Takfiri-Terror einschließlich 9/11:

Veröffentlicht am 08.01.2015

On January 7, 2015, former Senator Bob Graham, Representative Walter Jones, Representative Stephen Lynch, and members of the 9/11 families including Terry Strada, all participated in a press conference on Capitol Hill to announce the filing of H. Res. 14 to declassify the excised 28 page chapter of the 9/11 Joint Inquiry Report which details foreign state sponsorship and financial support of the 9/11 hijackers, and was very well attended by leading national press services in addition to numerous independent websites and blogs related to citizen activism on declassification such as http://www.28pages.org.

For a full transcript of the press conference, please visit http://www.larouchepac.com/20150108/p…

And for more background on the fight to declassify the 28 pages, please visit: http://www.larouchepac.com/28pages

Was da von Bob Graham und seinen Kollegen geäußert wird, ist keine Verschwörungstheorie, sondern belegt eine große Verschwörung zur Unterdrückung der Wahrheit über die saudisch gesponsorte globale Terrorplage von den Taliban über Shabaab bis hin zu Al Kaida und ISIS.

Ingram Pinn illustration

Saudis have lost the right to take Sunni leadership
David Gardner

The kingdom spews out the corrosive poison that helps fuel religion-based fanaticism

When Abu Bakr al-Baghdadi, the jihadi leader whose blackshirts over-ran swaths of northern and central Iraq in June, gave his Ramadan rant last month after proclaiming himself caliph, he had it translated into English, French, German, Turkish, Russian – and Albanian. Why did his Islamic State of Iraq and the Levant (known as Isis), which now styles itself narcissistically as the Islamic State, take the trouble?
Since the end of the cold war and after the wars of the Yugoslav succession, the western Balkans – in particular Albania, Kosovo, Bosnia, Macedonia and even bits of Bulgaria – have been carpeted with Saudi-financed Wahhabi mosques and madrassas. This is moving local Muslim culture away from Turkic-oriented, Sufi Islam towards the radical bigotry of Wahhabi absolutism, which groups such as Isis have taken to its logical conclusion. This is fertilised ground for jihadi ambition.

Saudi Arabia not only exports oil, but tanker-loads of quasi-totalitarian religious dogma and pipelines of jihadi volunteers, even as it struggles to insulate itself from the blowback; and King Abdullah, in his end of Ramadan address, warns against the “devilish” extremism of “these deviant forces”. Jihadi extremism does present a threat to the kingdom. But in doctrinal terms it is hard to see in what way it “deviates” from Wahhabi orthodoxy, with its literalist and exclusivist rendering of Sunni Islam. Its extreme interpretation of monotheism anathematises other beliefs, in particular the “idolatrous” practices of Christians and Shia Muslims, as infidel or apostate. That can be read as limitless sanction for jihad. The modern jihadi is a Wahhabi on steroids. His main grievance with the House of Saud is that it deviates: its profligate deeds do not match its Wahhabi words.

The late King Fahd, Abdullah’s predecessor, for example, acquired a reputation as a playboy and gambler in his youth. Yet during his reign he built 1,359 mosques abroad, together with 202 colleges, 210 Islamic centres and more than 2,000 schools, according to official Saudi data. There seem to be no figures for Wahhabi “outreach” under Abdullah, a more austere and ecumenical figure. Anecdotal evidence says Saudi mosque-building is powering ahead wherever believers are found, especially in south, central and southeast Asia, home to about 1bn of the world’s 1.6bn Muslims.

The House of Saud, facing a potentially wrenching succession to the ailing Abdullah at a time of upheaval across the Arab world, is in a delicate position. As custodian of the holy cities of Mecca and Medina, it is the closest modern equivalent to the old Islamic caliphate. It thus abominates the violent presumption of Isis as much as it abhors the rival brand of pan-Islamic fundamentalism of the Muslim Brotherhood. Yet the kingdom still spews out the corrosive poison that helps fuel religion-based fanaticism. The Isis rampage of destruction of shrines and mosques, for instance, continues the two centuries-old record of Wahhabi iconoclasm. Nor should it be forgotten that the House of Saud used Wahhabi zealots as its shock troops in the last century to unite by force most of the religiously diverse Arabian peninsula – won by the sword in 52 battles over 30 years. There are no churches in Saudi Arabia, and permits to build Shia mosques are rarer than desert rain.

Saudi Arabia is not solely responsible for the result; resurgent jihadism amid the virulent battle within Islam between the majority Sunni and minority Shia is playing out across the Levant, down into the Gulf and across to the Indian subcontinent. But it is a primary source of doctrinal bigotry, as Saudi schoolbooks enjoining believers to shun all but their own well attest.
The modern jihadi is a Wahhabi on steroids. His main grievance with the House of Saud is that it deviates
The worldwide surge in Wahhabi mosques began in response to Iran’s attempts to export the Shia radicalism of its 1979 revolution. The Anglo-American overthrow of Iraq’s minority Sunni regime in the 2003 invasion of Iraq – which installed a Shia majority and ignited sectarian carnage – and the west’s failure to support the rebellion of the Sunni majority in Syria, have fed Sunni grievances, sharpened by the Iran-backed Shia axis across the region. It is uncertain whether the Saudi state and its Gulf allies finance groups such as Isis, but their citizens do, encouraged by the Sunni supremacist discourse and tactical promiscuity of their rulers, fearful of being outflanked from the religious right.

Saudi Arabia’s position as the world’s leading oil exporter, a leading purchaser of western arms and a counterweight to Iran in the Gulf has shielded it from criticism. In the current turmoil in the Middle East – characterised by an absence of state and institutions, a loss of shared national narrative in mosaic countries such as Syria and Iraq, and the feebleness of previously influential big powers – there is a lack of mainstream Sunni leadership.

The petrodollar theocracy of Saudi Arabia, in its contest with the petrodollar theocracy of Iran, has smothered Sunni space – except for the vacuum in which Isis is building its (also oil-rich) cross-border caliphate, now striking east into Kurdistan and west into Lebanon.
Previous generations of mainstream Sunni Arabs gave their allegiance to pan-Arab nationalists such as Gamal Abdel Nasser, tarnished paladins of a dead-end ideology. The potential disaster now facing the Arabs demands a new generation of Sunni leaders, able to defeat extremism within their own camp. That is something Saudi Arabia, whose Wahhabi absolutism is part of the genetic code of groups such as Isis, cannot do.
david.gardner@ft.comcharlieMarine Le Pen, die Vorsitzende des rechtsextremen Front National, rief ihre Anhänger dazu auf, überall in Frankreich zu demonstrieren, aber nicht in Paris: Die Demonstration sei leider „von Parteien gekapert worden, die das repräsentieren, was die Franzosen hassen: den Kleingeist, die Manipulation und die schamlose Polemik“. Diese so kleingeistige wie schamlos manipulative Rhetorik deutet schon darauf hin, dass es mit der von Staatspräsident François Hollande und Premierminister Manuel Valls in den Tagen zuvor immer wieder beschworenen Einheit der Nation nicht weit her sein dürfte in den Wochen, die dem Land bevorstehen.

Zu korrupt, zu dumm ist Europa heute! von Karrieristen, Politik Deppen und Mafiösen Politik Zirkeln dirigiert. Prinz Turku, Prinz Bandar haben den 11.9.2001 direkt finanziert, sprachen auch noch im korrupten und Mafiös geführten Auswärtigen Amte, bei Hirnlos Westerwelle und wie immer Frank Walter Steinmeier vor und dann diese Peinlichkeit eines Welt Verbrechers: Clemenz von Goetze. Besonders peinlich die UN Verbrecher erneut nun mit dem Bandar Plan: Jeffrey Feltmann.

13.01.2015 – Der Krieg kehrt heim (III)

BERLIN/DAMASKUS (Eigener Bericht) – Mit ihrer Unterstützung für
Dschihadisten haben der Westen und seine wichtigsten regionalen
Verbündeten den Durchbruch des „Islamischen Staates“ ermöglicht,
dessen Terror nun auf die westlichen Metropolen zurückschlägt. Vor
allem saudische Finanziers haben den Aufstieg der Organisation
ermöglicht, deren barbarische Praktiken bereits Mitte 2013 offen
erkennbar waren, Morde an Journalisten und Andersgläubigen inklusive.
Über Jahre förderte Saudi-Arabien in Abstimmung mit dem Westen und im
Rahmen einer ausgefeilten Strategie („Bandar-Plan“) ganz allgemein in
Syrien kämpfende Dschihadisten, um mit ihrer Hilfe die Regierung von
Bashar al Assad zu stürzen; die Türkei leistete logistischen Beistand.
Ihr Krieg an der Seite des Westens gegen einen gemeinsamen Gegner
ermöglichte es den Dschihadisten, mit der Gründung des IS ihren
zweiten großen Durchbruch nach demjenigen im Afghanistan-Krieg der
1980er Jahre zu erzielen. Der gemeinsame Krieg wird auf Seiten der
Islamisten wie auf Seiten des Westens und seiner Verbündeten zum Teil
mit demselben Personal wie damals geführt – mit alten Mitkämpfern
Osama bin Ladens und mit dschihad-erfahrenen saudischen Prinzen. Einer
dieser Prinzen gehört dem „Advisory Council“ der Münchner
Sicherheitskonferenz an.

mehr
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59030

Dschihadisten gefördert
Auf die Kampfkraft dschihadistischer Milizen haben der Westen und seine Verbündeten in jüngerer Zeit nicht nur in Libyen [1], sondern auch im Syrien-Krieg gesetzt. Um die Regierung von Bashar al Assad zu stürzen, unterstützen die westlichen Staaten bis heute offiziell die als „gemäßigt“ dargestellte „Free Syrian Army“ (FSA), während ihre regionalen Verbündeten – vor allem Saudi-Arabien und Qatar – und der NATO-Partner Türkei offen Dschihadisten fördern. Dies gilt nicht nur für den syrischen Al Qaida-Ableger („Jabhat al Nusra“) und den „Islamischen Staat“ (IS), die offenbar bis heute von wohlhabenden Finanziers vor allem aus Saudi-Arabien Zuwendungen erhalten und ihren Nachschub über die Türkei abwickeln können.[2] Auch andere dschihadistische Milizen wie etwa „Ahrar al Sham“, mit bis zu 20.000 Kämpfern eine der stärksten Truppen im Land, haben Gönner vor allem in Riad. Experten von der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) warnten bereits im Frühjahr 2012, wer – wie die Bundesregierung – zum Beispiel mit dem Emirat Qatar kooperiere, „muss sich bewusst sein, dass es zielstrebig Organisationen und Personen fördert, die keine Demokraten sind“.[3] Das aber hat Deutschland wie auch die anderen westlichen Staaten jahrelang nicht davon abgehalten, die militärischen Erfolge der von ihren Verbündeten geförderten Dschihadisten bei ihren Planungen zu Assads Sturz fest einzukalkulieren. Vor allem zu Saudi-Arabien stand Berlin in Sachen Syrien in beständigem Kontakt.[4]
Der Mufti der Opposition
Die inzwischen mehr als dreißigjährige Geschichte wiederkehrender Kooperationen des Westens und seiner Verbündeten mit Dschihadisten schlägt sich in aufschlussreichen personellen Kontinuitäten nieder. Eine bedeutende Rolle im Syrien-Krieg spielt zum Beispiel Abu Basir al Tartousi. Al Tartousi nahm um 1980 an der damaligen islamistischen Revolte in Syrien teil, um dann 1981 nach Afghanistan zu gehen und sich dem vom Westen unterstützten Krieg gegen die Rote Armee anzuschließen. Dort soll er einer der ersten arabischen Dschihadisten gewesen sein. Er unterhielt enge Beziehungen zu führenden dschihadistischen Ideologen wie etwa Abdullah Azzam, einem Parteigänger von Osama bin Laden. Auf den Aufstand in Syrien hatte er schon früh starken Einfluss. Wie es heißt, soll er die Gründung der Lokalen Koordinationskomitees angeregt haben und von Anfang an auch für den bewaffneten Kampf eingetreten sein. Zudem habe er Kontakte zu Finanziers und Förderern dschihadistischer Milizen in den arabischen Golfdiktaturen hergestellt. Seit dem Frühjahr 2012 hält er sich selbst in Syrien auf, wo er nicht nur von dschihadistischen Milizen verehrt wird, sondern inzwischen sogar den Ruf eines „Muftis der Opposition“ innehat.[5] Zu den bekanntesten Afghanistan-Veteranen im Syrien-Krieg gehörte bis zu seinem Tod im Februar 2014 auch Abu Khalid al Suri. Er kämpfte in den 1980er Jahren ebenfalls am Hindukusch an der Seite des Westens gegen die Sowjetunion; laut eigenen Angaben unterhielt er dort enge Kontakte etwa zu Osama bin Laden und zum heutigen Al Qaida-Führer Ayman al Zawahiri. Im Syrien-Krieg gehörte er, erneut im Verein mit dem Westen Bashar al Assads Sturz anstrebend, zu den Gründern und Führungsmitgliedern der Dschihadisten-Miliz „Ahrar al Sham“.
„Ein netter Kerl“
Kontinuitäten zwischen dem Afghanistan-Krieg der 1980er Jahre, der den Dschihadisten den ersten großen Durchbruch brachte, und dem Syrien-Krieg finden sich auch bei regionalen Verbündeten des Westens. So hat Berlin etwa den saudischen Prinzen Turki al Faisal zum Thema Syrien-Krieg zu Rate gezogen; dabei machte Prinz Turki im Januar 2013 in Berlin energisch Druck und sprach sich sogar für die Lieferung von Panzer- und Luftabwehrraketen an die syrischen Aufständischen aus. Von 1977 bis 2001 als Leiter des bedeutendsten saudischen Geheimdienstes („General Intelligence Presidency“, GIP) tätig, der bereits damals mit dem deutschen BND kooperierte, hatte er im Afghanistan-Krieg maßgeblich die Verteilung westlicher und saudischer Unterstützungsleistungen an die Dschihadisten in Afghanistan koordiniert; bis zu fünf Mal im Monat soll er zu diesem Zweck nach Pakistan und bisweilen auch weiter nach Afghanistan gereist sein. Zu Turkis Kontaktpersonen am Hindukusch gehörte unter anderem Osama bin Laden, auf den der GIP-Chef große Stücke hielt. „Er sprach wenig und erhob nie seine Stimme“, berichtete er später: „Kurzum, er war ein netter Kerl.“[6] Prinz Turki unterhält beste Kontakte ins Berliner Polit-Establishment; unter anderem gehört er dem „Advisory Council“ der Münchner Sicherheitskonferenz an.
Der Bandar-Plan
Zu den Saudis, die in den 1980er Jahren den Dschihad in Afghanistan förderten, gehört auch Prinz Bandar bin Sultan. Prinz Bandar war von 1983 bis 2005 als Botschafter seines Landes in Washington tätig; in dieser Funktion reiste er auch an den Hindukusch und traf dort unter anderem Osama bin Laden. Im Syrien-Krieg arbeitete er erneut eng mit der westlichen Welt zusammen und suchte in seiner Amtszeit als saudischer Geheimdienstchef (2012 bis 2014) den sogenannten Bandar-Plan zu realisieren.

Sonntag, 11. Januar 2015

Realsatire: Die Mörder von Syrien und Libyen marschieren in Paris

Ich trauere um die ermordeten Journalisten von Paris, vom Donbass, von Damaskus, von Tripolis, von Bagdad, … Wie kann man so die Pariser Opfer des Staatsterrorismus verhöhnen?!

Merkel, Cameron, Hollande, Poroschenko, …. Die Staatschefs der Mörder von Jugoslawien, Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Kiew, Donezk und Odessa marschieren in Paris.

Die ermordeten Künstler von Charlie Hedbo würden sich totLACHEN.

Vergessen wie sich Merkel in Washington dafür entschuldigte, dass die BR Deutschland nicht mit in den Irak-Krieg zieht, wie sie Milliarden für die Putschisten in Kiew locker macht….?
Wie Jatzenjuk in Berlin 27 Mio. Russen beleidigen darf und dafür 500 Mio. Euro bekam?

Kategorien:Europa Schlagwörter: , , ,
  1. navy
    Januar 12, 2015 um 1:05 pm

    Namen von Verbrechern, welche an der Demonstration teilnahmen. Die Zierde einer Demokratie

    12. Januar 2015 12:32
    Wer ist heuchlerischer? PEGIDA – oder die Demonstranten von Paris?
    PrincessOfTroy (mehr als 1000 Beiträge seit 22.09.09) folgen

    „Hätten die Organisatoren einen Rest von Anstand, würden sie diese
    Demonstrationen einfach absagen“. Mit diesem Satz hat sich
    Bundesjustizminister Heiko Maas an die „Pegida“-Organisatoren
    gewandt. Angesichts der Terroranschläge in Paris sei die Kundgebung
    „heuchlerisch“, sagte der SPD-Politiker der „Bild“. „Die Opfer haben
    es nicht verdient, von solchen Hetzern missbraucht zu werden“.

    Heuchlerisch also? Und von Hetzern mißbraucht? Na dann schaun wir
    doch mal auf die Liste der Teilnehmer des Trauermarschs in Paris:

    1) King Abdullah of Jordan, which last year sentenced a Palestinian
    journalist to 15 years in prison with hard labour
    http://www.jpost.com/Diplomacy-and-Politics/Jordanian-Palestinian-who
    -writes-for-Post-sentenced-in-Jordan-to-life-with-hard-labor-341596

    2) Prime Minister of Davutoglu of Turkey, which imprisons more
    journalists than any other country in the world
    http://www.theguardian.com/media/greenslade/2013/dec/18/journalist-sa
    fety-turkey

    3) Prime Minister Netanyahu of Israel, whose forced killed 7
    journalists in Gaza last yr (second highest after Syria)
    http://en.rsf.org/press-freedom-barometer-journalists-killed.html?ann
    ee=2014

    4) Foreign Minister Shoukry of Egypt, which as well as AJ staff has
    detained journalist Shawkan for around 500 days
    http://www.dailynewsegypt.com/2014/12/20/photojournalist-shawkan-desc
    ribes-endless-nightmare-behind-bars/

    5) Foreign Minister Lavrov of Russia, which last year jailed a
    journalist for „insulting a government servant“
    http://en.rsf.org/russie-journalist-arrested-after-17-09-2014,46974.h
    tml

    6) Foreign Minister Lamamra of Algeria, which has detained journalist
    Abdessami Abdelhai for 15 months without charge
    http://en.rsf.org/algerie-journalist-held-without-trial-in-17-11-2014
    ,47235.html

    7) The Foreign Minister of the UAE, which in 2013 held a journo
    incommunicado for a month on suspicion of MB links
    https://cpj.org/2013/08/uae-authorities-release-egyptian-journalist-a
    fter.php

    8) Prime Minister Jomaa of Tunisia, which recently jailed blogger
    Yassine Ayan for 3 years for „defaming the army“
    http://www.amnesty.org/en/news/tunisia-blogger-jailed-military-court-
    should-be-released-2015-01-06

    9) The PMs of Georgia and Bulgaria, both of whom have a record of
    attacking & beating journos
    http://en.rsf.org/bulgarie-police-attack-journalists-covering-26-07-2
    013,44980.html

    10) The Attorney General of the US, where police in Ferguson have
    recently detained and assaulted WashPost reporters
    http://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2014/08/13/washingt
    on-post-reporter-arrested-in-ferguson/

    11) Prime Minister Samaras of Greece, where riot police beat &
    injured two journalists at a protest in June last year
    http://en.rsf.org/greece-riot-police-injure-woman-13-06-2014,46435.ht
    ml

    12) Sec-Gen of NATO, who are yet to be held to account for
    deliberately bombing and killing 16 Serbian journos in ’99
    http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/news/no-justice-victims-na
    to-bombings-20090423

    13) President Keita of Mali, where journalists are expelled for
    covering human rights abuses
    https://cpj.org/2013/05/malian-army-expels-french-journalist-from-gao
    .php

    14) The Foreign Minister of Bahrain, 2nd biggest jailer of journos in
    the world per capita (they also torture them)
    http://cpj.org/2014/02/attacks-on-the-press-in-2013-bahrain.php

    15) Sheikh Mohamed Ben Hamad Ben Khalifa Al Thani of Qatar, which
    jailed a man for 15 ys for writing the Jasmine poem
    http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/10/qatar-court-upholds-
    sentence-against-poet-20131021123723850815.html

    16) Palestinian president Mahmoud Abbas, who had several journalists
    jailed for insulting him in 2013
    http://www.jpost.com/National-News/Palestinian-journalist-jailed-for-
    insulting-Abbas-308014

    17) Prime Minister Cerar of Slovenia, which sentenced a blogger to
    six months in prison for „defamation“ in 2013
    http://en.rsf.org/slovenia-blogger-gets-six-months-in-jail-16-05-2013
    ,44621.html

    18) Prime Minister Enda Kenny of Ireland, where „blasphemy“ is
    considered a criminal offense
    http://en.rsf.org/ireland-making-blasphemy-an-offence-takes-04-01-201
    0,35672.html

    19) Prime Minister Kopacz of Poland, which raided a magazine to seize
    recordings embarrassing for the ruling party
    http://en.rsf.org/poland-violating-confidentiality-of-20-06-2014,4648
    7.html

    20) PM Cameron of the UK, where authorities destroyed documents
    obtained by The Guardian and threatened prosecution
    http://en.rsf.org/uk-government-s-culpable-20-08-2013,45073.html

    21) Saudi ambassador to France. The Saudis publicly flogged blogger
    @raif_badawi for „insulting Islam“ on Friday
    http://www.theguardian.com/world/2015/jan/09/saudi-blogger-first-lash
    es-raif-badawi

    Diese Liste ist von hier:
    https://storify.com/tometty/staunch-defenders-of-free-press-attend-so
    lidarity

    http://www.heise.de/tp/foren/S-unbedingt-lesenswert/forum-290570/msg-26331946/read/MD5-a55440688734e7a0b6c139671ac131c8/postvote-2/

  2. üpsaro
    Januar 12, 2015 um 5:28 pm

    Der Krieg kehrt heim (II)
    12.01.2015
    BERLIN/KABUL
    (Eigener Bericht) – Die westlichen Staaten haben signifikant zum Erstarken des gewalttätigen Dschihadismus beigetragen, der in diesen Tagen auf Europa zurückschlägt, und begünstigen dschihadistische Milizen im Nahen Osten noch heute. Das zeigen Analysen des Afghanistan-Krieges der 1980er Jahre und des aktuellen Bürgerkrieges in Syrien. Demnach verdanken die Dschihadisten ihren internationalen Durchbruch dem Afghanistan-Krieg der 1980er Jahre und damit den westlichen Staaten, die sie damals massiv unterstützten, weil sie fähig zu sein schienen, der Sowjetunion eine strategische Niederlage zu bereiten. Die Bundesrepublik gewährte arabischen „Gotteskriegern“ sogar militärisches Training. Im Bürgerkrieg in Syrien unterstützen regionale Verbündete des Westens, auch Deutschlands, dschihadistische Milizen bis heute, um das gemeinsame strategische Ziel – den Sturz der Regierung Assad – voranzutreiben. Auch im Libyen-Krieg des Jahres 2011 griff der Westen, um Gaddafi aus dem Amt zu jagen, auf tatkräftige Hilfe dschihadistischer Milizen zurück. Dabei wurden jeweils nicht nur Morde, sondern sogar die Zerstörung ganzer Länder in Kauf genommen.
    „Eine exzellente Idee“
    Ursache für die folgenreiche westliche Einmischung im Afghanistan-Krieg der 1980er Jahre waren schlicht strategische Erwägungen. Wie der damalige Sicherheitsberater von US-Präsident Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, später berichtete, hatte Carter bereits am 3. Juli 1979, fast ein halbes Jahr vor Beginn der sowjetischen Intervention, eine Direktive zur geheimen Unterstützung für die afghanischen Aufständischen unterzeichnet. Brzezinski setzte damals darauf, dass dies Moskaus Bereitschaft zur Intervention fördern werde. Als die ersten sowjetischen Truppen dann am 25. Dezember 1979 tatsächlich die Grenze überschritten, schrieb Brzezinski: „Wir haben jetzt die Gelegenheit, der Sowjetunion ihren Vietnamkrieg zu verpassen.“[1] Erforderlich war es dazu nur, einen Guerillakrieg gegen die Rote Armee in Gang zu halten. Daher intensivierten die westlichen Staaten ihre Unterstützung für die Aufständischen. Strategisch ging die Rechnung auf; der Krieg in Afghanistan trug zur Schwächung Moskaus und zum Sieg des Westens im Systemkampf bei. Dass das Manöver gravierende soziale und politische Konsequenzen für Afghanistan und letztlich weit darüber hinaus hatte, spielte für den Westen keine Rolle. Auf die Frage, ob er es nicht bedaure, mit den Hilfen für die Aufständischen in Afghanistan letzten Endes Dschihadisten den Weg bereitet zu haben, antwortete Brzezinski im Jahr 1998: „Was soll ich bedauern? Diese geheime Operation war eine exzellente Idee. Sie hat die Russen in die afghanische Falle gelockt, und Sie wollen, dass ich das bedauere?“[2]
    Der Durchbruch in Afghanistan
    Die westliche Unterstützung für die Aufständischen in Afghanistan war umfassend; sie erreichte Mitte der 1980er Jahre einen Wert in jährlich dreistelliger Millionen-Dollar-Höhe. Bedient wurden damit nicht nur afghanische Warlords, sondern auch Dschihadisten aus einer Vielzahl arabischer Staaten, die sich – nicht selten in ihren Herkunftsländern wegen umstürzlerischer Aktivitäten gesucht – dem Kampf gegen ihren kommunistischen Hauptfeind am Hindukusch anschlossen. Experten schätzen die Zahl der Araber, die zwischen 1980 und 1992 in den Dschihad gegen die sowjetische Armee zogen, auf 10.000 bis 20.000. Zu ihnen gehörte nicht zuletzt der saudische Geschäftsmann Osama bin Laden, der 1986 in der afghanischen Grenzprovinz Paktia ein erstes militärisches Trainingslager eigens für arabische Dschihadisten einrichtete. Die Fertigkeiten, die diese sich damals aneigneten, hoben ihr Kampfpotenzial auf ein neues Niveau. Vor allem aber bot „der afghanische jihad … den arabischen Freiwilligen die bis dahin einzigartige Gelegenheit, sich transnational zu organisieren“, heißt es in einer Analyse über die Entstehung des islamistischen Terrorismus.[3] Bis Anfang der 1980er Jahre hätten die Dschihadisten sich „nahezu ausschließlich an innerstaatlichen Konflikten orientiert“; so sei ägyptischen Islamisten Ägyptens Präsident Anwar al Sadat zum Opfer gefallen (1981), während syrische Islamisten sich gegen die Regierung von Hafiz al Assad erhoben hätten (1979 bis 1982). „Erst der jihad gegen die Sowjetunion erlaubte ihnen, sich gemeinsam zu organisieren und eine gemeinsame Ideologie und gemeinsame Zielvorstellungen zu entwickeln“, heißt es in der Analyse. Damit gelang ihnen ein Durchbruch, der bald auch den Aufbau von Netzwerken wie Osama bin Ladens „Al Qaida“ möglich werden ließ.
    Training für Dschihadisten
    An der allgemein westlichen Unterstützung für den Dschihad am Hindukusch hat sich auch die Bundesrepublik beteiligt – über den Bundesnachrichtendienst (BND), polizeiliche Spezialkräfte und die Bundeswehr. „Nahe Peschawar bildeten GSG9-Beamte Gotteskrieger … aus“, heißt es in einem Standardwerk über die deutsche Auslandsspionage.[4] „Arabische Freiwillige erhielten auch Training und Unterweisung im pakistanischen Chaman und sogar in Oberbayern.“ „Arabisch“ bezieht sich auf Strukturen wie diejenige von Osama bin Laden. „In Afghanistan selbst waren ein Sanitätsoffizier und ein Major des Amtes für Nachrichtenwesen der Bundeswehr unterwegs, um Mudschaheddingruppen zu unterstützen“, heißt es in dem erwähnten Standardwerk weiter. Der Sanitätsoffizier lebte eine Zeitlang in unmittelbarer Nachbarschaft zu Osama bin Laden. Abgesehen von Training und praktischer Unterstützung lieferte der BND den Aufständischen Winterkleidung, aber auch Nachtsicht- und Minensuchgeräte; zudem wurden sie mit Spionageerkenntnissen über die Aktivitäten der sowjetischen und der afghanischen Truppen versorgt. Da der BND den Aufständischen auch erbeutete sowjetische Waffen abkaufte, um sie zu erforschen, flossen erhebliche Geldbeträge in die Kassen der Dschihadisten. Einige bundesdeutsche Agenten und Elitesoldaten seien gar mit den Aufständischen durch das Gebirge gezogen und dabei zuweilen in „Feindkontakt“ geraten, berichtet ein Teilnehmer der damaligen Operationen; man habe in einigen Fällen sogar geschossen.[5] Weder die Öffentlichkeit noch der Bundestag waren informiert.
    Der „Anti-Terror-Krieg“
    Die Bundesrepublik hat mit alledem nicht nur dazu beigetragen, den Dschihadisten zum Durchbruch zu verhelfen. Sie hat im westlichen Verbund auch in jüngerer und jüngster Zeit immer wieder politischen Nutzen aus Offensiven gewalttätiger Dschihadisten gezogen, die von ihren engsten Verbündeten im Mittleren Osten unterstützt wurden. Dies ist auch insofern bemerkenswert, als Berlin sich seit dem 4. Oktober 2001 in einem erklärten „Anti-Terror-Krieg“ befindet [6], in diesem Rahmen sogar schwerste Menschenrechtsverletzungen toleriert wie auch aktiv begünstigt hat [7] und dem Eindruck Nahrung gibt, in unversöhnlicher Feindschaft zum Dschihadismus zu stehen. Letzteres ist allerdings nur dann der Fall, wenn Dschihadisten sich gegen den Westen respektive gegen westliche Interessen wenden.
    Wieder verbündet
    Dies belegen beispielsweise Episoden aus dem Libyen-Krieg des Jahres 2011, an dem Deutschland nicht offen teilnahm, für den die Bundesregierung den involvierten NATO-Staaten jedoch „tiefen Respekt“ zollte.[8] Muammar al Gaddafis Sturz wurde entsprechend auch in Berlin befriedigt begrüßt. An ihm wirkte unter anderem Abdul Hakim Belhaj mit. Belhaj, 1966 in Libyen geboren, war 1988 über Saudi-Arabien nach Afghanistan gegangen und hatte sich dort am Dschihad beteiligt – an der Seite des Westens. 1992 kehrte er nach Libyen zurück, um dort 1995 einen Aufstand gegen Gaddafi anzuzetteln – einen gemeinsamen Feind des Westens und militanter Dschihadisten. Wie es heißt, wurden Belhaj und seine Kämpfer („Libyan Islamic Fighting Group“, LIFG) damals nicht nur vom britischen Auslandsgeheimdienst MI6 unterstützt, sondern auch von Osama bin Laden. 2004 geriet Belhaj im Rahmen des „Anti-Terror-Kriegs“ ins Visier des Westens, wurde festgenommen, von der CIA misshandelt und nach Libyen verschleppt, wo er in Folterhaft landete. 2010 kam er frei. 2011, als der Westen – ganz wie in den 1980er Jahren in Afghanistan – einheimische Kämpfer benötigte, um ein missliebiges Regime zu stürzen, griff er erneut auf Abdul Hakim Belhaj zurück: Als dieser eine dschihadistische Brigade gründete, um sich am Aufstand zu beteiligen, wurde sie unter den Augen westlicher Geheimdienste vom Emirat Qatar hochgerüstet.[9] Zum dritten Mal nach 1988 und 1995 trat Belhaj an der Seite des Westens in den Kampf gegen eine missliebige Regierung ein. Das erneute Bündnis des Westens mit Belhaj und weiteren Dschihadisten hat zur Zerstörung Libyens beigetragen [10] – und dazu, dass das Land heute eine Hochburg gewalttätiger Islamisten ist: Der „Islamische Staat“ hat sich inzwischen in Ostlibyen festgesetzt.
    http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59029

  3. sunshain
    Januar 12, 2015 um 7:36 pm

  4. sunshain
    Januar 12, 2015 um 7:38 pm

  5. nusra
    Januar 13, 2015 um 6:18 pm

    Die Kriegs Lobbyisten, laufen halt frei im Bundestag herum.

    Trotz Informationsfreiheitsgesetz: CDU und SPD verweigern Auskunft zu Lobbykontakten

    Das Onlineportal Abgeordnetenwatch hat Klage gegen den Bundestag eingereicht. Es geht insbesondere um die Lobbykontakte der Großen Koalition, die CDU und SPD geheim halten wollen.

    Seit Monaten weigert sich Bundestagsverwaltung der Infoplattform Abgeordnetenwatch.de eine Liste mit Interessenverbänden herauszugeben, die von der CDU oder SPD-Fraktion einen Bundestagshausausweis erhalten haben – und damit über ungehinderten Zugang zu allen Parlamentsgebäuden und Abgeordneten verfügen.

    Im Juni 2014 lehnte der Bundestag den Antrag von Abgeordnetenwatch zur Freigabe der Liste nach dem Informationsfreiheitsgesetz ab. Nun verklagt die Plattform deswegen den Deutschen Bundestag….http://www.rtdeutsch.com/9371/headline/trotz-informationsfreiheitsgesetz-cdu-und-spd-verweigern-auskunft-zu-lobbykontakten/

  6. zumbani
    Januar 21, 2015 um 1:16 pm

    Jeder weiß es Nichts geschieht:

    Obama-Regierung hält Bericht über Finanzierung der Anschläge vom 11. September durch Saudi-Arabien weiter unter Verschluss
    Von Tom Carter
    20. Januar 2015

    Auch mehr als dreizehn Jahre nach den Anschlägen vom 11. September 2001 hängt ein Mantel des Schweigens über den Ereignissen.

    Das politische Establishment Amerikas nutzt jede Gelegenheit, um die Terroranschläge als Rechtfertigung für militärische Aggression im Ausland und den Aufbau eines Polizeistaates im Inland auszunutzen. Unmittelbar nach den Anschlägen wurde der „Krieg gegen den Terror“ ausgerufen, der bis heute andauert. Das offizielle Gedenken an die Anschläge ist zu einem staatlichen Ritual geworden. Allerdings behindert die US-Regierung weiterhin die Veröffentlichung von sachdienlichen Informationen über die Ereignisse des 11. September.

    Am 7. Januar forderten heutige und ehemalige Kongressabgeordnete und Familien der Opfer auf einer gemeinsamen Pressekonferenz die Veröffentlichung von 28 noch als vertraulich eingestuften Seiten eines Berichtes des Kongresses vom Dezember 2002 mit dem Titel „Gemeinsame Untersuchung der Geheimdienstaktivitäten vor und nach den Terroranschlägen im September 2001.“

    Diese Seiten wurden zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichtes von der Bush-Regierung als vertraulich eingestuft. Auf der Pressekonferenz am 7. Januar wurde auf die Tatsache hingewiesen, dass die Regierungen Bush und Obama seither die Veröffentlichung dieser redigierten Seiten verhindert haben.

    „Auf den 28 Seiten geht es hauptsächlich darum, wer die Anschläge finanziert hat, und sie zeigen recht klar auf Saudi-Arabien als wichtigsten Geldgeber“, sagte der ehemalige Demokratische Senator Bob Graham auf der Pressekonferenz. Graham war Co-Vorsitzender des Ausschusses und Mitverfasser des besagten Berichtes, daher weiß er aus eigener Erfahrung um dessen Inhalt.

    „Die 28 Seiten sind zwar das wichtigste und bekannteste, aber längst nicht das einzige Beispiel für Informationen, die wichtig zum Verständnis des Ausmaßes des 11. September sind, aber der amerikanischen Bevölkerung vorenthalten wurden“, fügte Graham hinzu. „Es geht nicht nur darum, dass einmal spezifische Informationen vorenthalten wurden“, sagte er weiter. „Es handelt sich um eine generelle Vertuschung der Rolle Saudi-Arabiens beim 11. September durch alle Behörden der Regierung,. Sie haben Informationen, die Saudi-Arabiens Rolle beim 11. September aufklären könnten.“

    Graham stellte den Sachverhalt so dar, als ginge es nur um „Inkompetenz“ und das Verlangen der Obama-Regierung, die Enthüllung dieser Inkompetenz zu vermeiden.

    Eine Organisation von Familienmitgliedern der Opfer der Anschläge auf das World Trade Center namens “9/11 Families United for Justice” setzt sich für die Freigabe der 28 Seiten ein. Terry Strada, deren Ehemann bei den Anschlägen auf das World Trade Center getötet wurde, ist Co-Vorsitzende der Organisation. „Als der ehemalige Präsident George W. Bush die 28 Seiten der gemeinsamen Untersuchung für vertraulich erklärte, hat er praktisch die Leute beschützt, die zumindest einige der Flugzeugentführer während ihres Aufenthaltes in diesem Land finanziell und logistisch unterstützt haben.“

    Auch ohne die vollständige Freigabe der 28 Seiten gibt es mehr als genug Beweise, dass Saudi-Arabien der wichtigste Geldgeber für die Anschläge am 11. September war, allerdings werden diese Beweise von den Medien und dem amerikanischen politischen Establishment vertuscht.

    Frühere Berichte und Veröffentlichungen deuten darauf hin, dass die vertraulichen 28 Seiten den Fall der beiden Entführer des Flugzeugs beschreiben, das ins Pentagon gestürzt ist, Nawaf al-Hazami und Khalid al-Mihdhar. Die beiden waren unter ihren eigenen Namen in die USA eingereist, nachdem sie in Malaysia eine islamistische Ausbildung abgeschlossen hatten, die von der CIA überwacht wurde. Sie trafen sich in Los Angeles mit Omar al-Bayoumi, der Beziehungen zum saudischen Geheimdienst hatte und laut freigegebenen Teilen des Berichtes „scheinbar unbegrenzte Geldmittel von Saudi-Arabien erhielt.

    Bayoumi hatte sich im saudischen Konsulat mit al-Hazami und al-Mihdhar getroffen und nahm sie mit nach San Diego, wo sie in den Monaten vor den Anschlägen am 11. September zusammen mit einem FBI-Informanten lebten. Asama Bassnan, ein Mitarbeiter von Bayoumi, erhielt Schecks vom damaligen saudischen Botschafter in den USA, Prinz Bandar, und seiner Frau – das Geld wurde zur Unterstützung der Entführer verwendet.

    In San Diego trafen sich die beiden mit Anwar al-Awlaki, dem islamischen Geistlichen und amerikanischen Staatsbürger, der im September 2011 von der Obama-Regierung ermordet wurde. Al-Awlaki hatte selbst merkwürdige Verbindungen zum amerikanischen Staat: nur wenige Monate vor den Anschlägen vom 11. September nahm er an einem Treffen mit Militärs im Pentagon teil, angeblich im Rahmen einer versuchten „Annhäherung“.

    Im Oktober letzten Jahres veröffentlichte Zacarias Moussaoui – der „zwanzigste Entführer,“ der momentan lebenslänglich in einem Hochsicherheitsgefängnis sitzt – einen Brief an das westliche Bezirksgericht von Oklahoma, in dem er behauptete, er habe dem saudischen Prinzen Turki bin Faisal Al Saud persönlich geholfen. Moussaoui nahm in Norman, Oklahoma, Flugunterricht, zusammen mit Mohammed Atta und Marwan al-Shehhi, zwei der mutmaßlichen Entführer vom 11. September.

    https://www.wsws.org/de/articles/2015/01/20/terr-j20.html

  1. September 24, 2015 um 8:22 am

Schreibe einen Kommentar

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: