die Einschläge gegen die Impfmafia kommen immer näher. Auch wenn sich der Premium-Impfmafiosi und Pferdedoktor Wieler vom RKI bereits absetzt, wird er beim Tribunal mit ganz vorne sitzen:
Impf-Holocaust England, Sterben der Geimpften in Deutschland – es ist eine Bio-Bombe US-Militär
In England drehten die Täter durch als der hochrangige Tory-Politiker Andrew Bridgen die Covid-Impfung als Holocaust bezeichnete, als das größte Verbrechen unserer Zeit. Bei uns stellte der ehemalige RKI-Berater Holger Reißner klar, dass das Große Sterben der Geimpften begonnen hat, weil diese Bio-Waffe jetzt ihr grausam-tödliche Vernichtungskraft entfaltet…….
In einem offenen Brief vom 11. Januar kritisieren 43 US-Sicherheitsexperten Medien, die ausschließen, dass die COVID-19-Pandemie das Ergebnis eines Laborlecks gewesen sein könnte.
Ein offener Brief von 43 US-Sicherheitsexperten richtet sich „an die Herausgeber, Autoren und Mitwirkenden der wichtigsten wissenschaftlichen, medizinischen und journalistischen Publikationen weltweit“. Zu den Adressaten gehören „The Lancet“, „Nature Medicine“, „The New York Times“ und das „TIME“ Magazine.
Der von der Vandenberg Coalition koordinierte Brief enthält Unterschriften des Vorsitzenden des Auswärtigen Ausschusses des Repräsentantenhauses, Michael McCaul, des ehemaligen nationalen Sicherheitsberaters der USA, Robert O’Brien, des ehemaligen stellvertretenden nationalen Sicherheitsberaters der USA, Matthew Pottinger, sowie von Analysten der Heritage Foundation, des Hudson Institute, des Center for Strategic and International Studies (CSIS) und anderen sicherheits- und außenpolitischen Analysten.
„Führende wissenschaftliche Zeitschriften zensierten abweichende Stimmen; viele Wissenschaftsjournalisten bei großen Nachrichtenagenturen förderten Narrative oder vertraten Schlussfolgerungen, die nicht durch Beweise untermauert wurden; Reporter versäumten es, auch nur den Versuch zu unternehmen, mögliche Interessenkonflikte ihrer Quellen aufzudecken“, heißt es in dem Schreiben.
Die Beschränkungen für den EU-Impfstoffpass sind dramatisch. Grundrechte werden verletzt.
Der Inhalt der EU-Verfahren zum Impfpass ist in der EU -BEGRÜNDUNG enthalten. (Zusammenfassung unten, scrollen Sie nach unten für ausgewählte Auszüge und den vollständigen Text).
Zusammenfassung
Mit der Verordnung (EU) 2021/953 über das digitale EU-COVID-Zertifikat wurden EU-weite Vorschriften für die Ausstellung und Annahme von Nachweisen über die COVID-19-Impfung, das Testergebnis oder die Genesung einer Person eingeführt.
Das digitale EU-COVID-Zertifikat hilft Menschen, während der COVID-19-Pandemie frei innerhalb der EU zu reisen. Wie das Zertifikat für andere Zwecke (Zugang zu Veranstaltungen usw.) verwendet wird, ist jedem EU-Land überlassen.
Die Verordnung gilt derzeit bis zum 30. Juni 2022. Diese Initiative schlägt vor, sie um 12 Monate zu verlängern. (Betonung hinzugefügt)
Annahme durch die Kommission
.
Der Pandemievertrag = Digitale Tyrannei
Das von der EU skizzierte MEMORANDUM weist auf die Ausnahme von grundlegenden Menschenrechten hin, die in der Annahme des Rahmens für digitale COVID-Zertifikate der EU verankert sind.
Wie in der obigen Zusammenfassung erwähnt, ist beabsichtigt, die Verordnung, die am 30. Juni 2022 ausläuft, um weitere zwölf Monate bis zum 30. Juni 2023 zu verlängern.
Diese Erweiterung spielt eine Schlüsselrolle:
Der EU Digital COVID Certificate Framework soll in die Anfang März 2022 eingeleiteten Verhandlungen über einen weltweiten „Pandemievertrag“ eingebunden werden.
„grünes Licht für die Aufnahme von Verhandlungen über ein internationales Pandemieabkommen … Der Rat nahm einen Beschluss an, um die Aufnahme von Verhandlungen über ein internationales Abkommen über Pandemieprävention, -vorsorge und -bekämpfung zu genehmigen.“
Was ist der Zeitplan
Das Verfahren soll 2023 der 76. Weltgesundheitsversammlung vorgestellt werden, „mit dem Ziel , das Instrument [nämlich den Pandemievertrag] bis 2024 zu verabschieden“.
Der Pandemievertrag wiederum würde in das QR-Verifizierungscode- Projekt der WHO eingebunden , das darauf abzielt, eine globale digitale Datenbank mit 7,9 Milliarden Menschen zu erstellen. Beide Initiativen sollen gleichzeitig von der WHO in Verbindung mit ID2020 und der Gavi Alliance durchgeführt werden , die beide von der Gates Foundation finanziert werden.
Peter Koenig beschreibt den QR-Code als
„eine vollelektronische ID – die alles mit allem jedes Einzelnen verknüpft (Gesundheits-, Bank-, persönliche und private Aufzeichnungen usw.).“
„Ein weltweites digitales ID-System ist im Entstehen. [Das Ziel] des WEF – und aller Zentralbanken [ist] , ein globales System zu implementieren, in dem die persönlichen Daten aller in das Central Bank Digital Currency (CBDC)-Netzwerk integriert werden.“
Der Marsch zur Weltregierung
Ein weltweiter QR-Verifizierungscode legt den Grundstein für die Einrichtung eines „ globalen Polizeistaates“ , der vom Finanzinstitut kontrolliert wird. Es ist Teil dessen, was der verstorbene David Rockefeller „Der Marsch zur Weltregierung“ genannt hat , basierend auf einer Allianz von Bankiers und Intellektuellen.
Was ist die Legitimität sowie die Wissenschaft hinter diesem teuflischen Projekt?
„Sowohl die WHO als auch die CDC (mit den üblichen Anspielungen) haben bestätigt, was von Anfang an im Januar 2020 bekannt war, nämlich dass der RT-PCR-Test verwendet wurde, um jedes einzelne politische Mandat zu rechtfertigen, einschließlich Abriegelungen, sozialer Distanzierung, der Maske, Haft der Erwerbsbevölkerung, Schließung der Wirtschaftstätigkeit usw. fehlerhaft und ungültig war“
Gemäß der Verordnung (EU) 2021/953 sind Testzertifikate auf der Grundlage von zwei Arten von Tests auf eine SARS-CoV-2-Infektion auszustellen, nämlich molekulare Nukleinsäure-Amplifikationstests („NAAT“), einschließlich solcher, die die Reverse-Transkriptase-Polymerase-Kettenreaktion verwenden („RT-PCR“) und Antigen-Schnelltests , die auf dem Nachweis viraler Proteine (Antigene) mit einem Lateral-Flow-Immunoassay beruhen, der Ergebnisse in weniger als 30 Minuten liefert, vorausgesetzt, sie werden von Angehörigen der Gesundheitsberufe oder von qualifiziertem Testpersonal durchgeführt . (Betonung hinzugefügt)
Unterstützt durch Desinformation in den Medien und Regierungspropaganda wurde der mRNA-Impfstoff als Lösung zur Eindämmung der Pandemie und zur Rettung von Leben vorgeschlagen.
Der Impfstoff rettet keine Leben
Ausgiebig dokumentiert, hat der Impfstoff von Anfang an im Dezember 2020 einen Aufwärtstrend bei Mortalität und Morbidität ausgelöst.
Die Ausweitung des Impfstoffs in der EU, wie im „Memorandum“ beschrieben , ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Das EU-Memorandum muss sofort ausgesetzt werden.
Video: In vielen Ländern kam es nach der Einführung des mRNA-Impfstoffs zu einer deutlichen Verschiebung der Sterblichkeit
Quelle: HeathData.org
Die Beweise sind überwältigend. Die neuesten offiziellen Zahlen zeigen ungefähr:
65.629 Todesfälle im Zusammenhang mit Covid-19-Injektionen und 10.439.642 Verletzungen wurden am 24. Februar 2022 für die EU, die USA und das Vereinigte Königreich zusammen gemeldet.
Aber nur ein kleiner Bruchteil der Opfer oder Familien der Verstorbenen durchläuft den langwierigen Prozess der Meldung impfbedingter Todesfälle und unerwünschter Ereignisse an die nationalen Gesundheitsbehörden.
Folgende Aussage im EU-Memorandum ist unsinnig:
„Angesichts des durch die Impfung gebotenen Schutzes vor Krankenhauseinweisungen und schweren Erkrankungen bleibt die Erhöhung der Impfrate ein entscheidendes Ziel im Kampf gegen die Pandemie
Ausgiebig dokumentiert, ist es der Covid-19-mRNA-„Impfstoff“ und nicht das SARS-CoV-2-Virus, das „der Mörder“ ist.
„Das Signal des Schadens ist jetzt unbestreitbar überwältigend, und im Einklang mit allgemein anerkannten ethischen Standards für klinische Studien fordert Doctors for Covid Ethics, dass das COVID-19-„Impf“-Programm sofort weltweit gestoppt wird.
Die Fortsetzung des Programms im vollen Wissen um die anhaltenden schweren Schäden und Todesfälle sowohl für Erwachsene als auch für Kinder stellt ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit/einen Völkermord dar, für das diejenigen, die als verantwortlich oder mitschuldig befunden werden, letztendlich persönlich haftbar gemacht werden.“
Die im EU-Memorandum beschriebenen Verfahren sollten unverzüglich ausgesetzt werden. Die Rechtfertigung für einen „Pandemie-Vertrag“ basiert auf Lügen und „Fake Science“.
Siehe Michel Chossudovskys E-Book, insbesondere Kapitel I-III.
Auszüge aus dem EU-MEMORANDUM, mit Links zum vollständigen Text unten.
Das Dokument im pdf-Format kann HIER abgerufen werden .
Unten sind die ersten paar Absätze des Dokuments. Hervorhebung durch Global Research
BEGRÜNDUNG
1. KONTEXT DES VORSCHLAGS
• Gründe und Ziele des Vorschlags
Das in Artikel 21 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) verankerte Recht der Unionsbürger, sich innerhalb der Europäischen Union frei zu bewegen und aufzuhalten , ist eine der am meisten geschätzten Errungenschaften der Union und ein wichtiger Motor ihrer Wirtschaft. Gleichzeitig stellt die anhaltende Pandemie der Coronavirus-Krankheit 2019 („COVID-19“) weiterhin eine außergewöhnliche Bedrohung für die öffentliche Gesundheit in der gesamten Union dar . Dies hat die Mitgliedstaaten dazu veranlasst, Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu ergreifen, um die Gesundheit des Einzelnen sowie die Kapazität ihrer Gesundheitssysteme zu schützen, von denen einige mit Reisen zwischen Mitgliedstaaten zusammenhängen.
Um die sichere Freizügigkeit während der COVID-19-Pandemie zu erleichtern, haben das Europäische Parlament und der Rat am 14. Juni 2021 die Verordnung (EU) 2021/9531 zur Schaffung eines Rahmens für digitale COVID-Zertifikate der EU für die Ausstellung, Überprüfung und Anerkennung interoperabler COVID- 19 Impf-, Test- und Genesungsbescheinigungen2.
Die Verordnung (EU) 2021/953 erleichtert die Freizügigkeit, indem sie den Bürgern interoperable und gegenseitig akzeptierte Bescheinigungen über COVID-19-Impfungen, -Tests und -Genesung zur Verfügung stellt, die sie auf Reisen verwenden können. Wenn Mitgliedstaaten auf bestimmte Beschränkungen der Freizügigkeit für Personen verzichten, die im Besitz eines Impf-, Test- oder Genesungsnachweises sind, ermöglicht das digitale EU-COVID-Zertifikat den Bürgern, von diesen Ausnahmen zu profitieren.
Seit seiner Annahme wurde das digitale EU-COVID-Zertifikat erfolgreich in der gesamten Union eingeführt, wobei bis Ende 2021 mehr als 1 Milliarde Zertifikate ausgestellt wurden.
Das digitale EU-COVID-Zertifikat ist somit ein weithin verfügbares und zuverlässig akzeptiertes Instrument , um die Freizügigkeit während der COVID-19-Pandemie zu erleichtern. Laut einer im September 2021 veröffentlichten Eurobarometer-Umfrage stimmten etwa zwei Drittel (65 %) der Befragten zu, dass das digitale EU-COVID-Zertifikat das sicherste Mittel für freies Reisen in Europa während der COVID-19-Pandemie ist3. Fast alle Mitgliedstaaten verwenden das digitale EU-COVID-Zertifikat auch für inländische Zwecke, wobei Studien schätzen, dass seine Verwendung zu einer höheren Impfrate4, weniger Krankenhauseinweisungen, weniger wirtschaftlichen Verlusten und vor allem weniger Todesfällen5 geführt hat.
Darüber hinaus hat sich das EU-System für digitale COVID-Zertifikate als das einzige funktionierende COVID-19-Zertifikatssystem erwiesen, das auf internationaler Ebene in großem Umfang eingesetzt wird. Infolgedessen hat das digitale COVID-Zertifikat der EU zunehmend an globaler Bedeutung gewonnen und zur Bekämpfung der Pandemie auf internationaler Ebene beigetragen, indem es sicheres internationales Reisen und internationale Genesung erleichtert.
Bis zum 31. Januar 2022 sind die drei Nicht-EU-Länder des Europäischen Wirtschaftsraums6, die Schweiz7 und 29 weitere Drittländer und -gebiete8 an das EU-System für digitale COVID-Zertifikate angeschlossen, und es wird erwartet, dass in Zukunft weitere hinzukommen werden.
Das System des digitalen COVID-Zertifikats der EU wurde als eine der wichtigsten digitalen Lösungen zur Wiederherstellung der internationalen Mobilität9 anerkannt, wobei die International Air Transport Association die Länder auffordert, das digitale COVID-Zertifikat der EU als globalen Standard zu übernehmen10.
Die Kommission wird ihre Bemühungen fortsetzen, Drittländer zu unterstützen, die an der Entwicklung interoperabler COVID-19-Zertifikatssysteme interessiert sind. Dies kann das Anbieten zusätzlicher Open-Source-Referenzlösungen umfassen, die die Konvertierung von Drittstaatenzertifikaten in ein Format ermöglichen, das mit dem digitalen EU-COVID-Zertifikat interoperabel ist, da es auch möglich ist, Drittstaaten anzubinden, deren Zertifikate dadurch interoperabel gemacht werden der Konvertierung11.
Um den Rahmen des digitalen EU-COVID-Zertifikats optimal zu nutzen, hat der Rat mehrere Empfehlungen für ein koordiniertes Vorgehen angenommen, um die sichere Freizügigkeit während der COVID-19-Pandemie zu erleichtern. Gemäß der jüngsten Aktualisierung, der am 25. Januar 2022 verabschiedeten Empfehlung (EU) 2022/107 des Rates12, sollten Inhaber digitaler EU-COVID-Zertifikate, die bestimmte Anforderungen erfüllen, unter fast allen Umständen keinen zusätzlichen Anforderungen unterliegen, wenn sie ihre Freizügigkeitsrechte ausüben . Dieser „personenbezogene Ansatz“ erfordert daher die kontinuierliche Verfügbarkeit digitaler EU-COVID-Zertifikate.
Seit der Annahme der Verordnung (EU) 2021/953 hat sich die epidemiologische Lage in Bezug auf die COVID-19-Pandemie erheblich weiterentwickelt. Einerseits haben bis zum 31. Januar 2022 mehr als 80 % der erwachsenen Bevölkerung in der Union ihren Grundimmunisierungszyklus abgeschlossen, und mehr als 50 % haben trotz erheblicher Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten eine Auffrischimpfung erhalten13. Angesichts des Schutzes vor Krankenhauseinweisungen und schweren Erkrankungen, den Impfungen bieten, bleibt die Erhöhung der Impfrate ein entscheidendes Ziel im Kampf gegen die Pandemie und spielt daher eine wichtige Rolle bei der Aufhebung von Beschränkungen des freien Personenverkehrs.
Andererseits führte die Ausbreitung der besorgniserregenden SARS-CoV-2-Variante „Delta“ in der zweiten Hälfte des Jahres 2021 zu einem erheblichen Anstieg der Zahl der Infektionen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle, was die Mitgliedstaaten dazu zwang, strenge Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu ergreifen Anstrengungen zum Schutz der Kapazitäten ihres Gesundheitssystems. Anfang 2022 verursachte die besorgniserregende SARS-CoV-2-Variante „Omicron“ einen starken Anstieg der Zahl der COVID-19-Fälle, ersetzte schnell Delta und erreichte eine beispiellose Intensität der Übertragung durch die Gemeinschaft in der gesamten Union. [Unsinnige Aussage: Die Omicron-Ankündigung vom 26. November 2021 wurde von der WHO widerlegt, außerdem identifiziert der PCR-Test weder das Virus noch die Varianten des Virus]
Das vollständige Dokument im pdf-Format kann HIER abgerufen werden .
Biowaffen Planung, seit Jahren, für Pandemien und Profite und warum Deutschland Biowaffen Forschung finanziert, für Pharma Betrug und Volks Terror, stellt jedes Verbrechen der Geschichte in den Schatten.
Zwei strategische Fehler in der Auseinandersetzung mit Covid-19
von Thierry Meyssan
Die westlichen Länder erlagen der Panik angesichts der Covid-19-Epidemie. Irrational haben sie zwei strategische Fehler begangen: ihre gesunde Bevölkerung zu isolieren, auf die Gefahr hin, ihre Wirtschaft zu zerstören, und alles auf mRNA-Impfstoffe zu setzen, auf Kosten der Pflege, ja sogar auf die Gefahr hin, mit dieser neuen Impftechnik besondere Beschwerden zu verursachen.
Der französische Präsident Emmanuel Macron ist die erste politische Persönlichkeit, die die Covid-Epidemie als Krieg bezeichnet hat (16. März 2020). Seine kriegerische Rede wollte die Situation dramatisieren und ihm den Status eines Kriegsherrn verleihen. Er hat die Menschen, die sofort in Panik gerieten, zutiefst verwirrt. Seitdem hat eine Form der kollektiven Hysterie die demokratische Debatte ersetzt.
Kommunikation: Covid und Krieg
Covid-19 ist eine Viruserkrankung, die im schlimmsten Fall den Tod von 0,1% der Bevölkerung zur Folge hat. Das durchschnittliche Sterbealter der Covid-19 in den Industrieländern liegt bei etwa 80 Jahren, der Median [d.h. genau die Hälfte der Betroffenen ist älter als 83] liegt bei etwa 83 Jahren.
Im Vergleich dazu gibt es in Kriegsländern eine 5- bis 8-fach größere Sterblichkeit, die vor allem Männer zwischen 18 und 30 Jahren betrifft. Hinzu kommt eine Auswanderung, die bis zu 50% der Bevölkerung gehen kann.
Die Covid-Epidemie und der Krieg sind also zwei ganz verschiedene, unvergleichbare Situationen, trotz der apokalyptischen Rhetorik, die sie nur durcheinanderbringt [1]. Im Übrigen hat die Antwort derer, die sich auf diesen dramatischen Vergleich eingelassen haben, im Hinblick auf die Mobilisierung nichts mit jenen der Kriegssituationen zu tun. Allenfalls wurde ein mobiles Militärkrankenhaus angefordert, um ein paar Fotos mit Uniformen in Aktion zu machen. Sein einziger realer Effekt war, die Bevölkerung in Panik zu versetzen und sie so ihres kritischen Geistes zu berauben.
Ursprung des Kommunikationsfehlers
Dieser Vergleich wurde auf der Grundlage falscher Informationen gemacht. Ein britischer Statistiker, dessen mathematische Modelle zur Rechtfertigung der europäischen Politik der Krankenhausreduzierung dienten, Neil Ferguson, hatte in der Tat mehr als eine halbe Million Tote in seinem eigenen Land und ebenso viele in Frankreich vorhergesagt.
Dieser Wissenschaftler wusste nicht, dass ein Virus ein Lebewesen ist, das nicht versucht, seinen Wirt zu töten, sondern ihn als Parasit bewohnen zu können. Wenn es den Menschen tötet, den es infiziert hat, stirbt es mit ihm. Deshalb sind alle Virusepidemien am Anfang sehr tödlich, und dann immer weniger, je mehr das Virus variiert und sich an den Menschen anpasst. Es ist daher völlig lächerlich, seine Letalität von der Verwüstung zu extrapolieren, die er in den ersten Wochen der Epidemie anrichtet.
Ursache des strategischen Fehlverhaltens
Die ursprüngliche Quelle für die Isolierung ist die CEPI (Koalition für Innovationen bei der Vorbereitung auf Epidemien). Dieser Verein wurde anlässlich des Weltwirtschaftsforums 2015 in Davos gegründet. Er wird von Dr. Richard J. Hatchett geleitet. Sie finden seine Biografie nicht auf Wikipedia, nicht einmal auf der Website der CEPI. Er hat sie zurückziehen lassen. Eng verbunden mit der Deutschen DZIF! Einem Skandal Verband der Deutschen Pharmaforschung schon bei Ebola.
Richard Hatchett. CEP Chef, IFC, Goldman Sachs, WEF, Pharma DachverbandDieser Mann war der Erfinder der Isolierung von gesunden Menschen im Auftrag des US-Verteidigungsministers Donald Rumsfeld [4]. Im Jahr 2005 hatte dieses Mitglied des Nationalen Sicherheitsrates von Präsident George W. Bush die Aufgabe, im Rahmen eines Plans zur Militarisierung der US-Gesellschaft, die Verfahrensweisen der US-Armeen der Zivilbevölkerung anzupassen. Da die im Ausland stationierten GI‘s angewiesen wurden, sich im Falle eines auf sie gerichteten biologischen Terroranschlags in ihren Stützpunkten einzusperren, schlug er vor, die gesamte Zivilbevölkerung im Falle eines biologischen Angriffs auf US-Territorium zu Hause einzusperren. Dieses Militärprojekt wurde einstimmig von den US-Ärzten unter der Leitung von Professor Donald Henderson von der John-Hopkins-Universität zurückgewiesen. Sie betonten, dass Ärzte noch nie eine gesunde Bevölkerung eingeschlossen hätten.
Professor Richard J. Hatchett war der erste, der in einem Interview auf Channel 4, wenige Tage vor Präsident Macron, von einem Vergleich zwischen der Covid-19-Epidemie und einem Krieg sprach. Die erste Spende, die er durch die CEPI veranlassen ließ, ging natürlich an das Imperial College in London. Die Direktorin dieser ehrwürdigen Einrichtung ist keine Britin, sondern eine US-Amerikanerin, Alice Gast. Als Verwalterin der transnationalen Ölgesellschaft Chevron arbeitete sie auch mit Dr. Richard J. Hatchett in den USA zusammen, um Wissenschaftler gegen den Terrorismus zu mobilisieren. So unterstützte sie eine Propagandaarbeit mit dem Zweck zu versichern, dass ich über die Anschläge vom 11. September nur Unsinn geschrieben hätte. Darüber hinaus ist einer der berühmtesten Professoren des Imperial Colleges, Neil Ferguson, der Autor der phantastischen Kurven, die die Ausbreitung der Epidemie projizieren………………….
Professor Richard J. Hatchett war der erste, der in einem Interview auf Channel 4, wenige Tage vor Präsident Macron, von einem Vergleich zwischen der Covid-19-Epidemie und einem Krieg sprach…….
[4] „Covid-19 und die rote Morgendämmerung“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, Korrekturlesen : Werner Leuthäusser, Voltaire Netzwerk, 28. April 2020.
Das Center for Health Security der Johns Hopkins University, den meisten von uns heute bekannt durch seine richtungsweisende Rolle in der Coronakrise, hieß früher Center for Civilian Biodefense Studies
Biowaffen Chef und Forschung, was da läuft, hier Planungschef, mit dem Bill Gates Mann: Chritiopher Elias
Die jetzige JH School of Public Health, 1916 von der Rockefeller-Stiftung finanziert, wurde 2001 zur JH Bloomberg School of Public Health umbenannt: Der Wall-Street-Banker Michael Bloomberg ist nun der Hauptfinanzier.
Mit Microsoft-Software in staatlichen Verwaltungen, Unternehmen und Militär ist die EU eine Microsoft-Kolonie.[7] Gleichzeitig ist Microsoft der aktuell größte Auftragnehmer des Pentagon: Für dessen letztes Künstliche-Intelligenz-Projekt gewann Microsoft 2019 die Ausschreibung – 10 Mrd. Dollar für 10 Jahre.[8]
Beim Erstellen wird die JHU unterstützt von der Gates-Stiftung, der Robertson-Stiftung des New Yorker Hedgefonds-Managers Julian Robertson (Tiger Management), vom Open Philantropy Project des Facebook-Mitgründers Dustin Moskovitz („der jüngste Milliardär aller Zeiten“), von der Economist Intelligence Unit (gehört zur Zeitschrift The Economist, berät Unternehmen bei der globalen Suche nach dem günstigsten Standort für Auslagerungen und Dienstleistungen) und der Nuclear Threat Initiative, gegründet von Ted Turner/CNN und Senator Sam Nunn (Ex-Vorsitzender des Streitkräftekomitees im Kongress).[9]
Tom Inglesby, Bio Waffen Experte, Geheimdiest Adviser, Regierungs Berater; Bill Gates Direktor: Christopher Elias, beim EVENT 201
Pentagon Planer, heute CEPI Chef, von Angela Merkel finanziert
Peter Koenig vertritt die These, dass eine kleine Gruppe von Multimilliardären, die ein eli-täres, autoritäres, tyrannisches und global agierendes System installiert hat, Krieg gegendie ganze Menschheit führt. Wir sind im KriegVon Peter KoenigGobal Research, 06.01.21( https://www.globalresearch.ca/we-are-at-war-2/5733672 )Ja, wir sind im Krieg. Und den führt der Westen nicht gegen den Osten – also (noch) nichtgegen Russland und China – und die ganze Welt nicht gegen das unsichtbare Coronavi-rus. Nein, eine kleine Gruppe von Multimilliardären (s. dazu auch https://www.handelsblat-t.com/unternehmen/management/forbes-liste-2020-das-sind-die-reichsten-menschen-der-welt/25725996.html?ticket=ST-1097754-r1ValEcJacMtOsbdeug2-ap5 ), die ein autoritä-res, tyrannisches, elitäres und global agierendes System installiert hat, führt Krieg gegenuns normale Menschen. Seit Jahrzehnten planen diese Leute, die Macht zu übernehmen,alle Menschen auf der Mutter Erde unter ihre Kontrolle zu bringen und sie auf die begrenz-te Anzahl zu reduzieren, die sie für angemessen halten. Die Überlebenden sollen digitali-siert und in versklavte Roboter verwandelt werden. Was diese Leute planen, ist eineschreckenerregende Kombination aus George Orwells „1984“ (s. dazu auch https://de.wi-kipedia.org/wiki/1984_(Roman)) und Aldous Huxleys „Brave New World“ (s. https://de.wi-kipedia.org/wiki/Sch%C3%B6ne_neue_Welt
Es gibt keine Freiheiten mehr – offener Verfassungsbruch ::1.2.2021
In einem demokratischen Staat mit gültiger Verfassung, Menschen- und Grundrechten wäre es ein handfester Skandal. Denn sie sagte auch: „Solange es nach wie vor so ist, dass nur ein kleiner Teil der Menschen geimpft ist, wird es keine neuen Freiheiten geben.“
Charite, Christian Drosten, RKI, die Ärzte hatten grosse Probleme, weil auch 22 Millionen Grippe Impfstoff Ampullen in Deutschland nicht verkauften wurden, die Aktien Kurse der Pharma Industrie seit Monaten, im Abwärts Trend waren. Impf Stoff Empfehlungen auch Ausweitungen für Grippe,gibt es nicht. Der Chef der RKI Impfstoff Kommission, spielt bei diesen Verbrecherischen Geschäften der Politik nicht mit.
Li Wenliang, facebook Erfinder eines gefährliches Virus, der sehr gesund aussieht in Wuhan, dort wohl nie war
der Bundesregierung im Januar/Februar bewusst die schon bekannte Grippewelle verharmlost zu haben um die erhofften Auswirkungen zu vergrößern. Leider hat das Virus in seiner Gefährlichkeit bei der gesunden Bevölkerung nicht mitgespielt und die ausgesuchten devoten aber machtgeilen Politiker sind auf einen narzisstischen und geldgierigen Virologen hereingefallen. Um sich als Pandemiehelden zu profilieren haben die Landesregierungen dann im Maßnahmenranking versucht sich gegenseitig zu übertreffen. Alles was dabei herauskahm war eine Hybris die die Verachtung des Volkes nicht mehr verbergen kann. Bayern, als CSU regiertes Land hat sich da als besonders faschistisch hervorgetan und macht nicht mal einen Hehl daraus. Aber den Politikern ist es durchaus bewusst, dass sie belangt werden könnten, denn genau das ist der Grund dafür die Dokumentation zu vermeiden bzw. zu verheimlichen. Und das Volk schlafwandelt verängstigt, ungebildet aber maskenbedeckt in die totale Überwachung. Es steht jedem frei sich umfassend zu informieren! Noch!
17. August 2020 / Kommentare deaktiviert für Corona-Update 17. August 2020 Eilantrag eines Richters in Thüringen und der bayerische Offenbarungseid in Sachen Rechtstaatlichkeit – Antrag auf Vernehmung des Ministerpräsidenten Dr. Markus Söder
Die Bayerische Staatsregierung unter Führung von Ministerpräsident Dr. Markus Söder am 16. März rufen aufgrund der Corona-Pandemie ab sofort den Katastrophenfall für ganz Bayern aus. Screenshot aus dem YouTube-Video der Bayerischen Regierung
Theoretische Spurensuche nach Akten in der Staatsverwaltung über „Corona“ in Bayern
Mehrfach habe ich im Bayerischen Rundfunk einen nach meinem Eindruck verzweifelten Vertreter des Gesundheitsministeriums gehört, der in Sachen „Corona“ auf allgemein zugängliche wissenschaftliche Stellungnahmen im Internet verwiesen hat, die als Entscheidungsgrundlage für die weitere Vorgehensweise zur „Seuchenbekämpfung“ gedient haben sollen, und dass es keine Akte „Corona“ geben würde. Auch die Gesundheitsministerin Melanie Huml hat sich so geäußert und Kritik zurückgewiesen. Man habe sich an den Lageberichten und Einschätzungen des Robert Koch-Instituts sowie des Bayerischen Landesamtes für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit orientiert.
Nach den Veröffentlichungen im Internet ist dem gegenüber jedoch davon auszugehen, dass es mehrere Akten „Corona“ in verschiedenen Behörden und Ministerien geben könnte.
Es stellt sich die Frage, welche Akten zur Dokumentation von Entscheidungen im Fall „Corona“ nach Recht und Gesetz vorhanden sein müssten.
Der Pandemieplan
Es gibt einen Bayerischen Pandemieplan vom 15. Februar 2020, der nach der Angabe auf dem Titelblatt „laufend aktualisiert“ werden sollte, veröffentlicht auf der Webseite des Bayerischen Gesundheitsministeriums.
Diese angekündigte Aktualisierung ist allerdings meines Wissens bis heute unterblieben, zumindest habe ich hierzu keine Veröffentlichung gefunden. Auf Seite 13 dieses Plans sind unter Punkt 1.4.2.2. Organisationsstrukturen zur Krisenbewältigung zu finden. Hier wird verwiesen auf die:
Richtlinien für die Bewältigung grossräumiger Gefährdungslagen und anderer koordinierungsbedürftiger Ereignisse unterhalb der Katastrophenschwelle (Koordinierungsrichtlinie – KoordR), Bekanntmachung der Bayerischen Staatsregierung vom 10. September 2007 Az.: B III 2 – 2122-139 (AllMBl. S. 414) . Ein wichtiges Instrument zur wirksamen Bewältigung einer Pandemiekrise auf oberster Landesebene ist die Einrichtung der Koordinierungsgruppe Bayern nach der Koordinierungsrichtlinie. Damit soll das Fortschreiten der Krise bis auf die Stufe des Katastrophenfalls verhindert werden.
Die Koordinierungsgruppe Bayern wird auf Veranlassung des unmittelbar betroffenen Ressorts einberufen mit dem Ziel, die Abstimmung der erforderlichen Maßnahmen sicherzustellen. Im Falle einer Influenzapandemie ist das unmittelbar betroffene, damit fachlich federführende Ressort in der Regel das StMGP (Anmerkung d. Verfasserin: Staatsministerium für Gesundheit und Pflege). Sind Leben oder Gesundheit einer Vielzahl von Menschen in ungewöhnlichem Ausmaß gefährdet oder geschädigt, kommt auch eine Einberufung durch das Staatsministerium des Innern, für Sport und Integration in Betracht.
Der Pandemieplan vom 15. Februar wurde im Rahmen der auftretenden Ereignisse von Covid-19 erstellt und ist eine erste Veröffentlichung zum Verwaltungshandeln im Umgang mit vermehrt auftretenden Erkrankungen durch ein Coronavirus. Somit ist der Plan eine erste Quelle für etwa vorhandene Akten.
Der Katastrophenfall, das Innenministerium und weitere Akten
Am 16. März wurde der Katastrophenfall für ganz Bayern bekannt gemacht. Die Ausrufung des Katastrophenfalls mit dem Verbot von Veranstaltungen und Versammlungen und weiteren Verboten war das Thema, welches an diesem Tag die Medien beherrschte.
Ministerpräsident Söder verkündete den Katastrophenfall im Bayerischen Rundfunk. Die Ergebnisse der Kommunalwahlen waren Nebensache, die CSU hat 5,2% an Stimmen verloren, die Grünen haben 7.1% gewonnen. Größere mediale Stellungnahmen zu den Wahlergebnissen – wie sonst üblich – entfielen, denn die Katastrophe war das wichtigste.
Das grundsätzliche Vorgehen der Verwaltung im Katastrophenfall ist im Bayerischen Katastrophenschutzgesetz (BayKSG) nachzulesen. Gem. Art. 5 BayKSG leitet die Katastrophenschutzbehörde den Einsatz und stellt sicher, dass die Maßnahmen aufeinander abgestimmt sind. Art. 2 Absatz 1 BayKSG lautet:
Eine Katastrophe im Sinn dieses Gesetzes ist ein Geschehen, bei dem Leben oder Gesundheit einer Vielzahl von Menschen oder die natürlichen Lebensgrundlagen oder bedeutende Sachwerte in ungewöhnlichem Ausmaß gefährdet oder geschädigt werden und die Gefahr nur abgewehrt oder die Störung nur unterbunden und beseitigt werden kann, wenn unter Leitung der Katastrophenschutzbehörde die im Katastrophenschutz mitwirkenden Behörden, Dienststellen und Organisationen und die eingesetzten Kräfte zusammenwirken.
BayKSG
Das Staatsministerium des Innern, für Sport und Integration kann die Leitung des Katastropheneinsatzes ganz oder teilweise übernehmen oder einer anderen nachgeordneten Katastrophenschutzbehörde übertragen. Im Fall „Corona“ blieb die Leitung zur Abwehr der Katastrophe beim Innenministerium, zumindest wurde keine Übertragung auf eine nachgeordnete Behörde bekannt.
Ab dem 16. März 2020, also am Tag der Bekanntmachung des Katastrophenfalls, hat Innenminister Herrmann während des Katastrophenfalls in täglichen, später in wöchentlichen Newslettern zur „Coronakrise“ berichtet. Diese Newsletter sind eine wichtige Quelle zur Dokumentation des Verwaltungshandelns in Sachen „Corona“. Im Newsletter vom 24. Mai 2020 wird nach der üblichen Einleitung mit dem aktuellen statistischen Überblick über die Organisation in diesem Katastrophenfall berichtet:
Immer wieder erreicht mich nach zehn Wochen der Feststellung des Katastrophenfalls die Frage, wie es dazu gekommen sei und wie man sich eigentlich organisiert habe, um der Lage Herr zu werden. Das im Detail abzubilden hieße Bücher zu füllen. Ich will es mit einer Kurzdarstellung versuchen.
Die Aufbauorganisation, mit der wir arbeiten, ist eine Mischung aus bereits vorhandenen Organisationseinheiten der allgemeinen Aufbauorganisation und speziell eingerichteten Teilen einer besonderen Aufbauorganisation. Vieles hat sich aus der sich oft genug überraschend verändernden Lage heraus entwickelt und für vieles gilt, wie ein Sprichwort sagt, dass es beim Machen geworden ist. … Damit verbreiterten sich die fachlichen Betroffenheiten innerhalb der Staatsregierung. Über das StMGP hinaus waren nun insbesondere auch das Kultusministerium (Schulen), das Wissenschafts- und Kunstministerium (insbes. Hochschulen, Museen, Theater), das Wirtschaftsministerium (Wirtschaftsförderung), das Verkehrsministerium (z.B. Gütertransportwesen, Fernverkehr, ÖPNV), das Verbraucherschutzministerium (Zertifizierung von Schutzausstattung), die Staatskanzlei (vor allem politische Koordination der Staatsregierung, Abstimmung mit der Bundesregierung und den anderen Ländern), das Finanzministerium (alle Maßnahmen kosten Geld) und natürlich auch „mein“ Innenministerium (Polizei, Rettungsdienst, Katastrophenschutz, Kommunalangelegenheiten) samt der jeweils nachgeordneten Geschäftsbereiche gefordert. …
Aber auch innerhalb Bayerns stieg der Koordinationsaufwand kontinuierlich. Zieht man entsprechend einer sich verschärfenden Lage in Betracht, Schulen zu schließen, strahlt dies sogleich auf Kindergärten und KiTas aus, hat aber auch Konsequenzen für die Betreuung der Kinder zu Hause und damit das Arbeitsleben der Eltern. Soll das StMGP die Kapazitäten an Intensivbetten erhöhen, betrifft dies zu aller erst die von den Landkreisen und kreisfreien Städten, also kommunal, getragenen Krankenhäuser, die staatlich getragenen Universitätsklinika, aber auch Privatkliniken. Werden die Kliniken einer Region dem Patientenaufkommen nicht mehr Herr, muss ggf. über Landkreis- und Bezirksgrenzen hinweg gesteuert werden. Müssen Ausgangsbeschränkungen erlassen und Betriebsverbote ausgesprochen, Schwerpunktpraxen eingerichtet, Quarantänemaßnahmen angeordnet werden, müssen womöglich erst Gesetze geändert sowie Allgemeinverfügungen oder Rechtsverordnungen erlassen werden. Kontrolliert der Bund die Grenzen zu Nachbarstaaten stärker, wird dies die Bayerische Grenzpolizei fordern. Kommen Ausgangsbeschränkungen, müssen diese polizeilich überwacht werden. Muss bei anderen Verwaltungszweigen Unterstützungspersonal beschafft werden, ist dieses auszuwählen und dienstrechtlich einwandfrei zuzuweisen. Für alles das braucht es ein straff organisiertes Meldewesen und eine effektive Informationssteuerung, ansonsten drohen eine überbordende Informationsflut oder der Verlust wichtiger Informationen und schlimmstenfalls Informationschaos.
Jeder kennt es von sich selbst. Hat man eine knifflige Situation zu lösen, fragt man sich, was habe ich selbst an Ressourcen, wer könnte mir ggf. helfen und was muss der können? Die Anforderungen waren klar. Ganz Bayern ist betroffen, also muss jede Lösung in das gesamte Staatsgebiet ausgreifen. Es ist nicht mit ein paar wenigen Unterstützungskräften getan, es wird tausende brauchen. Und es sind ad hoc auftretende, sich womöglich noch weiter verschärfende Lageentwicklungen wahrscheinlich, also braucht es Kräfte, die mit krisenhaften und unvorhersehbaren Situationen umgehen können. Alles das können vor dem Hintergrund ihrer originären Ausrichtung am ehesten die Sicherheitsbehörden und der Katastrophenschutz leisten. Damit war der Lösungsansatz vorgezeichnet, auch wenn diese Katastrophe völlig anders daherkommt als übliche Naturkatastrophen oder menschengemachte Großschadenereignisse.
Mit der Feststellung des Katastrophenfalles durch mich am 13. März 2020 hat sich im Ergebnis eine vierstufige Struktur ergeben. Die ministerienübergreifende politische Steuerung ressortiert bei dem in der Staatskanzlei angesiedelten Katastrophenstab. Dieser tagt meist täglich als Videokonferenz unter der Leitung des Staatskanzleiministers oder auch der Amtschefin der StK. Zugeschaltet sind hochrangige Vertreter mindestens der eingangs erwähnten Ministerien, jedenfalls die Gesundheitsministerin und ich. Hier werden strategische Dinge besprochen und Weichenstellungen, die der Ministerrat beschließen muss, etwa die Verhängung oder Lockerung von Beschränkungen sowie Gesetzesinitiativen etc., vorbereitet.
Newsletter vom 24. Mai 2020
Dieser Newsletter verweist auf mehrere Verwaltungsstellen, bei denen Akten bzw. eine Dokumentation über die Berichterstattung vorhanden sein müssten.
Dieser Newsletter enthält neben den Organisationsstrukturen noch eine erstaunliche Aussage: „Mit der Feststellung des Katastrophenfalls durch mich am 13. März 2020 …“ Der Innenminister behauptet, er habe den Katastrophenfall am 13. März 2020 bereits festgestellt. Erst am 16. März 2020 – mit einer Verzögerung von drei Tagen – wurde diese Feststellung der Bevölkerung bekanntgemacht und – zumindest nach der Ansicht des Innenministers – dringend notwendige Maßnahmen eingeleitet. Die Kommunalwahlen fanden somit nur mit dem Gefühl statt, in einem katastrophalen Zustand zu leben, eine „offizielle Bestätigung“ für das Unbehagen, das Teile der Bevölkerung erfasst hatte, fehlte.
Das „Unbehagen“ hatte verschiedene Ursachen, einige hielten schon damals den Aktionismus für übertrieben, andere waren fast schon panisch aus Angst vor dem Virus. Festzustellen ist, dass nach Art. 4 Abs. 1 Satz 2 BayKSG die Feststellung des Katastrophenfalls unverzüglich der Öffentlichkeit bekanntgegeben werden soll. Wie wäre wohl die Wahl ausgegangen, wenn der Katastrophenfall bereits am Freitag bekannt gegeben worden wäre? Welchen Stellenwert hat der angeblich notwendige Gesundheitsschutz der Bevölkerung durch Ausrufung des Katastrophenfalls und Einleitung von angeblich notwendigen Maßnahmen? Woran lag es, dass die Feststellung des Innenministers drei Tage bis an die Öffentlichkeit gebraucht hat?
An dieser Stelle erlaube ich mir eine persönliche Anmerkung: Ich halte die Erkrankung, die durch SARS-CoV-2 ausgelöst werden kann, für eine von vielen ernsthaften Infektionskrankheiten, die manchmal zum Tode führt. Ob die Todesursache auf Schädigungen an meist gealterten Organen oder auch auf Fehlbehandlung im Medizinsystem oder dem eigenen – vielleicht auch leichtsinnigen – Umgang mit der Krankheit beruht, ist unbekannt. Es ist ebenso unbekannt, wie hoch die Sterblichkeit ist, alles beruht auf Schätzungen, bzw. unvollständigen und wenig aussagekräftigen Messungen.
Es sterben jährlich etwa 1,4 Millionen Menschen weltweit an Tuberkulose und das seit Jahrzehnten, ich habe keinen Aufschrei darüber in Erinnerung. Tuberkulose wird übrigens durch Tröpfcheninfektion übertragen, wie SARS-CoV-2 auch. Die Übertragungsmöglichkeit durch Tröpfchen und Aerosole wird allerdings nur bei SARS-CoV-2 heftig medial und politisch diskutiert. Die jährlich etwa 50.000 Menschen in Deutschland, die an unerwünschten Nebenwirkungen von Arzneimitteln sterben, bleiben von den Medien ebenso unbeachtet, wie die 20.000 Menschen, die jährlich an Infektionen mit Krankenhauskeimen sterben. Jedes Leben ist lebenswert und jeder Tod ist bedauerlich.
Einen umfassenden Überblick über den aktuellen Stand in Sachen Corona, insbesondere auch den Stellenwert der veröffentlichten Zahlen, bietet das Thesenpapier 4.0 vom 30. August, welches von einer interdisziplinären Arbeitsgruppe von allgemein anerkannten Experten erstellt wurde.
In verschiedenen Newslettern von Innenminister Herrmann wird beschrieben, wer an den diversen Besprechungen teilnahm, es gab eine „Staatskanzleischalte“ und eine Sitzung der „FüGK“, das ist die Führungsgruppe Katastrophenschutz. Auch darüber müsste es Dokumentationen geben.
Im Newsletter vom 17. Juni 2020, rund drei Monate nach Ausrufung des Katastrophenfalls, wird berichtet, der Ministerrat habe beschlossen, dass die Feststellung des Katastrophenfalls mit Ablauf des 16. Juni 2020 enden soll. Dementsprechend gab es eine Aufhebung des Katastrophenfalls mit folgendem Wortlaut:
Corona-Pandemie: Feststellung des Endes der Katastrophe in Bayern
Bekanntmachung des Bayerischen Staatsministeriums des Innern, für Sport und Integration vom 16. Juni 2020, Az. D4-2257-3-35 Das Bayerische Staatsministerium des Innern, für Sport und Integration erlässt folgende Bekanntmachung:
Das Ende der am 16. März 2020 festgestellten Katastrophe im Freistaat Bayern gemäss Art. 4 Abs. 1 Satz 1 des Bayerischen Katastrophenschutzgesetzes (BayKSG) wird mit Ablauf des 16. Juni 2020 festgestellt.
Begründung:
Am 16. März 2020 wurde aufgrund der Corona-Pandemie das Vorliegen einer Katastrophe im Freistaat Bayern festgestellt (BayMBl. Nr. 115). Die Infektionszahlen sind nunmehr stark rückläufig. Sie bewegen sich seit einiger Zeit ebenso wie die anderen maßgeblichen Indikatoren auf niedrigem Niveau. Die Gefahr im Sinne von Art. 1 Abs. 2 BayKSG kann daher auf andere Weise als im Zusammenwirken der im Katastrophenschutz unter Leitung der Katastrophenschutzbehörde Mitwirkenden abgewendet werden. Ein Ereignis im Sinne des Art. 1 Abs. 2 BayKSG liegt nicht mehr vor. Daher ist das Ende der Katastrophe nach Art. 4 Abs. 1 Satz 1 BayKSG festzustellen.
Joachim Herrmann<br< Staatsminister
Bemerkenswert hierbei ist, dass im Gegensatz zur Ausrufung des Katastrophenfalls die Feststellung der Beendigung der Katastrophe in den Medien – wenn überhaupt – nur eine kleine Meldung wert war. Warum wurde dieses freudige Ereignis, die Katastrophe ist abgewendet, der bayerischen Bevölkerung mehr oder weniger verheimlicht?
Kleine Einführung ins Verwaltungsrecht zur Aktenführung – Schlussfolgerung für den Fall „Corona“
Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmässige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
Kurz gesagt, Verwaltung ist jedes Handeln eines Trägers öffentlicher Gewalt, wenn es keine Gesetzgebung oder Rechtsprechung darstellt. Dies bedeutet, der Umgang mit dem ausgerufenen Katastrophenfall, selbst die Feststellung des Katastrophenfalls, ist Verwaltungshandeln. Verwaltung ist von den drei Staatsgewalten die „Exekutive“, das heißt sie führt die Entscheidungen der Gesetzgebung und der Rechtsprechung aus.
Das Verwaltungsverfahren ist grundsätzlich nichtförmlich, es sei denn, es gibt Formvorschriften, so ist es im Verwaltungsverfahrensgesetz festgelegt. Somit steht es im Ermessen der Behörde, wie sie – unter Bindung an Recht und Gesetz – ein Verwaltungsverfahren führt.
Allerdings haben Beteiligte ein Recht auf Akteneinsicht. Aus diesem Recht wiederum ergibt sich ein Gebot der Vollständigkeit der Akten. Die Behörde ist somit verpflichtet, alle wesentlichen Vorgänge zu dokumentieren. Es gibt eine Gerichtsentscheidung, dass bei mangelhafter Aktenführung eine Beweislastumkehr eintreten kann. Dies bedeutet, statt der Behörde ein Fehlverhalten nachweisen zu müssen, hat die Behörde nachzuweisen, dass sie alles richtig gemacht hat.
In Sachen Corona wäre dies ein interessanter Ansatz. Welche Entscheidungen waren politischer Art und welche Entscheidungen war Verwaltungshandeln, ausgeführt von der Exekutive, um eine Katastrophe abzuwehren?
Allein schon die Aussage im Newsletter, dass vor der Besprechung mit der Führungsgruppe Katastrophenschutz die „Staatskanzleischalte“ stattgefunden hat, wirft die Frage auf, wer wen informiert oder instruiert hat.
Am 7. August 2020 habe ich für meinen Mandanten, einen Thüringer Richter, einen Eilantrag beim Thüringer Oberverwaltungsgericht gegen die immer noch fortgeltende Pflicht zum Tragen einer Mund-Nasen-Bedeckung (im Folgenden: Maskenpflicht) und das Abstandsgebot gestellt.[1] Es handelt sich hierbei um den zweiten Eilantrag dieser Art meines Mandanten. Den ersten Antrag reichte er am 15. Juni 2020 ein, am 3. Juli 2020 wurde sein Antrag abschlägig beschieden.[2]
In Kürze unsere Argumente:
1. Es gibt unseres Erachtens – soweit ersichtlich im Einklang mit sämtlichen Vertreter*innen der Rechtslehre – für die unspezifischen, gegen sog. Nichtstörer gerichtete Maßnahmen wie die hier beanstandete Maskenpflicht und dem Abstandsgebot bereits keine verfassungsgemäße Rechtsgrundlage……………
Sollen das Gericht und wir uns aus den zahlreichen Dokumenten selbst heraussuchen, was entscheidungserheblich gewesen sein könnte?
Unter dem seitens des Ministeriums genannten Link[25] hört man am 20.03.2020 Söder auf Prognosen des RKI und LGL hinweisen. Hiernach seien in Deutschland, wenn „wir nicht stärker eingreifen“ hohe Wellen an Infektionen, vielleicht in Deutschland sogar in die Millionenbereiche hinein zu erwarten.
Auf welche Prognosen sich Söder bezieht, ist unklar und hat der Antragsgegner auch nicht erläutert.
Weiter behauptet der Antragsgegner, dass die Staatsregierung ihren Entscheidungen stets eine Vielzahl weiterer (abseits von RKI und LGL) Erkenntnisquellen zugrunde gelegt hätte. Sie verweisen auf „wissenschaftliche Studien“ und „Presseberichte“. Freilich ohne diese konkret zu benennen. Außerdem hätten „Einzelgespräche mit Virologen“, wobei es sich um solche des RKI und LGL als auch um andere Sachverständige gehandelt habe, stattgefunden. Mit wem Einzelgespräche stattgefunden haben sollen, teilt das Ministerium ebenso wenig mit.
Besonders frappierend erscheint, dass das Ministerium ferner sinngemäß erklärte, nicht in der Lage zu sein, eine vollständige Zusammenstellung aller Erkenntnisse für die Lagebeurteilung erarbeiten zu können, weil diesbezügliche Erkenntnisse „auch auf informellen Wegen wie etwa in persönlichen Gesprächen mit Sachverständigen gewonnen wurden, die nicht inhaltlich dokumentiert sind.“
Das Ministerium konstatiert daher abschließend, dass es in den hiesigen Verfahren rein tatsächlich nicht möglich sei, eine Behördenakte vorzulegen, die ein umfassendes Bild über die Erkenntnis liefern könnte, welche bei der Meinungs- und Willensbildung der Staatsregierung im Vorfeld des jeweiligen Normenerlasses Berücksichtigung gefunden habe.
Zusammenfassend ist festzustellen, dass die Regierung des Freistaats Bayern in der massivsten Weise nahezu alle Grundrechte ihrer Bürger*innen aufgehoben hat, ohne diese Vorgänge, die Entscheidungsgrundlage, die Prognosen, die Abwägungsprozesse (Stichwort: Kollateralschäden) etc. in einer Behördenakte zu dokumentieren.
Wir haben daher beantragt, die verantwortlichen Staatsminister*innen und den Ministerpräsidenten als Zeugen zu hören.
Ausweislich der Angaben des Ministeriums wurde nämlich in den Ministerratssitzungen über die Strategie der Staatsregierung zur Eindämmung der Pandemie beraten. Mangels der Vorlage einer Behördenakte sind somit die Entscheidungsträger*innen zu hören. Eine andere Möglichkeit der Überprüfung der Entscheidungsgrundlage und des Entscheidungsprozesses der beanstandeten Maßnahmen existiert schließlich nicht……..https://www.ckb-anwaelte.de/corona-update-17-august-2020/
Abschließend haben wir uns die Bemerkung erlaubt, dass es schwer fällt zu glauben, dass so etwas in einem Land wie Deutschland, das für seine akribische Bürokratie bekannt ist, möglich sein soll. Insbesondere haben wir uns auch die Frage gestellt, wie die Entscheidungsprozesse in Bayern aussahe
Die sind einem Scharlachtan aufgesessen: Neil Ferguson, der schon öfters das machte. Mit wem arbeitete Neil Fergusen zusammen, mit Microsoft Software: also Bill Gates, verdient sogar an der Software, für die Angstmacherei und erfundenen Pandemien
Normen Kontroll Klage gegen den Bayerischen Staat, wegen dem Lockdown, Seuchen, Masken Gesetz! am 20.8.2020, war das schon bekannt,
Markus Söder, hat keinerlei Aktenlage, noch Dokumentation wie man zu solchen Entscheidungen kommt, wie in einer Dumm Comedy Show! Da fragt man sich schon wie die Organisierte Kriminalität auch noch so dumm sein kann, und die Minister sollen nun vorgeladen werden.
Hier geht es zum Download der Schriftsätze: https://clubderklarenworte.de/skanda…n-ministerien/ Das beim Bayerischen Verwaltungsgerichtshof laufende Normenkontrollverfahren offenbart, dass es in der Bayerischen Staatsregierung keine Aktenlage gibt, auf deren Basis die Entscheidungen der massiven Grundrechtseinschränkung von Markus Söder durchgeführt wurden. Die prozessführende Strafrechtlerin Jessica Hamed der hessischen Kanzlei Bernhard Korn & Partner, bezeichnet das Vorgehen in einem veröffentlichten E-Mail vom 17.8. als skandalös. „Auf fünf Seiten erklärte (…) das bayerische Gesundheitsministerium, dass keine Behördenakte existiere und auch nicht zusammengestellt werden könnte“, schreibt die Juristin in Ihrer Stellungnahme, die ich Ihnen hier zum download bereitstelle. Wenn Sie möchten, dass mehr Menschen dieses Video sehen, kommentieren Sie bitte kurz unter dem Video. Der YouTube-Algorithmus rankt dann dieses Video etwas höher in der Sichtbarkeit. *** Wir verfolgen keine ideologischen oder parteipolitischen Interessen. Wir sind unabhängig und überparteilich und stellen diese Informationen aus staatsbürgerlicher Verantwortung zur Verfügung, Irrtümer können wir nicht ausschließen.*** Wir werden für unsere Arbeit nicht honoriert, von keiner Institution finanziert, nicht verdeckt finanziert. Das ist uns wichtig zu betonen, weil es unsere Unabhängigkeit garantiert. Wir investieren dennoch viel Zeit und Geld, auch in IT-Technik und Recherche. 16 Seiten! https://clubderklarenworte.de/wp-con…C3%B6der-1.pdf
Fehlalarm, ohne jede Grundlage, wie Bayerische Gerichtsverfahren schon aufzeigen
Zusammenfassend sind angesichts der unwesentlichenRolle, die KiTas und Schulen für die Ausbreitung von COVID-19 spielen, die bisher ergriffenen und jetzt präzisierten Maßnahmenunverhältnismäßig. Das Recht der Kinder auf Bildung muss uneingeschränkte Priorität haben.Der mehr als fragwürdige Nutzen der von Kindern getragenen„Alltagsmasken“ steht in keinem vernünftigen Verhältnis zu der damit verbundenen Belastung und den möglichen Risiken.Wir fordern Sie daher auf, -die Maskenpflicht und die Abstandsregeln abzuschaffen, -von Quarantänemaßnahmen und Schließungen von Schulklassen oder Schulenabzusehen,-den Rahmenhygieneplan komplett zu überarbeiten im Sinne der obersten Bildungsziele der Bayerischen Verfassung, der UN-Kinderrechte und der WHO-Forderung nach oberster Priorität schulischer Bildung………
Die Söder Kaspar Theater Show, einer peinlich, gefährlichen Truppe, der schon die Wohnungen der BayernLB im Edmond Stoiber Betrugs Modell an Hedge Funds verkaufte. Sein Rückhalt die Vereine, hat er ebenso für seine Roche, Ecolog Mafia und Betrugs Geschäfte ruiniert
Seit vielen Monaten bekannt: Es gibt sogar Selbstmorde, Ärzte warnen, die besten Experten schon lange. Ist Söder egal, sein Mafiöses Geschäft
Corona-Fehlalarm? Wenn die Bundesregierung sich geirrt hat, wird sie „stürzen“
20.08.2020 14:48 Wenn sich der Verdacht erhärten sollte, dass der wirtschaftsschädliche Corona-Lockdown falsch gewesen ist, wird die Bundesregierung große Probleme bekommen. Es besteht nun die Gefahr, dass die Politik einen geschickten Kausalzusammenhang zwischen dem Virus und ethnischen „Minderheiten“ herstellt, um ihre Maßnahmen zu rechtfertigen. Die Mehrheitsbevölkerung könnte auf dieses Täuschungsmanöver anspringen.
Was passiert eigentlich, wenn herauskommen sollte, dass die Entscheidung zur Verhängung eines Corona-Lockdowns möglicherweise falsch gewesen ist? Diese berechtigte Frage – durch die Öffentlichkeit stark diskreditiert aber im ganzen Land hörbar – muss nun gestellt werden.
Denn die Wahrheit ist, dass nicht nur „Corona-Leugner“, „Verschwörungstheoretiker“, „Rechtsradikale“, „Linksradikale“ und andere Gruppierungen an der Härte der Corona-Maßnahmen zweifeln, sondern auch viele Bürger und Unternehmer, die aufgrund des Lockdowns in existenzielle Not geraten sind ………………………………………….. …………………….
Söder bei der Bestechungs und BetrugsFirma Roche, wo die Frage offen ist. Wieviel Geld er für diese PR erhält, für Betrugs Test, ohne jede Zulassung und Evidenz Prüfung
Grosser korrupter Auftritt von Jens Spahn, Markus Söder, bei dem Tamiflu Betrüger mit dem Verwaltungs Vorsitzneden, der natürlich auch schon bei Bilderberg Konferenzen eingeladen war.
Mit Hilfe korrupter Politiker, wie Horst Seehofer, musste Roche in Deutschland nie hohe Millarden Entschädigungen zahlen, für den Tamiflu Betrug, wo 13 Milliarden € verdient wurden, oft der Absatz mit korrupten Regierungen gesteigert wurde und mit Vorsatz Betrug betrieben wurde, wie mit GSK, dem Schweinegrippe Betrug
CORONA-MODELLIERUNG WAR „SCHLIMMSTER SOFTWARE-FEHLER ALLER ZEITEN“
Corona-Virus *18.05.2020 12:45*
Die Modellierung des Imperial College zur Corona-Epidemie, auf der umfangreich Maßnahmen und Verbote beruhen, weist massive Software-Fehler auf, sagen zwei weltweit führende Daten-Ingenieure. Deutsche Wirtschaftsnachrichten
Ich fuerchte das in Bayern die Regierung Soeder (und nicht nur da) die selbe Vorgehensweise bezueglich covid-19 pflegt wie das von premier Adams in Victoria State in Australien der Fall ist: Sie beruft sich auf einen Super Computer! https://www.youtube.com/watch?v=Lm_aOhl8srU . Muenchen ist die Hauptstadt der deutschen IT Industrie, alle globalen IT Unternehmen haben dort ihren Sitz. Soeder tut alles um diesen zu gefallen und hat mit Sicherheit gar keine problem deren Super Computer als alleinige „Source of Truth“ zu gebrauchen. Das diese Super Computer (mit dem tollen Marektingwort „Artificial Intelligence“) von der IT Industrie programmiert sind, in deren cloud laufen und daher nie eine policy vorschlagen werden die nicht im Interesse der IT Industrie ist, scheint ihm egal zu sein oder er ist sich dessen garnicht bewusst. Seht euch die Lockdown measures, die facemasks mandates usw. an, alles traegt zu Foerderung der IT Industrie bei denn mit Masken haben z.B. Schueler und Studenten bald keine Lust mehr auf in-class-learning und werden dann mehr on-line learning fordern, und wer wird daran verdienen? HAHAHA…. on-line healthportal>schliesst Arztpraxen und Krankenhaeuser, Masken in Geschaeften um den Leuten das shopping zu vermiesen > on-line shopping floriert! usw. Ich selber arbeite fuer ein grosses US-IT Unternehmen und die Profite die in den letzten 6 Monaten erziehlt worden sind, sind gigantisch. Und das betrifft die ganze Branche, Amazon, Microsoft, Google, Zoom,….. . Der Super Computer ist ganz Klasse…..
/arc-anglerfish-eu-central-1-prod-madsack.s3.amazonaws.com/public/EP3ITIR56JGNFE3BRHEPYMPKIA.png)
Geopolitiker's Blog 
Neueste Kommentare