Was die italienische Präsidentin Georgia Meloni in einer kraftvollen kurzen Erklärung über Frankreichs fortgesetzten Missbrauch der 14 west- und zentralafrikanischen ehemaligen französischen Kolonien zu sagen hat, ist die Wahrheit und nichts als die Wahrheit – siehe dieses 1-minütige Video.
Aber es bleibt weit hinter dem vollen Ausmaß der französischen postkolonialen Ausbeutung zurück.
Die sogenannten Zentralbanken der westafrikanischen frankophonen ehemaligen Kolonien – Mauretanien, Senegal, Mali (früher Französisch-Sudan), Guinea (früher Französisch-Guinea), Elfenbeinküste, Burkina Faso (früher Obervolta), Benin (früher Dahomey) und Niger – und der ehemaligen zentralafrikanischen Kolonien – Zentralafrikanische Republik – ZAR (ehemals Oubangui-Chari); Tschad; Gabun; und die Republik Kongo (ehemals Mittlerer Kongo) – sind nur Schatteninstitutionen.
Ihre eigentliche Zentralbank ist die Bank of France bzw. das französische Finanzministerium. Bis heute zwingt die französische Zentralbank diesen ehemaligen Kolonien eine weit überbewertete Währung auf. Der Franc CFA – Communauté Financière d’Afrique („Finanzgemeinschaft Afrikas“), ist bis zu 50 % vom französischen Schatzamt – also West- und Zentralafrika – „garantiert“ (ein besserer Begriff wäre „gekapert“) Banken müssen 50 % ihrer Reserven beim französischen Finanzministerium hinterlegen, plus weitere 20 % für „Finanzverbindlichkeiten“.
Das BIP Frankreichs (Schätzung 2022) beträgt 2,82 Billionen US-Dollar; das der 14 CFA-Länder entspricht etwa 282 Milliarden US-Dollar, etwa ein Zehntel des Frankreichs. Die Reserven der CFA-Zone müssen folglich einem Äquivalent von mehreren zehn Milliarden Dollar entsprechen; ein schöner Notgroschen für das französische Schatzamt.
So heißt es in der Harvard International Review (HIR) vom 18. März 2022:
„Eines der Grundprinzipien des Systems war, dass Kolonien 50 Prozent ihrer Devisenreserven im französischen Finanzministerium halten mussten, plus weitere 20 Prozent für finanzielle Verbindlichkeiten. So behielten die Mitgliedsstaaten nur 30 Prozent der Reserven innerhalb ihrer Grenzen. Zu den langfristigen direkten wirtschaftlichen Kompromissen der CFA-Währungszone gehörten sowohl ein verringertes Pro-Kopf-Wachstum als auch abgeschwächte Fortschritte bei der Armutsbekämpfung.“
Siehe das .
Die jeweiligen west- und zentralafrikanischen Zentralbanken dürfen einen Teil ihrer hinterlegten Reserven nur mit Genehmigung des französischen Finanzministeriums abziehen. Das französische Finanzministerium wiederum kann diese ausländischen Gelder frei verwenden, genauso wie eine private Geschäftsbank die Einlagen ihrer Kunden für ihre eigenen Sicherheiten oder Anlagezwecke verwenden kann.
Sie fragen sich vielleicht über das Schicksal der französischen Wirtschaft ohne diese im Grunde genommen gestohlenen Reserveressourcen.
Dieses von Frankreich aufgezwungene Währungssystem wird seit der „Unabhängigkeit“ der Kolonien in den späten 1950er / frühen 1960er Jahren kritisiert, da es eine Wirtschaftsplanung für die 14 frankophonen „ehemaligen“ französischen Kolonien fast unmöglich macht, außerdem ist der CFA-Franc weitgehend überbewertet, was ihre Handel der Länder (Import und Export) vom Wohlwollen Frankreichs abhängig.
Trotz wiederholten Drucks der ECOWAS (Wirtschaftsgemeinschaft der westafrikanischen Staaten) und der Führer der west- und zentralafrikanischen Länder selbst wurden Wechselkursanpassungen nur mit Erlaubnis Frankreichs vorgenommen.
Heute ist der Wert des CFA an den Euro gekoppelt und schwankt derzeit bei etwa FCFA 655 = ein Euro. Die Geldpolitik des CFA wird offiziell von der Europäischen Zentralbank (EZB) festgelegt, natürlich stark, wenn nicht ausschließlich, von der Banque de France beeinflusst.
Vielleicht möchten Sie sich auch dieses Video (6 Minuten) darüber ansehen, wie Frankreich derzeit 14 afrikanische Länder dazu zwingt, für die Kolonialisierung zu zahlen.
Frankreich beraubt seine ehemaligen Kolonien vollständig ihrer politischen, finanziellen und wirtschaftlichen Souveränität.
Frankreich profitiert weiter vom Franc CFA, da die überbewertete Währung große Kapitalabflüsse aus den 14 ehemaligen Kolonien anregt, hauptsächlich nach Europa, hauptsächlich nach Frankreich. Dadurch werden weitere Ressourcen aus den von Armut geplagten frankophonen Ländern abgezogen, Ressourcen, die für die interne Entwicklung West- und Zentralafrikas dringend benötigt würden – Infrastruktur, Bildung, Fertigung, Verarbeitung lokal produzierter Ressourcen für lokale und Exportmärkte – und mehr.
Mit anderen Worten, Frankreich tut alles, um seine ehemaligen Kolonien so klein und so unterentwickelt und arm, also abhängig, wie möglich zu halten. Elf der 14 CFA-Staaten werden von den Vereinten Nationen als „am wenigsten entwickelt“ eingestuft, und die Mitgliedsländer südlich der Sahara landen auf dem letzten Platz des UN Human Development Index.
Seit 2019 versucht die ECOWAS auf Initiative von Präsident Patrice Talon von Benin, Westafrika aus den Fängen Frankreichs und anderer Westmächte zu befreien, indem sie eine unabhängige Währung „Eco“ einführte und die Reserveeinlagen des französischen Finanzministeriums an transferierte die Westafrikanische Zentralbank im Senegal.
„Wir sind uns alle einig, dieses Modell zu beenden“, sagte Benins Präsident Patrice Talon am 15. November 2019 gegenüber französischen Medien und bezog sich dabei auf das von Frankreich kontrollierte CFA-Modell.
Präsident Macron hat die Ankündigung von Patrice Talon einfach ignoriert – und bisher ist nichts passiert, weder der Transfer westafrikanischer Reserven aus dem französischen Finanzministerium noch die Schaffung einer unabhängigen ECOWAS-Währung.
Während eine gemeinsame Währung für Länder, die politisch oder wirtschaftlich nicht verbunden sind, normalerweise keine gute Idee ist – siehe das Euro-Fiasko für 27 politisch unabhängige Länder –, ist es höchst wünschenswert, dass die ehemaligen französischen Kolonien West- und Zentralafrikas wirklich unabhängig und politisch und finanziell werden , sowie wirtschaftlich souveräne Nationen.
*
Hinweis für die Leser: Bitte klicken Sie oben auf die Schaltflächen zum Teilen. Folgen Sie uns auf Instagram und Twitter und abonnieren Sie unseren Telegram Channel. Fühlen Sie sich frei, Artikel von Global Research zu reposten und zu teilen.
Peter Koenig ist geopolitischer Analyst und ehemaliger Senior Economist bei der Weltbank und der Weltgesundheitsorganisation (WHO), wo er über 30 Jahre auf der ganzen Welt gearbeitet hat. Er lehrt an Universitäten in den USA, Europa und Südamerika. Er schreibt regelmäßig für Online-Journale und ist Autor von Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; und Co-Autorin von Cynthia McKinneys Buch „When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis“ ( Clarity Press – 1. November 2020)
Was die italienische Präsidentin Georgia Meloni in einer kraftvollen kurzen Erklärung über Frankreichs fortgesetzten Missbrauch der 14 west- und zentralafrikanischen ehemaligen französischen Kolonien zu sagen hat, ist die Wahrheit und nichts als die Wahrheit – siehe dieses 1-minütige Video.
Aber es bleibt weit hinter dem vollen Ausmaß der französischen postkolonialen Ausbeutung zurück.
Die sogenannten Zentralbanken der westafrikanischen frankophonen ehemaligen Kolonien – Mauretanien, Senegal, Mali (früher Französisch-Sudan), Guinea (früher Französisch-Guinea), Elfenbeinküste, Burkina Faso (früher Obervolta), Benin (früher Dahomey) und Niger – und der ehemaligen zentralafrikanischen Kolonien – Zentralafrikanische Republik – ZAR (ehemals Oubangui-Chari); Tschad; Gabun; und die Republik Kongo (ehemals Mittlerer Kongo) – sind nur Schatteninstitutionen.
Ihre eigentliche Zentralbank ist die Bank of France bzw. das französische Finanzministerium. Bis heute zwingt die französische Zentralbank diesen ehemaligen Kolonien eine weit überbewertete Währung auf. Der Franc CFA – Communauté Financière d’Afrique („Finanzgemeinschaft Afrikas“), ist bis zu 50 % vom französischen Schatzamt – also West- und Zentralafrika – „garantiert“ (ein besserer Begriff wäre „gekapert“) Banken müssen 50 % ihrer Reserven beim französischen Finanzministerium hinterlegen, plus weitere 20 % für „Finanzverbindlichkeiten“.
Das BIP Frankreichs (Schätzung 2022) beträgt 2,82 Billionen US-Dollar; das der 14 CFA-Länder entspricht etwa 282 Milliarden US-Dollar, etwa ein Zehntel des Frankreichs. Die Reserven der CFA-Zone müssen folglich einem Äquivalent von mehreren zehn Milliarden Dollar entsprechen; ein schöner Notgroschen für das französische Schatzamt.
So heißt es in der Harvard International Review (HIR) vom 18. März 2022:
„Eines der Grundprinzipien des Systems war, dass Kolonien 50 Prozent ihrer Devisenreserven im französischen Finanzministerium halten mussten, plus weitere 20 Prozent für finanzielle Verbindlichkeiten. So behielten die Mitgliedsstaaten nur 30 Prozent der Reserven innerhalb ihrer Grenzen. Zu den langfristigen direkten wirtschaftlichen Kompromissen der CFA-Währungszone gehörten sowohl ein verringertes Pro-Kopf-Wachstum als auch abgeschwächte Fortschritte bei der Armutsbekämpfung.“
Siehe das .
Die jeweiligen west- und zentralafrikanischen Zentralbanken dürfen einen Teil ihrer hinterlegten Reserven nur mit Genehmigung des französischen Finanzministeriums abziehen. Das französische Finanzministerium wiederum kann diese ausländischen Gelder frei verwenden, genauso wie eine private Geschäftsbank die Einlagen ihrer Kunden für ihre eigenen Sicherheiten oder Anlagezwecke verwenden kann.
Sie fragen sich vielleicht über das Schicksal der französischen Wirtschaft ohne diese im Grunde genommen gestohlenen Reserveressourcen.
Dieses von Frankreich aufgezwungene Währungssystem wird seit der „Unabhängigkeit“ der Kolonien in den späten 1950er / frühen 1960er Jahren kritisiert, da es eine Wirtschaftsplanung für die 14 frankophonen „ehemaligen“ französischen Kolonien fast unmöglich macht, außerdem ist der CFA-Franc weitgehend überbewertet, was ihre Handel der Länder (Import und Export) vom Wohlwollen Frankreichs abhängig.
Trotz wiederholten Drucks der ECOWAS (Wirtschaftsgemeinschaft der westafrikanischen Staaten) und der Führer der west- und zentralafrikanischen Länder selbst wurden Wechselkursanpassungen nur mit Erlaubnis Frankreichs vorgenommen.
Heute ist der Wert des CFA an den Euro gekoppelt und schwankt derzeit bei etwa FCFA 655 = ein Euro. Die Geldpolitik des CFA wird offiziell von der Europäischen Zentralbank (EZB) festgelegt, natürlich stark, wenn nicht ausschließlich, von der Banque de France beeinflusst.
Vielleicht möchten Sie sich auch dieses Video (6 Minuten) darüber ansehen, wie Frankreich derzeit 14 afrikanische Länder dazu zwingt, für die Kolonialisierung zu zahlen.
Frankreich beraubt seine ehemaligen Kolonien vollständig ihrer politischen, finanziellen und wirtschaftlichen Souveränität.
Frankreich profitiert weiter vom Franc CFA, da die überbewertete Währung große Kapitalabflüsse aus den 14 ehemaligen Kolonien anregt, hauptsächlich nach Europa, hauptsächlich nach Frankreich. Dadurch werden weitere Ressourcen aus den von Armut geplagten frankophonen Ländern abgezogen, Ressourcen, die für die interne Entwicklung West- und Zentralafrikas dringend benötigt würden – Infrastruktur, Bildung, Fertigung, Verarbeitung lokal produzierter Ressourcen für lokale und Exportmärkte – und mehr.
Mit anderen Worten, Frankreich tut alles, um seine ehemaligen Kolonien so klein und so unterentwickelt und arm, also abhängig, wie möglich zu halten. Elf der 14 CFA-Staaten werden von den Vereinten Nationen als „am wenigsten entwickelt“ eingestuft, und die Mitgliedsländer südlich der Sahara landen auf dem letzten Platz des UN Human Development Index.
Seit 2019 versucht die ECOWAS auf Initiative von Präsident Patrice Talon von Benin, Westafrika aus den Fängen Frankreichs und anderer Westmächte zu befreien, indem sie eine unabhängige Währung „Eco“ einführte und die Reserveeinlagen des französischen Finanzministeriums an transferierte die Westafrikanische Zentralbank im Senegal.
„Wir sind uns alle einig, dieses Modell zu beenden“, sagte Benins Präsident Patrice Talon am 15. November 2019 gegenüber französischen Medien und bezog sich dabei auf das von Frankreich kontrollierte CFA-Modell.
Präsident Macron hat die Ankündigung von Patrice Talon einfach ignoriert – und bisher ist nichts passiert, weder der Transfer westafrikanischer Reserven aus dem französischen Finanzministerium noch die Schaffung einer unabhängigen ECOWAS-Währung.
Während eine gemeinsame Währung für Länder, die politisch oder wirtschaftlich nicht verbunden sind, normalerweise keine gute Idee ist – siehe das Euro-Fiasko für 27 politisch unabhängige Länder –, ist es höchst wünschenswert, dass die ehemaligen französischen Kolonien West- und Zentralafrikas wirklich unabhängig und politisch und finanziell werden , sowie wirtschaftlich souveräne Nationen.
*
Hinweis für die Leser: Bitte klicken Sie oben auf die Schaltflächen zum Teilen. Folgen Sie uns auf Instagram und Twitter und abonnieren Sie unseren Telegram Channel. Fühlen Sie sich frei, Artikel von Global Research zu reposten und zu teilen.
Peter Koenig ist geopolitischer Analyst und ehemaliger Senior Economist bei der Weltbank und der Weltgesundheitsorganisation (WHO), wo er über 30 Jahre auf der ganzen Welt gearbeitet hat. Er lehrt an Universitäten in den USA, Europa und Südamerika. Er schreibt regelmäßig für Online-Journale und ist Autor von Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; und Co-Autorin von Cynthia McKinneys Buch „When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis“ ( Clarity Press – 1. November 2020)
Erinnert Alles an die Lügen, Betrügereien des Auswärtigen Amtes, im Visa Skandal, was Richter schwer kritisierten schon damals. Heute sind es kriminelle Schwadrongen rund um die Mafiös aufgestellten Consults, Tochterfirmen rund um die KfW Mafia, welche überall mit Kriminellen und Bauschrott Projekten Milliarden stiehlt. Schlimmer wie bei der Mafia, wenn man solche Leute wie Günther Nooke als Vertreter der Bundesregierung einsetzt. Erinnert an Profi Kriminelle, welche gefälschte Gutachten produzieren, es als eigenes Gutachten verkaufen und im Sinne der AGRAR Mafia.
Zu wenig Bestechungsgeld bezahlt an örtliche Verbrecher und dann kommt es so: In Afghanistan, hat der vollkommen korrupte Steinmeier pro Monat u.a. an den Kriegsverbrecher, Warlord, und Mörder. General Fahim: 30.000 $ pro Monate bezahlt, damit die Bundeswehr Soldaten nicht angegriffen werden und die Amerikaner Milliarden an die Taliban, damit die Nachschubtransporte über Afhanistan geschützt. Wurde verspätet gezahlt, gingen mehrfach komplette Fahrzeug Kolonnen in Flammen auf. Seitdem die Bundeswehr in Mali stationiert ist, wurde das Land an Verbrecher übergeben, das Land wurde erheblich unsicherer.
Ein Produkt des korrupten Dirk Niebel, der heute bei Rheinmetall ist, den Betrugs Schweine Grippe Impfstoff, in Afrika als Entwicklungshilfe entsorgte.
Original BMZ Mafia, CDU um 1 Milliarde € in Afrika zustehlen, identisch wie der Diebstahl durch Bodo Hombach, der MIlliarden für den Balkanstabilitäts Pakt, wo Betrug und Bauschrott Programm wurden. Lauter Dumm Irre und vollkommen korrupte Gestalten tummeln sich schon lange in der Entwicklungshilfe und der Mafia kontrollierte und vom Auswärtigem Amte geführte Afrika Verein, ist ein besonders übler Sauhaufen der Bestechung. Original Hamburger Mafia ebenso, wo Gutachten nach Wunsch im Mafia Stile gefertigt werden.
Günter Nooke BMZ’s Commissioner for Africa
BMZ’s Commissioner for Africa
German Chancellor’s Personal Representative for Africa in the Federal Ministry for Economic Cooperation and Development
Curriculum VitaeBorn 21 January 1959 in Forst (Lausitz),
married, 3 daughters
Since May 2014
BMZ’s Commissioner for Africa
Since April 2010
German Chancellor’s Personal Representative for Africa in the Federal Ministry for Economic Cooperation and Development
Dürfen Wissenschaftler Politiker zum Rücktritt auffordern?
Bild: Pixabay
Afrikaforscher stehen wegen Kritik an Günther Nooke unter Druck
„Was darf ein Politiker heute eigentlich noch sagen, ohne am Rassismus-Pranger zu landen?“ Solche Fragen stellen Rechtspopulisten aller Couleur. Zu solchen Fragestellern gehörte der B.Z-Kolumnist Gunnar Schupelius bereits, als es die AfD noch gar nicht ab. Sein Lieblingsfeindbild sind Linke aller Couleur, Feministinnen und sogenannte abgehobene Geisteswissenschaftler, wenn sie sich noch dazu politisch äußern.
Dazu zählt für ihn natürlich auch der Fachverband Afrikanistik, eine Gruppe von Afrikawissenschaftlern, die das Afrikabild des Sonderbeauftragen der Bundesregierung, Günther Nooke, kritisiert und seinen Rücktritt gefordert hatten. Entzündet hatte sich die Kontroverse an einem B.Z.-Interview von Günther Nooke vor einigen Monaten.
Nach Ansicht der Afrikaforscher habe er damit Stereotypen über Afrika bedient, was Jürgen Zimmerer, einer der Unterzeichner der Erklärung, in einem Taz-Beitrag weiter begründete. Dabei erläutert Zimmerer, dass es bei der Debatte nicht um die Vergangenheit, sondern die aktuelle Politik geht.
Nooke geht es nicht (nur) um Geschichte: Für seine Idee, exterritoriale Pachtzonen in Afrika für die Rückführung Geflüchteter zu errichten, muss Invasion und Massenraubmord der Vergangenheit vom Stigma befreit werden. Vergangenheit wird umgeschrieben, um der Gegenwart zu dienen. Dafür wärmt er, mit allen kolonialistischen Stereotypen, die Mär von der Zivilisationsmission wieder auf: Als Vorteil für die Kolonisierten wird ausgegeben, was den Kolonisierern nutzt.
Jürgen Zimmerer, Taz
Wie Recht Zimmerer und die anderen Kritiker mit dieser Einschätzung hatten, zeigte sich bei einem zweistündigen Gespräch, das Nooke mit einer Delegation der kritischen Afrikaforscher am vergangenen Mittwoch in den Räumen des Bundesministeriums für Wirtschaftliche Zusammenarbeit führte.
Nooke hatte dazu eingeladen. Er verwahrte sich pflichtschuldig gegen den Vorwurf des Rassismus und ging dann auf die afrikapolitischen Visionen ein, die eben vor allem in der Einrichtung von Sonderwirtschaftszonen und der Stärkung von feudalen Strukturen beispielsweise in Kamerun bestand.
Dann lotete Nooke noch aus, ob einige der Wissenschaftler zur wissenschaftlichen Expertise für das BMZ taugen. Die mussten mehrmals betonen, dass ihre Forschungsgegenstände nicht in der Wirtschaftsförderung liegen. Immer wieder verteilte Nooke Spitzen gegen zu abgehobene Wissenschaftler, die sich mehr mit der Realität vertraut machen sollen.
Nooke und das Ministerium sind natürlich mehr an Wissenschaftlern interessiert, die die Einrichtung der Sonderwirtschaftszonen begleiten als an Kolonialismuskritikern. Prompt kam dann auch die Bemerkung, dass es auch noch andere Afrikawissenschaftler gäbe. Nur wissen die kritischen Wissenschaftler, dass sie auf ihrem Fachgebiet eine Minderheit sind.
Nun waren die zwei Stunden fast zu Ende und dann holte Nooke ein Schreiben raus, auf dem eine vorformulierte Erklärung zu dem Treffen stand. Dort sollten die Wissenschaftler festhalten, dass sie ihn von jeden Rassismusverdacht freisprechen. Nur haben sie nie einen pauschalen Rassismusvorwurf gegen ihn erhoben, sondern kritisiert, dass in dem Interview kolonialrevisionistische Formulierungen enthalten sind.
Als klar war, dass es die gemeinsame Erklärung nicht geben wird, übergab Nooke der Leiterin der Delegation, der Vorstandsvorsitzenden des Fachverbands Afrikanistik Raja Kramer, ein juristisches Gutachten, das auch dem Dekan der Hamburger Universität zugehen soll, an der Kramer als Juniorprofessorin arbeitet.
Die anwesenden Wissenschaftler empfanden dieses Vorgehen als Einschüchterung. „Ich dachte, Majestätsbeleidigung gibt es heute nicht mehr“, sagte eine der Wissenschaftlerinnen. Sie kritisierte auch, dass das Gutachten vom Direktor des Instituts für kulturelle Infrastruktur Sachsen, Matthias Vogt, verfasst wurde. Der Nooke-Vertraute war für das Gespräch als neutraler Moderator ausgesucht worden.
Von Climategate, Klimalüge und dem Wissenschaftsbetrieb
Die Wissenschaftler fühlen sich hintergangen, als sie erfuhren, dass Vogt bereits vorher ein Gutachten gegen die Kritiker formuliert hat. Kritik an dem Gespräch übte auch Tahri Della von der Initiative Schwarzer Menschen in Deutschland. Er hatte gehofft, dass Nooke sich von den inkriminierten Passagen des Interviews distanziert. Stattdessen hat er sie aber bekräftigt. (Peter Nowak)
Die SPD Banden waren noch schlimmer, aber noch so ein Ministeralrat für Afrika, was früher einmal kompetende Leute waren. Erinnert an die Dumpfbacke, Uschi Eid, welche für die Betrugs PPP Programme Afrika Reisen machte.
Stephan-Klaus Ohme: SPD Profi Betrüger, ohne jede reale Berufserfahrung, Kompetenz nur Jura studiert und das im SPD Betrugsnest: Hamburg
Wie stehle ich Geld, auch noch Merck Partner der mit seinem Gift Betrugs Impfstoffen und für Bestechung und Spekulation bekannt
Nächste Veranstaltung II
27. & 28. März 2019, Hamburg
Mehr Info
Positionen und Publikationen
Publikationen des Afrika-Vereins
Magazin – „afrika wirtschaft“
Britannien bereitet sich offiziell auf den Krieg gegen Russland vor Eric Zuesse Deshalb steht die Bundeswehr in Mali, um die Saudis auch bei dem Ausbau ihre Terroristen Schulen zu unterstützen****
Muammar Gaddafi – Rede vor der Generalversammlung der UNO am 1. Oktober 2009 für diejenigen, die genau wissen wollen, was Muammar Gaddafi propagiert hat. Gaddafis Website ist mittlerweile wohl der Demokratie zum Opfer gefallen, jedenfalls funktioniert sie nicht mehr …
Am Mittwoch, den 21. Februar, kündigte der britische Verteidigungsminister, der konservative Gavin Williamson, an, dass das Vereinigte Königreich seine grundlegende Verteidigungsstrategie von einer Strategie, die gegen nichtstaatliche Terroristen (Al Qaida, etc.) gerichtet ist, zu einer Strategie ändert, die stattdessen gegen drei Länder gerichtet ist: Russland, China und Nordkorea. Er räumte ein, dass dafür eine massive Erhöhung der Militärausgaben notwendig ist und dass „Einsparungen“ in anderen Bereichen der Staatsausgaben, wie z.B. im Gesundheitswesen und bei den Militärausgaben gegen den Terrorismus, gefunden werden müssten.
Die Schlagzeile in der London Times vom 22. Februar lautete: „Russland ist eine größere Bedrohung für unsere Sicherheit als Terroristen“. Ihre Verteidigungsredakteurin Deborah Haynes schrieb:
Die Bedrohung Großbritanniens durch Staaten wie Russland und Nordkorea ist größer als die Bedrohung durch den Terrorismus, sagte der Verteidigungsminister gestern und markierte damit einen bedeutenden Wandel in der Sicherheitspolitik.
Gavin Williamson schlug den Abgeordneten vor, dass mehr Geld und eine Änderung in der Struktur der Streitkräfte als Teil einer Neuorientierung der Verteidigung erforderlich sein würden, um der Herausforderung eines Konflikts zwischen Staaten zu begegnen, etwas, das Großbritannien seit einer Generation nicht mehr in Betracht ziehen musste. …
Es ist eine Abkehr von der 2015 veröffentlichten nationalen Sicherheitsstrategie, in der der internationale Terrorismus an erster Stelle aufgeführt wurde, und es passt zusammen mit der Entscheidung der Vereinigten Staaten von Amerika im vergangenen Monat, den „strategischen Wettbewerb“ mit Ländern wie China und Russland zu ihrem Hauptaugenmerk anstatt der Terrorismusbekämpfung zu deklarieren. …
Er beschrieb die „erhöhte Einsatzbereitschaft“ des Kremls, wie etwa eine Verzehnfachung der U-Boot-Aktivitäten im Nordatlantik, eine wachsende russische Präsenz im Mittelmeerraum und deren Beteiligung am Krieg in Syrien. „Aber dann sehen Sie neue Nationen, die beginnen, eine größere Rolle in der Welt zu spielen, wie z.B. China. …“
Auf die Frage, ob Herr Williamson akzeptierte, dass dies einen Anstoß für die Strukturierung des britischen Militärs und seine Kriegsbereitschaft geben würde, antwortete Herr Williamson: „Ja, das tut es“.
So wie seinerzeit der britische Premierminister Tony Blair sein Land zum Schoßhund des US-Präsidenten George W. Bush bei der Invasion des Irak im Jahr 2003 machte, so macht die britische Premierministerin Theresa May ihr Land zum Schoßhund des US-Präsidenten Donald Trump, der nun in den kommenden Invasionen Nordkoreas, Russlands und Chinas eingesetzt werden soll.
Die Presse in den USA und ihren verbündeten Ländern (wie dem Vereinigten Königreich) könnte es schwer haben, ihre Bevölkerung davon zu überzeugen, dass die Ausweitung der Militärausgaben, um Russland, China, Nordkorea und – wie Präsident Trump wünscht – auch den Iran zu erobern (aber er wird wahrscheinlich Amerikas Verbündeten Israel für diesen Teil der Operation benutzen), weil, zum Beispiel, am selben Tag, dem 22. Februar, Gallup berichtete, dass mit einer Marge von 59% zu 37% die Amerikaner Trump in der Frage der „Beziehungen mit Russland“ mißbilligen. Am 23. März 2017 titelte Public Integrity mit der Überschrift „Die Öffentlichkeit will die Verteidigungsausgaben kürzen und nicht weitere Milliarden hinzufügen, das ergibt eine neue Umfrage“ und berichtete:
Präsident Trump’s Haushaltsentwurf für 2018 folgt nicht der öffentlichen Meinung, findet eine neue Umfrage.
Die Untersuchung, die durch das Programm für öffentliche Konsultation (PPC) der Universität von Maryland durchgeführt wurde, ergab, dass während Trump eine Erhöhung der Bundesausgaben für das Militär um 54 Milliarden Dollar vorgeschlagen hat, die Mehrheit der Amerikaner eine Kürzung um 41 Milliarden Dollar vorzieht. Während Trump eine Steigerung von $ 2,8 Milliarden für die Heimatlandsicherheit vorgesehen hat, befürwortet die Mehrheit der Amerikaner eine Kürzung um $ 2 Milliarden. …
Trumps Vorschläge standen im Widerspruch zu den Präferenzen sowohl der Republikaner als auch der Demokraten. …
Eine Mehrheit der GOP-Befragten sagte, dass sie den so genannten „Basis“- oder Haupt-Verteidigungshaushalt auf dem aktuellen Niveau halten wollten, obwohl sie eine Kürzung der Ausgaben um 5 Milliarden Dollar aus einem Budget für „Auslands-Kontingenzoperationen“ bevorzugten, insbesondere in Afghanistan und Irak. …
Diese Ergebnisse wiederum waren auffallend ähnlich den Ergebnissen einer Umfrage des Center for Public Integrity, PPC, und des Stimson Centers, einer gemeinnützigen Policy Study Group in Washington, D.C., aus dem Jahr 2012. Als die Befragten in dieser Umfrage gefragt wurden, was sie mit Obamas Verteidigungshaushalt machen würden, sprach sich die Mehrheit dafür aus, ihn um mindestens 65 Milliarden Dollar zu kürzen, von 562 Milliarden Dollar auf 497 Milliarden Dollar.
Noch schwieriger dürfte die Situation im Vereinigten Königreich sein, wo laut der Gallup-Umfrage im Jahr 2017, wie in ihrem „Rating World Leaders: 2018“ berichtet wurde, die Einwohner des Vereinigten Königreichs, die gefragt wurden, ob sie die Leistungsfähigkeit der Führungsspitze der Vereinigten Staaten billigen oder missbilligen würden, 63% „ablehnend“ und 33% „zustimmend“ antworteten, und die Nettozustimmung (-30%) um 26% gegenüber dem Rating des früheren Präsidenten Obama (-4%) im Jahr 2016 zurückging.
Folglich wird es, damit die Führer das tun können, ein völliges Abgehen von der Behauptung geben müssen, dass sie „Demokratien“ sind, denn bei einer so bedeutsamen Entscheidung, ob es einen Dritten Weltkrieg geben sollte oder nicht (und wenn ja, ob der Iran ein Ziel darin sein sollte), wäre es nicht möglich, gegen die überwältigende öffentliche Meinung vorzugehen, außer in einer Diktatur (wie die Vereinigten Staaten von Amerika, wie wissenschaftlich erwiesen ist). Also: das wird ein langer Weg sein, aber zumindest in den Vereinigten Staaten – einer bewährten Diktatur – ist das möglich.
Während die Presse, sowohl in den USA als auch im Vereinigten Königreich, bereitwillig die Lügen der Regierung aufblies, dass Saddam Hussein nach Angaben der IAEO nur sechs Monate davon entfernt war, Atomwaffen zu besitzen, werden sie es diesmal anders machen, weil es gegen tatsächlich atomar bewaffnete Nationen gehen würde, und weil es wahrscheinlich noch nicht genügend Bunker der Milliardäre tief unter der Erde gibt und auch nicht so bald geben wird – wie hier, und hier, und hier, und hier, und hier, und hier, und hier, und hier, und hier, und hier, und hier, um sie auch nur vor den nuklearen Sprengungen zu schützen, geschweige denn vor dem daraus resultierenden nuklearen Winter und der globalen Hungersnot. Vielleicht stößt die Gier also endlich an ihre Grenzen: schiere Selbsterhaltung.
Es ist eine Sache, wenn ein fremdes Land wie der Irak – oder Libyen oder Syrien oder Jemen – zerstört wird, aber eine ganz andere, wenn die Welt selbst zerstört wird. Der Grad des Wahnsinns, den der militärisch-industrielle Komplex jetzt in der breiten Öffentlichkeit vermutet, ist vielleicht gar nicht vorhanden. Schließlich müssen sich die Rüstungsunternehmen der westlichen Regierungen möglicherweise mit den drastischen Rückgängen ihrer Aktienwerte auseinandersetzen, die sie alle so reichlich verdienen, und das wird schon seit Jahrzehnten – zumindest seit 1991 – zu lange hinausgezögert, als die Sowjetunion und ihr Kommunismus und ihr militärisches Bündnis im Warschauer Pakt zu Ende gingen, und alles, was als Feindbilder übrig geblieben ist, die getötet werden müssen, um „die Welt zu retten“, Russland, China, Nordkorea – und vielleicht (wenn es nach den Saudis und Israel gehen soll) der Iran ist.
Es ist noch nicht klar, wann – wenn überhaupt – die „demokratischen“ Länder im Westen (die USA und ihre Verbündeten, die Milliardäre dort) an die Grenze ihrer imperialen Gier stoßen werden. Aber wenn die Welt ihre Grenze ist, dann gibt es überhaupt keine Grenze, denn die Welt selbst wird enden, bevor diese Grenze erreicht ist. Und jetzt führt nicht nur Donald Trump den Weg dorthin, sondern auch Theresa May hat sich seinem luxuriösen Marsch in die globale Vergessenheit angeschlossen.
erschienen am 26. Februar 2018 auf REAL INDEPENDENT NEWS & FILM > Artikel, Original auf > Strategic Culture Foundation >>> Wie die Medien den Menschen einen Krieg einreden wollen >>> „Wir vergöttlichen die eigene Kultur“ – „Krieg als Barbarei“ – Dr. Eugen Drewermann – Warum Krieg?
Einige Lesetips aus dem Archiv:
Robert Parry – UNO als Wegbereiter des Angriffskriegs Robert Parry – Die Made-in-USA-Finanzministerin der Ukraine Robert Parry – Washingtons einzige Moral ist die Doppelmoral John V. Walsh – Warum sind Russland und China (und der Iran) vorrangige Feinde der herrschenden Elite der Vereinigten Staaten von Amerika?
Ismael Hossein-zadeh – Warum Regimewechsel in Libyen?
John Philpot – Versagen des Internationalen Rechts und der Menschenrechtsinstitutionen: Palästina, Syrien und Irak im Jahr 2014 Jean-Paul Pougala – Die Lügen hinter dem Krieg des Westens gegen Libyen
*****
Die Militarisierung des Sahel (IV)
BERLIN/BAMAKO (Eigener Bericht) – Die Bundesregierung stockt das deutsche Kontingent der UN-Truppe in Mali (MINUSMA) weiter auf und forciert damit einmal mehr die Militarisierung des Sahel. Wie das Bundeskabinett gestern beschlossen hat, wird der deutsche MINUSMA-Anteil von knapp 1.000 auf bis zu 1.100 Soldaten vergrößert. Dabei räumt die Regierung selbst ein, dass sich die „Sicherheitslage“ in Mali im Laufe des mehr als fünfjährigen Einsatzes „verschlechtert“ hat. In der Tat haben jihadistische Milizen im Sahel, gegen die seit Jahren diverse Truppen im Rahmen der EU sowie der UNO operieren, die Zahl ihrer Anschläge im vergangenen Jahr mehr als verdoppelt und dabei 400 Menschen getötet – mehr als je zuvor. Zivile Organisationen aus dem Sahel üben scharfe Kritik an der westlichen Intervention. Berlin und Paris treiben zusätzlich zu ihren eigenen Einsätzen den Aufbau der „G5 Sahel“-Eingreiftruppe voran, die unter anderem von Saudi-Arabien finanziert wird. Das stärkt die Stellung Riads, das im Sahel mit dem Aufbau salafistischer Strukturen gegen die schiitische Minderheit vorgehen will.
Der Einsatz europäischer Streitkräfte in Mali, den die Bundesregierung nun mit ihrer jüngsten Truppenaufstockung stärkt, geht mittlerweile in sein sechstes Jahr. Begonnen hat er Anfang 2013 mit einem französischen Kampfeinsatz gegen Jihadisten („Opération Serval“), der inzwischen als „Opération Barkhane“ mit rund 4.000 Soldaten weitergeführt wird. Die EU hat damals ihre EU Training Mission (EUTM) Mali gestartet, um die malischen Streitkräfte für eine eigenständige Kriegführung gegen Jihadisten und sonstige Milizen im Sahel auszubilden; damit sind heute rund 570 Militärs befasst, darunter 160 deutsche. Um den Norden des Landes nach dem – vorläufigen – Sieg über die Jihadisten (2013) zu stabilisieren, ist dort im Namen der UNO die Blauhelmtruppe MINUSMA (Mission multidimensionelle intégrée des Nations Unis pour la stabilisation au Mali) stationiert worden; sie umfasst derzeit gut 13.000 Soldaten und Polizisten, darunter in Zukunft bis zu 1.100 deutsche Militärs. Hinzu kommen zwei EU-Polizeieinsätze (EUCAP Sahel Mali sowie EUCAP Sahel Niger) und rund 800 US-Soldaten, die unter nationalem Kommando im Niger operieren. Das gewaltige militärische Dispositiv wird aktuell um eine afrikanische Sahel-Truppe („G5 Sahel“) ergänzt.
Trotz des massiven Einsatzes von Militär ist es nicht gelungen, die jihadistischen Milizen zu besiegen – im Gegenteil: Diese haben ihre Anschläge im Sahel von rund 75 im Jahr 2016 auf über 150 im Jahr 2017 mehr als verdoppelt. Die Zahl der Todesopfer ist dabei von mehr als 220 (2016) auf beinahe 400 (2017) gestiegen. Zuletzt verübten Jihadisten in der vergangenen Woche einen Anschlag in der burkinischen Hauptstadt Ouagadougou, der der französischen Botschaft und dem Hauptquartier der burkinischen Armee galt, in dem die Armeeführung gerade ein „G5 Sahel“-Arbeitstreffen durchführte. Acht Angehörige der burkinischen Repressionskräfte und acht Terroristen kamen zu Tode. Auch in Mali wurden in den vergangenen Tagen schwerste Anschläge mit mehreren Todesopfern verübt, die sich gegen UN-Blauhelme und die malischen Streitkräfte richteten. „Leider sind derartige Ereignisse in Mali nahezu jede Woche zu verzeichnen“, berichtet die Konrad-Adenauer-Stiftung (CDU) in einem Bericht aus der Region; „auch Zivilisten geraten immer mehr ins Fadenkreuz“.[1] Dabei weiteten sich die Angriffe „zunehmend“ auch auf Nachbarländer wie Niger aus. Die MINUSMA-Truppe, gegen die sich ein Teil der Anschläge richtet, gilt mit rund 150 Todesopfern als der zur Zeit gefährlichste Blauhelmeinsatz überhaupt.
Nichtregierungsorganisationen im Sahel üben längst scharfe Kritik an der Militarisierung der Region, die von der EU mit Macht vorangetrieben wird. „Die Errichtung von Militärbasen in der Sahelzone durch Frankreich, Deutschland oder Italien wird in der Bevölkerung sehr negativ wahrgenommen“, wird der Generalsekretär der Association Alternative Espaces Citoyens (AEC) aus dem Niger, Moussa Tchangari, zitiert: Die fortdauernden „Anschläge bewaffneter Gruppen gegen die Zivilbevölkerung mit vielen Toten“ belegten, dass das Militär „die Menschen hier nicht vor dem Terror“ schütze.[2] Amadou M’Bow, Generalsekretär der Association Mauritanienne des Droits de l’Homme (AMDH), urteilt, der massive Truppenaufmarsch im Sahel ziele ohnehin „in erster Linie“ darauf ab, „die Migration von Afrika nach Europa einzudämmen“.[3]
Tatsächlich ist die Abwehr von Migranten neben dem Kampf gegen jihadistische Milizen das Hauptziel insbesondere der Eingreiftruppe „G5 Sahel“, deren Aufbau aktuell von Berlin und Paris vorangetrieben wird. Die Truppe soll sieben Bataillone von jeweils 550 Soldaten und 100 Polizisten umfassen und im gesamten Sahel eingesetzt werden. Perspektivisch soll sie die französische „Opération Barkhane“ entlasten und womöglich deren Abzug ermöglichen: Afrikanische Einheiten sind erheblich billiger als europäische, Todesopfer unter afrikanischen Truppen verursachen in Europa auch auf lange Sicht keinen Unmut in der Öffentlichkeit. Die „G5 Sahel“-Truppe, der Personal aus Mauretanien, Mali, Burkina Faso, Niger und Tschad angehört, wird von EU-Staaten aufgerüstet; die Bundeswehr etwa hat den Streitkräften Nigers unlängst 100 Pickups, sieben Truppentransporter, drei Tankwagen, 115 Motorräder und weiteres militärisches Gerät übergeben.[4] Einige Teilverbände der „G5 Sahel“-Truppe haben mittlerweile erste Operationen durchgeführt. Auf Beschluss des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen wird die „G5 Sahel“-Eingreiftruppe von MINUSMA bei der Versorgung mit Wasser, Nahrung und Treibstoff sowie bei der Evakuierung von Verwundeten unterstützt; für letztere ist aktuell unter anderem die Bundeswehr an ihrem Einsatzort in Gao zuständig. Um die Finanzierung der Eingreiftruppe sicherzustellen, ist im Februar in Brüssel eine Geberkonferenz abgehalten worden; 100 Millionen Euro kommen von der EU, 60 Millionen US-Dollar von den Vereinigten Staaten, 100 Millionen US-Dollar von Saudi-Arabien, 30 weitere Millionen von den Vereinigten Arabischen Emiraten. Einzelne EU-Staaten steuern weitere Millionenbeträge bei.
Dabei droht der neue Einfluss Saudi-Arabiens auf die Region, der mit der Beteiligung an der „G5 Sahel“-Finanzierung verbunden ist, die Spannungen dort noch weiter anzuheizen. Schon vor Jahren sind geleakte E-Mails bekannt geworden, aus denen hervorgeht, dass Riad die schiitische Minderheit in Mali – sie wird auf maximal 10.000 Familien geschätzt, während 95 Prozent der Bevölkerung der sunnitischen Glaubensrichtung des Islam angehören – als strategischen Gegner betrachtet, weil sie punktuell Unterstützung aus Iran unterhält. Iranische Einrichtungen finanzieren für die Minderheit in Mali zehn bis 15 Schulen.[5] Saudische Diplomaten drangen demnach schon 2009 darauf, den eigenen Einfluss in dem Land durch die Finanzierung weiterer Schulen, Moscheen und sonstiger Einrichtungen auszubauen und für sie gezielt um Anhänger zu werben. Saudi-Arabien hat bereits mit seinen bisherigen Einrichtungen in Mali gezielt den – historisch dort unbekannten – Salafismus gestärkt; salafistisch-jihadistische Milizen lösten 2012 mit der Eroberung weiter Teile Nordmalis den anhaltenden und zuletzt immer stärker eskalierenden bewaffneten Konflikt im Sahel aus. Für Formen der Radikalisierung, zu denen die saudische Mission in der Lage ist, finden sich Beispiele in den salafistischen Spektren etwa Syriens [6], historisch im Aufbau jihadistischer Strukturen im Afghanistan der 1980er Jahre [7]. Die Folgen sind allgemein bekannt.
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/7556/
[1] Thomas Schiller: Anschläge in Ouagadougou. kas.de 05.03.2018.
[2], [3] Politische Lösungen statt weitere Militarisierung der Sahelzone. medico.de 22.02.2018.
[4] S. dazu Die Militarisierung des Sahel (II).
[5] Paul Raymond, Jack Watling: The Iranian-Saudi Proxy Wars Come to Mali. foreignpolicy.com 19.08.2015.
[6] S. dazu Religion und Interesse.
[7] S. dazu Vom Nutzen des Jihad (II).
Folge des Verbrechens, ein Sozial Staat Libyen zu zerstören, durch die kriminelle Sarkozy Bande, der aber 50 Millionen € Wahlkampf Hilfe von Gaddafi erhalten hatte. ![Enigme Pasqua Die Operation SarkoCIA : Wie die CIA einen ihrer Agenten zum Präsidenten der Republik Frankreich machte [Voltaire]](https://i0.wp.com/www.voltairenet.org/IMG/jpg/Enigme_Pasqua.jpg "Die Operation SarkoCIA : Wie die CIA einen ihrer Agenten zum Präsidenten der Republik Frankreich machte [Voltaire]")
Sarkozy, ein billiger CIA Agent, mit dem Gangster Frank Wisner verbunden.
Kampf gegen Rebellen Frankreich will 2500 Soldaten nach Mali schicken Frankreich will seinen Einsatz in Mali verstärken: Verteidigungsminister Le Drian plant nach einem Medienbericht, die Zahl von derzeit 750 auf 2500 Soldaten zu erhöhen. Die französische Luftwaffe intensivierte unterdessen ihre Angriffe auf Ziele im Norden. Der UN-Sicherheitsrat billigte den Militäreinsatz. Mehr
Von Daniel Neun | 21.September 2009
Die hochgelobte Filmreihe “The Power of Nightmares” entlarvt die “Terrorwarnungen” neokonservativer Kreise vor einem weltweiten Fantomfeind als innenpolitisches Zweckmittel. Ebenso beleuchtet es den Aufstieg der Neocon-Revolutionäre seit dem 2.Weltkrieg, deren Fall und vernichtenden Niederlage heute die Menschen als Zeitzeugen beiwohnen.
“April, April”, schrieb “Steinberg Recherche” am 10.August, “Al Qaida hat es nie gegeben” (1). Der “Official Wire” (2) schrieb am 8.August, “Die USA und Grossbritannien suchen nach etwas was nie existiert hat”, im Weltinformationsnetz finden sich viele dieser Einträge.
aus geopolitiker
Alles Laender, welche durch die kriminelle NATO Politik zerstoert und destabilisiert werden! Man sollte doch die Tuaregs in Ruhe lassen, welche Tausende von Jahren dort in Eintracht leben.
24.10.2012 – Ein Land am Abgrund
BAMAKO/PARIS/BERLIN (Eigener Bericht) – Die Bundesregierung kündigt
einen Einsatz der Bundeswehr in Mali an. Nach entsprechenden
Äußerungen von Kanzlerin Merkel am Montag hat Außenminister
Westerwelle am gestrigen Dienstag bestätigt, Berlin wolle Mali
„stabilisieren“ und dazu deutsche Soldaten schicken. Sie sollten
malische Militärs für den Krieg gegen Aufständische im Norden des
westafrikanischen Landes trainieren. Nord-Mali wird schon seit Anfang
des Jahres von Tuareg-Milizen kontrolliert, unter denen sich schon
bald eine militant islamistische Fraktion durchgesetzt hat. Die
Entwicklung ist eine direkte Folge des Libyen-Krieges der NATO, dem
die Zerstörung des überaus fragilen Gleichgewichts in den ökonomisch
prekären Wüstenrandgebieten geschuldet ist. Dessen ungeachtet reagiert
Berlin auf die desaströse Lage, die in Mali durch eine westliche
Intervention verursacht wurde, mit der Forderung nach einer erneuten
Intervention. In Mali soll dabei der Krieg gegen die Aufständischen
geführt werden wie in Somalia – mit Truppen, die sich ausschließlich
aus afrikanischen Streitkräften rekrutieren und von westlichen
Militärs, die im sicheren Hinterland stationiert sind, auf ihre
konkreten Kampftätigkeiten vorbereitet werden.
mehr
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58442
Nachdem die deutsche Bundeswehrmacht im letzten Jahrzehnt nahezu erfolgreich die Verteidgung deutschen Lebensraumes am Hindukusch vollbracht hat, und damit weiter im Osten war, als der Führer je gekommen ist, wird nun die Planung eines neuen deutschen Afrikakorps zur Befreiung der algerischen Ölquellen in Angriff genommen.
Saudi Arabien finanziert die Terroristen im Irak, Syrien und dem Iran
| Alexander MEZYAEV | 02.11.2012 | 00:00 |
 The situation in Mali is becoming ever more dramatic. The regime that has established itself in the north of the country (considering the configuration of the borders of the country, «north» is around two thirds of its territory) has taken an extremely brutal form. Today this is a place of savage violence, including «mass murder, incidents of hostage taking, acts of violence committed against women and children, looting, theft, the destruction of objects of religious and cultural significance, and the recruitment of child soldiers». (1) According to the Assistant General Secretary for Human Rights, Mr. I Simonovich, mass rape is taking place in this part of the country and a mass exodus of the population has begun. The UN Assistant General Secretary noted that extreme Islamist groups are making lists of women that have children outside of wedlock and unmarried pregnant women, and they are subjecting them to cruel and inhumane punishment. The rules of the new regime also include the opportunity to purchase a woman for less than $1000 and children for even less…
But the main problem lies in the fact that this part of the country has become an outpost for terrorist organizations, primarily «Al-Qaeda in the Islamic Maghreb» (AQIM). So they need «cheep» children to grow into militants and suicide bombers. They have their reasons for capturing the north of Mali. Here, near Kigali, there happens to be the largest airport in the whole of West Africa, (built by the way, with the help of Soviet specialists) which can take the heaviest airplanes. Such planes are trafficking drugs from Latin America for distribution through Guinea Bissau and other African coastal states… (2) In mid- October the UN Security Council adopted a resolution which was the penultimate step towards military intervention in Mali. You may recall that at the beginning of the year the Government of Mali addressed a request for military assistance to the Economic Community of West African States (ECOWAS). However this request came across resistance in the UN Security Council, which stated that a military operation could only be undertaken with the authorization of the Security Council, which did not approve such a sanction. Only two months later it was decided that authorization for a military operation may be given no earlier than the end of November. (3)Why did the UN Security Council not give immediate authorization for military intervention, and what has changed in the last two months? In our view the concept and possibly even the purpose of the mission has changed. Pay attention to the chronology. Firstly the Mali authorities appealed to ECOWAS, in an attempt to solve the problem using only African forces. These forces were shown to be effective, for example, during a similar operation in Sierra Leone. After the UN Security Council said that military intervention by ECOWAS would only be possible with the consent of the Security Council, Mali sent such a request to the Security Council. However the UN Security Council refused such authorization, saying it needed more time to consider. It was only after Mali sought help from the European Commission (!) and the UN Secretary-General appointed former chairman Romano Prodi as his Special Envoy for the Sahel region (4), that the Security Council gave its consent to such an invasion. Thus we see that an attempt to solve the problems of Mali using purely African forces was unacceptable to the West. Accordingly a multi-level military mission is being planned which will look apparently African, but will be managed from Europe. On previous occasions, similar missions took place more quickly, because the countries did not waste time and appealed to the United Nations immediately, which sent missions of Bangladeshi soldiers, commanded by NATO. At a recent meeting of ECOWAS, General Konate from Guinea was appointed commander of the military mission, but it has yet to be approved, and in addition, he was not involved in the preparation of the mission. The situation in Mali has one distinctive feature: the capture of the north of the country took place with the participation of internal and external forces in parallel. On the one hand «internal» Tuareg rebels, and on the other hand «external» terrorist groups and other transnational criminal organizations. The negotiations and military mission ongoing at the same time is another parallel. This is emphasized by the representative of Cote D`Ivoire (acting as the country chairing ECOWAS) at a meeting of the UN Security Council on October12, alongside the development with Europe of the ECOWAS military mission. Of course this was not without the involvement of the United States. On October 24, a representative of the US State Department said it was considering options for its «contribution» to the planned mission,(5) and on October 29, US Secretary of State Hilary Clinton held talks with the president of Algeria, without whose support, the ECOWAS military mission is impossible. This was stated by Hilary Clinton as she discussed the situation in Mali. (6) Likely it was to seal the borders of Algeria with northern Mali, so that the terrorist that had captured northern Mali could not walk into the Algerian part of the Sahara during the ECOWAS military mission. However there is another parallel: after the adoption of UN resolution 2071, militants from neighboring countries began to flock to northern Mali. Their involvement can not only complicate the military intervention, but turn it into a general war in West Africa. This could be the reasoning behind these forces. The UN Security Council has given 45 days for the preparation of the military mission in Mali. However final permission has not yet been given. Everything depends on the tractability of the Mali authorities. Are they willing to agree to free the north of the country at the price asked for by the West?
(1) See the Resolution on Human Rights of September 26, 2012 (21st session of UNHRC). (2) French Foreign minister Laurent Fabius directly calls the northern Malian Al Qaeda drug traffickers. (http:// maliactu.net/ les-djihadistes -du- nord- mali- nouveaux- maillons -du- trafic- de-cocaine –vers -leurope/ (3) See UN Security Council Resolution number 2071 of October 12, 2012. (4)Officially in 2012, 18 million people of the Sahel were suffering from extreme climatic condition, poverty and a food crisis. More than to 1.1 million children are at risk of severe malnutrition. However, these problems did not arise in the Sahel before October 2012. (5) Press briefing of the US State Department. See the official site of the US Department Of State. www. state. Gov /r /pa /prs/dpb/2012/10/199595.htm (6) Hilary Clinton`s statement of October 29, 2012. The official website of the Department of State. http://www.state.gov/secretary/rm/2012/10/199868.htm |
Man kennt diese Kultur Zerstörung vor allem von den Taliban, den Albanern wo UNESCO geschützte Orte zerstört werden und andere Antike Plätze.
„Wir kennen keine UNESCO“!, eine klare Aussagen der Bauern, welche dort Revolution spiele.
Die Antike Stadt Timbuktu wird zerstört, durch Islamische Fanatiker.
Islamistische Kämpfer haben in Timbuktu im Norden Malis jahrhundertealte Gräber zerstört und weitere Verwüstungen angekündigt. Ihren Bildersturm erklären sie als „Auftrag Gottes“ gegen die Unesco.
Geopolitiker's Blog 
Neueste Kommentare