Die Idiotinnen von Newsguard, mit Maria Richter, Elena Bernard
Twitter account, als einzige Bildung Elena Bernard (@Bernelen) / Twitter und natürlich, für für Ultra Doofe: https://www.instagram.com/lelle987/?hl=de
Es sind niedrige Kreaturen, die mit Erpressung ihr erbaermliches Dasein finanzieren. Sie sind nicht der Wahrheit, sondern dem Denunziantentum verpflichet. Einfach abscheulich!
Frances Haugen und die Gehirnwäsche Programme von twitter, facebook, instagramm
Medien Manipulationen mit Newsguard und „Maria Richter“, mit ihrem 9 Monats Deppen Journalismus Kurs
Die eigentliche Bewertungsarbeit wird bei NewsGuard aber von den jungen bis sehr jungen, meist nicht festangestellten, Kolleginnen (es handelt sich ausschließlich um Frauen) geleistet. Neben Marie Richter sind das:
- Roberta Schmid, Abitur 2014, zwischen 2018 und 2019 Praktikantin beim ZDF, der Deutschen Welle und dem Auswärtigen Amt, anschließend Studium der „Politischen Kommunikation“ in Amsterdam
- Liron Baur, ebenfalls 2019 Absolventin des neunmonatigen Journalismus-Studium an der Columbia University in New York, davor Studium der Politikwissenschaften und des Drehbuchschreibens; eine praktische journalistische Erfahrung ist aus ihrem Lebenslauf nicht ersichtlich
- Caroline Lindekamp, Diplom in Journalistik an der TU Dortmund, Praktika unter anderem bei dpa, WDR und dem Auswärtigen Amt; für die ZEIT interviewte sie 2021 den Verschwörungstheorie-Forscher Michael Butter (Überschrift: „Die Corona-Impfung ist ein Traum für Verschwörungstheoretiker“) und fragte ihn, ob denn, wenn Argumente und Warnhinweise gegen Zweifler wenig nutzten, „das Löschen der Inhalte eine Alternative“ sein könne
- Elena Bernard, 2014 Volontärin beim Wissenschaftsmagazin Spektrum, wo sie bis heute vor allem veröffentlicht; 2019 Master in Wissenschaftsjournalismus an der TU Dortmund; das Thema ihrer Abschlussarbeit lautete „Erfolgreiche Gesundheitsbotschaften“; im gleichen Jahr erschien bei Quarks (WDR) ihr Text „Warum du Leute selten mit Fakten überzeugst“, in dem es heißt: „Wenn Menschen sich aufgrund unbegründeter Ängste nicht impfen lassen, gefährden sie nicht nur ihre eigene Gesundheit, sondern untergraben auch weltweite Gesundheitsziele“. Elena Bernard verfasste unter anderem die Ratings von Apolut und Reitschuster und arbeitet aktuell an der Bewertung von Multipolar.
- Karin König, 2020 Bachelorabschluss in Journalistik; danach Volontariat beim WDR, wo sie aktuell freie Mitarbeiterin ist; König verfasste unter anderem die negative Bewertung zum regierungskritischen Blog Anti-Spiegel („pro-russische Webseite, die regelmäßig fehlerhafte Behauptungen veröffentlicht“) sowie gemeinsam mit Elena Bernard die Ratings zu Tichys Einblick und den NachDenkSeiten
Redaktion / 19.12.2022 / 14:30 / Foto: Pixabay / 62
Die Rache der Überführten
Ende vergangenen Jahres enthüllte Achgut.com die dubiosen Machenschaften des Unternehmens NewsGuard in einer großen fünfteiligen Serie „Schmutziges Geld für Zensur„. Das „Analysetool“ verpasst unbotmäßigen Webseiten einen roten Warnhinweis, um Leser und Anzeigenkunden abzuschrecken. Einer der größten Geldgeber von NewsGuard ist der Medienkonzern „Publicis“, der in den USA in kriminelle Pharma-Kampagnen verstrickt ist.
NewsGuard versuchte von Anfang an, die Laborunfalltheorie, wonach das Corona-Virus versehentlich aus dem Wuhan Institute of Virology – wo es die weltgrößte Sammlung von Coronaviren gibt – freigesetzt wurde, zu diskreditieren. Doch die Schlinge in dieser Sache zieht sich immer mehr zu. Nach einer Schrecksekunde von einem Jahr machen die Überführten nun weiter. So erreichte uns von Elena Bernhard, deren Qualifikation in der Serie von damals bereits gewürdigt wird, folgende E-Mail, die wir unkommentiert lassen, weil sie für sich selbst spricht:
Update NewsGuard Analyse Achgut.com
Sehr geehrte Damen und Herren,
vor rund einem Jahr standen wir schon einmal in Kontakt miteinander, als ich im Auftrag des Unternehmens NewsGuard den Mediensteckbrief zu Ihrer Webseite Achgut.com aktualisiert habe. Derzeit arbeite ich erneut an einer Aktualisierung unserer Analyse. Dabei werden wir voraussichtlich den folgenden Artikel als neues Beispiel aufnehmen:
/ mehr
Zur Person
Elena Bernard
Rezensentin
Elena Bernard ist Wissenschaftsjournalistin in Dänemark. Zum Abschluss ihres Bachelor-Studiums Wissenschaftsjournalismus an der TU Dortmund absolvierte sie von Oktober 2013 bis September 2014 ein Volontariat im Spektrum-Verlag. Besonders interessiert sie sich für Themen aus der Biologie und Medizin.
Norbert Brausse / 19.12.2022
Wer ist Elena Bernard? Sie hat weder Physik noch Mathematik studiert. Leider fehlen mir Informationen darüber, ob und wann sie diese Fächer während ihrer Schulzeit abgewählt hat. Somit kann ich sie nicht in meinen persönlichen Wissenschaftssteckbrief aufnehmen.
Hinterlasse einen Kommentar
Neueste Kommentare
 | balkansurfer bei Christian Drosten, Uni Essen,… |
| balkansurfer bei Dokumentiert: Seit 2001 haben… |
| balkansurfer bei Alena Buyx, die Geisteskranke… |
| balkansurfer bei Alena Buyx, die Geisteskranke… |
 | infomarinadurrescom bei RKI, BMG, Expertenrat terroris… |
| infomarinadurrescom bei US Politik im Normal Bereich:… |
| infomarinadurrescom bei Strom von Drogengeldern aus Af… |
| infomarinadurrescom bei CIA förderte Drogen und deckte… |
| infomarinadurrescom bei Singapur macht beim BetrugsImp… |
| infomarinadurrescom bei Mark Lombardi: BCCI Skandal… |
Geopolitiker's Blog 
CIA-nahes «Wahrheitsministerium» nimmt «Transition News» ins Visier
«NewsGuard», in deren Beirat ehemalige Spitzen der CIA, NSA und NATO sitzen, wirft uns vor, «widerlegte Verschwörungstheorien» zu verbreiten. Wir haben die Plattform einer kritischen Analyse unterzogen. Von Rafael Lutz
LinkedIn LinkedIn
Veröffentlicht am 28. Januar 2023 von RL.
NewsGuard hat uns zuletzt mit mehreren kritischen Fragen konfrontiert. Bei der Analyse von Transition News «sind uns mehrere falsche und unbegründete Behauptungen» aufgefallen, schreibt Elena Bernard. Sie ist eigenen Angaben zufolge als Contributing Analyst für NewsGuard tätig und arbeitet gerade daran, unser Nachrichtenportal Transition News neu zu bewerten.
Bernard, die uns bereits in der Vergangenheit negativ bewertet hatte, wirft uns unter anderem vor, eine «widerlegte Verschwörungstheorie» zu verbreiten. Doch dazu gleich mehr. Die NewsGuard-Anfrage ist Anlass genug, sich näher mit der Organisation zu befassen und diese kritisch unter die Lupe zu nehmen.
NewsGuard bezeichnet sich selbst als eine Plattform, die sich auf die Aufdeckung von Fake News spezialisiert. Die Organisation wurde 2018 in New York gegründet. Inzwischen operiert sie aber in zahlreichen Ländern – darunter auch in Grossbritannien, Frankreich, Italien und Deutschland.
Geleitet wird das Unternehmen von den beiden Journalisten und Medienunternehmern Steven Brill und Gordon Crovitz. Letzterer ist ehemaliger Herausgeber des Wall Street Journal. Crovitz ist zudem Mitglied des American Enterprise Institute (AEI) und des Council on Foreign Relations (CFR). Letztere Organisation ist eine bekannte US-Denkfabrik, die Einfluss auf die US-Aussenpolitik nimmt.
Zum Start sammelten Brill und Crovitz bei Investoren sechs Millionen Dollar ein. Die Anwerbung der Finanziers lief über Publicis, einer der grössten Werbe- und PR-Konzerne der Welt, der zugleich einer der Hauptinvestoren der Plattform ist. Ein grosser Aktionär des Konzerns, zu dessen Kunden grosse Pharmakonzerne zählen, ist unter anderem der mächtige US-Finanzdienstleister Vanguard Group.
Daneben kann die Organisation auf zahlreiche weitere grosse Investoren zählen – dazu gehören mehrere Philanthropen sowie auch grössere Unternehmen wie zum Beispiel Impact Assets und Cox Investment Holdings, Inc.
Vertraut wird den Behörden
Im «Kampf gegen Desinformation» arbeitet NewsGuard seit 2020 auch mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zusammen, um die «Infodemie» zu bekämpfen. 2022 hat man zudem mit der Europäischen Kommission zusammengespannt, um Fake News ins Visier zu nehmen.
Bei der Bewertung von Nachrichtenportalen setzt die Organisation nicht nur auf maschinelle Algorithmen, sondern auch auf Handarbeit. Journalisten prüfen im Auftrag von NewsGuard unzählige Medien. Je nach Ergebnis steht am Ende der Bewertung entweder ein grünes Häkchen («glaubwürdig») oder ein rotes Ausrufezeichen («nicht glaubwürdig»).
Glaubwürdig sind in den Augen von NewsGuard meist Plattformen, die regierungstreu und unkritisch berichten. Unglaubwürdig wiederum sind Portale, die die Regierungspolitik hinterfragen. Ähnlich ist die Sache in geopolitischer Hinsicht: Wer eine von den westlichen Medien abweichende Sicht auf den Krieg in der Ukraine abbildet, gilt in den Augen von NewsGuard rasch einmal als Verbreiter von Falschinformationen.
Dies zeigt sich exemplarisch beim Medien-Ranking. Spitzenreiter der «einflussreichsten deutschsprachigen Verbreiter von Fehlinformationen im Netz» ist 2022 NewsGuard zufolge: EpochTimes.de. – gefolgt von DE.RT.com (2), Achtgut.com (3), Report24.news (4); Journalistenwatch.com (5), Unzensuriert.at (6), Contra24.online (7), Rubikon.news (8), PI-News.net (9).
Umgekehrt gilt Spiegel.de als glaubwürdigstes Medium im deutschsprachigen Raum. Dahinter folgen: Faz.net (2), Web.de (3), Kreiszeitung.de (4), RP-Online.de (5), BR.de (6), Sueddeutsche.de (7), Tz.de (8), Merkur.de (9), GMX.net (10).
Kleine Zwischenbemerkung am Rande: Der Spiegel schätzte die mRNA-Injektionen stets als «State of the Art» ein. Ende November 2021 titelte das «glaubwürdige» Medienportal im Zusammenhang mit den «Impfstoffen»: «Sicherer wird’s nicht – Viele Impfskeptiker halten die Coronaimpfstoffe wegen der schnellen Zulassung für unsicher. Doch das genaue Gegenteil ist der Fall.»
https://transition-news.org/cia-nahes-wahrheitsministerium-nimmt-transition-news-ins-visier
aus dem Original
https://www.newsguardtech.com/de/misinformation-monitor/dezember-2022/
18. Februar 2023
Anfang 20 hat das menschliche Gehirn seine Leistungsspitze. Dann geht es bergab. Aber wie genau? Neurowissenschaftler Henning Beck kennt den Prozess.
Auch das Gehirn altert und mit ihm die Denkfähigkeit. „Irgendwann geht es immer bergab“, sagt der Neurowissenschaftler Henning Beck. Um diese Erkenntnis zu präzisieren, haben Forschende in Kalifornien massenhaft und automatisiert Magnetresonanz-Bilder der Gehirne von knapp 5000 Probandinnen und Probanden ausgewertet und festgestellt, dass biologische Alterungsprozesse des Gehirns nach präziser bestimmbaren Mustern ablaufen, als bislang gedacht.
Alter und Intelligenz
Grob gesagt geht es in der Mitte des sechsten Lebensjahrzehnts los, sagt Henning Beck. Grundsätzlich aber ist Intelligenz das stabilste Persönlichkeitsmerkmal, das wir kennen.
Henning Beck, Neurowissenschaftler über das Altern des menschlichen Gehirns
Die Forschenden hoffen, dass ihre Erkenntnisse bei der Früherkennung von Alzheimer und Parkinson helfen können, weil die Krankheiten zu Abweichungen von den typischen biologischen Alterungsprozessen führen. Ihre Arbeit haben sie unter dem Titel „Anatomically interpretable deep learning of brain age captures domain-specific cognitive impairment“ in der Zeitschrift PNAS veröffentlicht.
Erst mit Anfang 20 ist das menschliche Gehirn anatomisch ausgereift. Dann ist das grundlegende Intelligenzlevel erreicht. In diesem Alter sind alle Nervenfasern im Gehirn vollständig isoliert. Die geistige Leistungsfähigkeit bleibt von da an ziemlich konstant.
Leistungspeak mit Anfang 20
Die Geschwindigkeit allerdings nimmt schon zwei bis drei Jahre nach der abgeschlossenen Reife wieder ab. Professionelle E-Gamerinnen und E-Sportler gehören ab etwa dem Alter von 25 bereits zum alten Eisen. Wie das Gehirn altert, wird auch durch den individuellen Lebenswandel bestimmt.
Tatsächlich können räumliche, soziale und geistige Beweglichkeit dazu beitragen, die Denkfähigkeit trotz des biologischen Alters zu bewahren, sagt Henning Beck. Dazu gehören für ihn beispielsweise Reisen, der Gebrauch anderer Sprachen und neue menschliche Kontakte.
Henning Beck, Neurowissenschaftler
Prof. Rainer Mausfeld: Wie werden Meinung und Demokratie gesteuert?
Ziemlicher Hammer.
Stefan Frank / 28.03.2023 / 10:00 / Foto: Michael Shellenberger/7 / Seite ausdrucken
Vorlesen
NewsGuard und das System der Gedankenpolizei (2)
Morgen wird das Landgericht Karlsruhe über einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung verhandeln, die Achgut wegen unlauteren Wettbewerbs gegen NewsGuard beantragt hat. Zu den vehementen Kritikern von Newsguard zählt auch Twitter-Files Autor Michael Shellenberger (Foto). Teil 2 des Reports über den Wächterrat des Nachrichtenwesens.
Die Zensur des Internets war am 9. März Gegenstand einer Anhörung in einem Unterausschuss des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses, der die Komplizenschaft von Regierungsagenturen und privaten Unternehmen zur Unterdrückung von Meinungen untersucht.
Bei der Anhörung ging es in erster Linie um Twitter, aber auch NewsGuard kam zur Sprache. Es wurde deutlich: Es gibt ein regelrechtes Netzwerk der Zensur, das aus Regierungsbehörden, Geheimdiensten, Zeitungen wie der New York Times und der Washington Post sowie Technologiekonzernen wie NewsGuard und PayPal besteht, um nur einige der Akteure zu nennen.
Zu den Zeugen, die aussagten, gehörte der politisch eher dem linken Spektrum zuzurechnende investigative Journalist Matt Taibbi – ein langjähriger Redakteur des Magazins Rolling Stone –, der die Twitter Files herausgegeben hat, sowie der eher konservative Sachbuchautor Michael Shellenberger.
„Das anfängliche Versprechen des Internets“ sagte Taibbi, „war, dass es den Austausch von Information weltweit demokratisieren würde“. Denn ein freies Internet würde „alle Versuche, den Informationsfluss zu kontrollieren, überwältigen. Seine bloße Existenz wäre eine Bedrohung für antidemokratische Formen der Regierung, überall.“
twitter files
Serie von EnthüllungenWas aber er und seine Mitarbeiter in den Twitter-Files gefunden hätten, seien
https://www.achgut.com/artikel/newsguard_und_das_system_der_gedankenpolizei_2
NewsGuard – Gespenstertruppe mit Phantomwissen
Die NewsGuard Zensurtruppe, mit der sich die Achse erstmals vor Gericht traf, agiert weitgehend als Gespensterunternehmen. Am deutschen Unternehmenssitz, gibts keine Spuren der Firma und in Irland sieht es nicht viel besser aus. Die Überwachung der in Deutschland im Internet geäußerten Meinungen wird offenbar von lediglich vier freiberuflichen Hilfskräften übernommen.
Der Begriff „Klitsche“ kommt laut Grimms Wörterbuch aus dem Schlesischen und bezeichnete früher ein „kleines ärmliches Landgut“, „besonders auf lehmigem Boden“. Kluges Etymologisches Wörterbuch hält eine Entlehnung aus dem Polnischen (klec: armseliges Haus) für möglich, es könne aber auch zum deutschen klitsch gehören und dann lautmalerisch das Hinklatschen einer „schmierigen Masse“ bezeichnen. Im einen wie im anderen Fall passt das Wort recht gut auf NewsGuard. Diese Klitsche, das wurde in Joachim Nikolaus Steinhöfels letzte Woche an dieser Stelle veröffentlichten Bericht über den Prozess Achgut versus NewsGuard deutlich, ist kaum mehr als eine schmierige Fassade:
„In der Verhandlung kam dann ans Tageslicht, dass NewsGuard in Limburg (wo NewsGuard nach eigener Darstellung seinen Sitz haben soll; S.F.) gar nicht existiert. Oder, in den Worten ihrer in der Verhandlung anwesenden Managing Editor & Vice President Partnerships, Deutschland & Österreich, Roberta Schmid: ‚In Limburg ist gar nichts. Da geht auch keine Post hin.‘ Ein Firmensitz der deutschen GmbH existiert nicht, kein Büro, kein Anlagevermögen, keine Betriebsausstattung, nicht einmal ein Briefkasten. Die Post an die deutsche GmbH lässt man sich, wie eine Briefkastenfirma, an ein im Impressum angegebenes Anwaltsbüro in Berlin zustellen.
https://www.achgut.com/artikel/newsguard_gespenstertruppe_mit_phantomwissen
die Ratten der Peinlichkeit
Wegen Zensurbemühungen: CIA-Projekt NewsGuard wird in den USA verklagt
24. Oktober 2023
Symbolbild (C) Report24.news
Das Unternehmen NewsGuard, welches eng mit Big Pharma und der CIA kooperiert, agiert faktisch als Internet-Zensuragentur. Die Bewertung der “Vertrauenswürdigkeit” von Medien durch das Unternehmen hat nämlich Einfluss auf Reichweite und Werbeeinnahmen. Nun wurde es zusammen mit der Biden-Regierung verklagt. Newsguard ist auch dafür verantwortlich, dass Report24 keine internationale Werbeschaltungen von den großen Netzwerken mehr erhält.
Das alternative US-Medium “Consortium News”, welches sich auch nicht davor scheut, sich kontroverser Themen anzunehmen und dabei Standpunkte zu vertreten, die man im Mainstream kaum findet, lässt sich die Zensurbestrebungen nicht mehr bieten. Denn das Unternehmen NewsGuard, über das Report24 bereits berichtete, weil wir selbst Betroffene dieser Methoden sind, arbeitet nicht nur im Auftrag von Big Pharma und der US-Geheimdienste, um unliebsame Medien zu bekämpfen. Durch die Kollaboration mit Suchmaschinen und Browserentwicklern nimmt es auch Einfluss auf die Reichweite und die Werbeeinnahmen von Medienunternehmen. Und Consortium News ist eines der Medien, welches insbesondere wegen seiner kritischen Berichterstattung in den Fokus von NewsGuard geriet.
Bitte denken Sie daran, dass wir wegen der Agitation solcher Zensurunternehmen nur durch Ihre Hilfe überleben können – wie das geht, finden Sie unter report24.news/unerstuetzen.
Nun hat Consortium News sowohl NewsGuard als auch das Cyber Command des Pentagon (wegen Verträgen mit dem Unternehmen) verklagt, weil das Internet-Ranking-Unternehmen US-Medienunternehmen die “von den offiziellen Positionen der USA zur Außenpolitik abweichen” identifizieren, dem Pentagon darüber berichten und schlussendlich bei Abweichlern dafür sorgen soll, dass sie ihre Berichterstattung ändern oder keine Finanzierung mehr erhalten. Laut der Beschwerde handelt NewsGuard “gemeinsam oder in Absprache mit den Vereinigten Staaten, um Nachrichtenorganisationen zu einer Änderung ihrer Standpunkte” in Bezug auf die Ukraine, Russland und Syrien zu zwingen, und habe eine Form der “Zensur und der Unterdrückung von Ansichten” eingeführt, die von der US-Politik und die seiner Verbündeten abweiche, heißt es darin.
Wie unverhältnismäßig NewsGuard dabei vorgeht, zeigt dieser Teil der Beschwerde: “NewsGuard nutzt seine Software, um gezielte Nachrichtenseiten, darunter alle über 20.000 Artikel und Videos von Consortium News, die seit 1995 veröffentlicht wurden, mit Warnungen zu versehen, “mit Vorsicht fortzufahren”, und teilt NewsGuard-Abonnenten mit, dass Consortium News „Desinformation“ und „falsche Inhalte“ produziert und eine „Anti-USA“ Medienorganisation sei, obwohl NewsGuard nur insgesamt sechs CN-Artikel und keines seiner Videos beanstandete.” Also sechs von insgesamt mehr als 20.000 Artikel und Videos (also unter 0,03 Prozent) zu “beanstanden” reichen für NewsGuard aus, um ein kritisches Medienunternehmen quasi als gefährliche Fake-News-Schleuder darzustellen.
https://report24.news/wegen-zensurbemuehungen-cia-projekt-newsguard-wird-in-den-usa-verklagt/
Alles CIA Gründungen von Rockefeller und Henry Kissinger bis zum WEF
Medienzensurorganisation NewsGuard hat Verbindungen zu Big Pharma
uncut-news.ch
November 27, 2023
Big-Pharma
In einem neuen Bericht beschreibt die Washington Times die engen finanziellen Verbindungen von NewsGuard zu Big Pharma, da die Medienzensurorganisation versucht hat, Kritik an Impfstoffen und der Covid-Politik zu unterdrücken. Newsmax hat mehr.
„Ich glaube, dass dies eine wirklich finstere Organisation ist, die überall der Feind des guten Journalismus ist“, sagte der Chefredakteur des Daily Sceptic, Toby Young, der Washington Times.
Youngs Zeitung war von NewsGuard ins Visier genommen worden, als sie über die COVID-19-Pandemie berichtete und unter anderem Kritik an Abschottung, Vorschriften und experimentellen Impfstoffen veröffentlichte.
Aber jetzt beschwert sich Young über die 6 Millionen Dollar Startkapital für NewsGuard, die zum Teil von der Publicis Groupe bereitgestellt wurden, die führende Pharma- und Gesundheitsunternehmen wie Pfizer vertritt, so die Times.
NewsGuard wurde 2018 von Steven Brill gegründet, einem bekannten Aktivisten und Spender für die Demokraten.
Eine Analyse des Media Research Centre hat gezeigt, dass NewsGuard konservativen Medien durchweg niedrige Rankings zuweist, während liberale Medien hohe Rankings erhalten.
Die Rankings der Gruppe werden wiederum von großen Werbeagenturen genutzt, um konservative Medien von der Ausstrahlung von Werbung auszuschließen und ihnen Einnahmen zu verweigern.
Der Milliardär und X-Eigentümer Elon Musk unterstützte die Newsmax-Berichterstattung über die Voreingenommenheit von NewsGuard im Oktober und sagte, es sei „nicht cool“, dass Newsmax mit seinen Bewertungen eine „politische Agenda“ verfolge.
„Ja, das ist nicht cool. Eine politische Agenda im Namen des „Schutzes“ der Öffentlichkeit voranzutreiben“, schrieb Musk auf X, nachdem er NewsGuard als „Betrug“ bezeichnet und gesagt hatte, es solle „sofort aufgelöst werden“.
Als Publicis die Gründung von NewsGuard unterstützte, begrüßte der Vorstandsvorsitzende Maurice Levy die Idee.
„NewsGuard wird in der Lage sein, ‚weiße Listen‘ von Nachrichtenseiten zu veröffentlichen und zu lizenzieren, die unsere Kunden nutzen können, um seriöse Verlage zu unterstützen und gleichzeitig ihren Markenruf zu schützen“, sagte Levy damals.
Jetzt wird NewsGuard genutzt, um legitime Kritik an Gesundheitsvorschriften zu unterdrücken.
https://uncutnews.ch/medienzensurorganisation-newsguard-hat-verbindungen-zu-big-pharma/
Der letztlich erfolglose Versuch von NewsGuard wirft ein Schlaglicht auf die zunehmenden Bemühungen von Regierungen in aller Welt, Meinungsäußerungen zu kontrollieren – von echter Desinformation bis zu Abweichungen von offiziell sanktionierten Darstellungen. In den Vereinigten Staaten, wie die Twitter-Akten zeigen, nehmen diese Bemühungen oft die Form direkter Appelle der Regierung an Social-Media-Plattformen und Nachrichtenagenturen an. Häufiger arbeitet die Regierung mit scheinbar harmlosen Nichtregierungsorganisationen wie dem Stanford Internet Observatory zusammen, um von ihr missbilligte Meinungsäußerungen zu unterbinden.
Oder sie bezahlt, um Meinungsäußerungen zu erzwingen, indem sie Regierungsverträge mit Organisationen wie NewsGuard abschließt, einem gewinnorientierten Unternehmen mit besonders großem Einfluss. NewsGuard wurde 2018 von Crovitz und seinem Mitgeschäftsführer Steven Brill, einem Anwalt, Journalisten und Unternehmer, gegründet und versucht, die Arbeit zur Umgestaltung des Internets zu monetarisieren. Der potenzielle Markt für diese Art der Sprachüberwachung, so NewsGuard in seinem Pitch auf Twitter, belaufe sich auf 1,74 Milliarden Dollar – eine Industrie, die sie erobern wollen.
Statt wie viele andere Anti-Desinformationsgruppen nur Gegenargumente zu unglaubwürdigen Informationen anzubieten, hat NewsGuard ein Geschäftsmodell entwickelt, bei dem ganze Nachrichtenseiten mithilfe eines individuellen Bewertungssystems als vertrauenswürdig oder unglaubwürdig eingestuft werden. Die Bewertungen – die im Microsoft-Browser Edge und anderen Systemen, die das Plugin verwenden, neben dem Namen der Website erscheinen – basieren auf einer Skala von null bis 100 und orientieren sich an – wie NewsGuard es nennt – „neun unpolitischen Kriterien“, darunter „sammelt und präsentiert Informationen verantwortungsvoll“ (18 Punkte), „vermeidet irreführende Schlagzeilen“ (10 Punkte), „veröffentlicht nicht wiederholt falsche oder grob irreführende Inhalte“ (22 Punkte) usw.
Kritiker weisen darauf hin, dass solche Bewertungen vollkommen subjektiv sind – die New York Times beispielsweise, die während der Russiagate-Affäre wiederholt falsche und einseitige Informationen aus anonymen Quellen verbreitete, erhielt eine Bewertung von 100 Prozent. RealClearInvestigations, das 2019 für die Enthüllung des „Whistleblowers“ von Trumps erster Amtsenthebung kritisiert wurde (während viele andere Medien, einschließlich der Times, dies bisher nicht getan haben), hat eine Bewertung von 80%. (Siehe den Austausch zwischen NewsGuard und RCI über den Whistleblower.) Unabhängige Nachrichtenagenturen mit Anti-Establishment-Tendenzen erhalten besonders niedrige Bewertungen von NewsGuard, wie die libertäre Nachrichtenseite Antiwar.com mit einer Bewertung von 49,5 % und die konservative Seite The Federalist mit einer Bewertung von 12,5 %.
Auf der Website des Unternehmens, das für sich in Anspruch nimmt, die vertrauenswürdige Instanz im Internet zu sein, heißt es, dass es etwa 95 % der Nachrichtenquellen im englischen, französischen, deutschen und italienischen Web überprüft hat. Es hat auch Berichte über Desinformation im Zusammenhang mit China, den Kriegen zwischen der Ukraine und Russland sowie Israel und der Hamas veröffentlicht. Das Modell wurde unter anderem von CNN und der New York Times als praktikable Lösung im Kampf gegen Fake News gelobt.
NewsGuard setzt sich dafür ein, dass sein Browser-Screening-Verfahren von Bibliotheken, akademischen Zentren, Nachrichten-Aggregationsportalen und Internet Service Providern eingesetzt wird. Die Reichweite von NewsGuard ist jedoch weitaus größer, da das Unternehmen auch andere Produkte an soziale Medien und andere Inhaltsanbieter sowie an Werbetreibende verkaufen möchte. „Der schlimmste Albtraum eines Werbetreibenden ist, dass eine Anzeige das Vertrauen auch nur eines Kunden in eine Marke beschädigt“, sagt Crovitz in einer Pressemitteilung, in der er NewsGuards „BrandGuard“-Service für Werbetreibende anpreist. „Wir bitten sie, einen Bruchteil dessen zu zahlen, was sie ihren PR-Leuten und Lobbyisten zahlen, um über das Problem zu sprechen“, sagte Crovitz gegenüber Reportern.
https://uncutnews.ch/das-gewinnorientierte-zensurmodell-von-newsguard-vereint-staatliche-und-unternehmerische-macht/
damals schon die Newsguard, Lügen und Manipulatione, sogar gegen Consortium von Robert Parry
Evidence of US-Backed Coup in Kiev
December 29, 2022
Merken
NewsGuard gave Consortium News a red mark for “publishing false content” on Ukraine, including that there was a U.S.-backed coup in Kiev in 2014. Here is CN‘s detailed proof.
Violence during the Maidan coup in Ukraine, 2014. (Wikipedia)
By Joe Lauria
Special to Consortium News
NewsGuard, the media rating agency, alleges that Consortium News has published “false content” by reporting that there was a U.S.-backed coup in Ukraine in 2014 and that ne0-Nazis have significant influence in the country.
NewsGuard took issue with a:
“February 2022 article ‘Ukraine: Guides to Reflection,’ [which] asserted, ‘Hence, the inflation of Russian behavior in Ukraine (where Washington organized a coup against a democratically elected government because we disliked its political complexion) …
https://consortiumnews.com/2022/12/29/evidence-of-us-backed-coup-in-kiev/
und der Wahnsinn mit den Medien
Kampf gegen „Desinformation“Britisches Unternehmen bestimmt über Werbeeinnahmen von Online-Medien
Regierungskritische Magazine sollen „finanziell ausgehungert“ werden / Deutsche Steuergelder fließen in das Programm / Gründer ist Ex-US-Geheimdienstler
multipolar | Veröffentlicht vor 4 Tagen
(Diese Meldung ist eine Übernahme von multipolar)
Das britische Unternehmen „Global Disinformation Index“ (GDI) entscheidet laut Recherchen unabhängiger Journalisten wesentlich darüber, welche Online-Medien bei der Erzeugung von Werbeeinnahmen benachteiligt werden. Magazine, die auf der „Dynamischen Ausschlussliste“ von GDI aufgelistet werden, seien mit einem faktischen „Werbeboykott“ konfrontiert, erläutert der Journalist Norbert Häring. Da die Ausspielung von Internetwerbung in der Regel automatisiert stattfinde, wüssten oftmals weder die werbenden Unternehmen noch beteiligte Werbeagenturen etwas von diesem Mechanismus.
Das selbst formulierte Ziel von GDI bestehe darin, „Online-Desinformation zu zerstören, indem entsprechende Publikationen finanziell ausgehungert“ würden, schreibt Häring. Allerdings sei die von GDI selbst formulierte Definition von „Desinformation“ widersprüchlich und irreführend, da es nicht um Falschinformationen, sondern um unterschiedliche Standpunkte bei geopolitischen Konflikten oder bei umstrittenen Themen wie Migration und Identitätspolitik gehe. Ebenfalls würden völlig korrekte Informationen, die jedoch Konflikte „schüren“ könnten, von dem britischen Unternehmen zu Desinformation gerechnet. „Ein hohes Risiko, auf dem Index zu landen, haben folglich erfolgreiche Nachrichten- und Kommentarseiten, auf denen Regierungskritik geübt wird“, erklärt Häring.
Ins Rollen gebracht hatte die Recherche das britische Debattenmagazin „UnHerd“, das selbst auf der Ausschlussliste gelandet war. Chefredakteur Freddie Sayers, informierte am vergangenen Dienstag (16. April) im Oberhaus des britischen Parlaments darüber. Der dortige Ausschuss für Kommunikation und Digitales untersucht die angemessene staatliche Reaktion auf Fehl- und Desinformationen. Dabei ging es auch um die Frage, ob das Konzept der Desinformation „politisiert worden ist oder dazu benutzt wird, alternative Standpunkte zu unterdrücken“.
Nach eigenen Angaben hatte das leserfinanzierte Magazin „UnHerd“ vergangenes Jahr begonnen, Anzeigen zu schalten, und dabei mit drei verschiedenen Werbeagenturen zusammengearbeitet. Nachdem nur zwei bis sechs Prozent der erwartbaren Einnahmen zugeflossen waren, sei man auf die Tatsache gestoßen, dass „UnHerd“ auf die „Dynamische Ausschlussliste“ gesetzt worden war. GDI teilte auf anschließende Nachfrage als Begründung mit, dass UnHerd „Anti-LSBTIQ-Narrative“ verbreite. Beanstandet worden sei etwa die Autorschaft der Philosophie-Professorin Kathleen Stock. Die nach Protesten 2021 zurückgetretene Akademikerin lehnt – wie die Mehrheit der Briten – den Gedanken ab, biologisch männliche Personen als Frauen zu behandeln, wenn sie sich als solche identifizieren, und warnt vor dem Einsatz von Pubertätsblockern bei Kindern, die sich mit ihrem Geschlecht nicht identifizieren können.
GDI bewertet laut eigenen Angaben nur die größten Webseiten durch menschliche Mitarbeiter. Im Normalfall erledige künstliche Intelligenz das Werk. GDI untersucht nach Angaben auf der eigenen Website auch deutsche Online-Auftritte. Eine der beiden Gründer von GDI, Clare Melford, arbeitete früher für den „European Council on Foreign Relations“, eine „Denkfabrik“, die von westlichen Regierungen und den Stiftungen von Multimilliardären wie dem Börsenspekulanten George Soros finanziert wird. Der andere GDI-Gründer Daniel Rogers hat für US-amerikanische Geheimdienste gearbeitet.
https://www.hintergrund.de/kurzmeldung/britisches-unternehmen-bestimmt-ueber-werbeeinnahmen-von-online-medien/
üble Ratten, wie Volksverpetzer, faktenchecker, oder correktiv
Wie Pfizer und Moderna den Impfdiskurs kontrollieren Von
Dr. Joseph Mercola Globale Forschung, 4. Mai 2024
Mercola 28. November 2023 Thema:
Intelligenz ,
Wissenschaft und Medizin
Alle Artikel von Global Research können in 51 Sprachen gelesen werden, indem Sie die Schaltfläche „Website übersetzen“ unter dem Namen des Autors aktivieren.
Um den täglichen Newsletter von Global Research (ausgewählte Artikel) zu erhalten, klicken Sie hier .
Klicken Sie oben auf die Schaltfläche „Teilen“, um diesen Artikel per E-Mail an Ihre Freunde und Kollegen weiterzuleiten. Folgen Sie uns auf Instagram und Twitter und abonnieren Sie unseren Telegram-Kanal . Fühlen Sie sich frei, Artikel von Global Research erneut zu veröffentlichen und mit anderen zu teilen.
Prägnanter Artikel von Dr. Mercola, erstmals veröffentlicht am 29. November 2023
***
Pfizer finanzierte Verbraucher-, Medizin- und Bürgerrechtsorganisationen, die sich für eine COVID-Impfpflicht einsetzten und so den falschen Anschein einer breiten Unterstützung erweckten
Moderna kontrolliert die Impfdebatte und beeinflusst die Impfpolitik, indem es mit einer dritten Nichtregierungsorganisation (NGO) namens Public Good Projects (PGP) zusammenarbeitet, die im Namen von Moderna Online-Diskussionen über die COVID-Impfungen überwacht und zensiert
Moderna hat außerdem ein Online-Überwachungsunternehmen namens Talkwalker beauftragt, das künstliche Intelligenz nutzt, um impfbezogene Gespräche auf 150 Millionen Websites auf der ganzen Welt zu überwachen und zu kennzeichnen
Oftmals sind die als „Fehlinformationen“ gekennzeichneten und/oder zensierten Informationen sachlich zutreffend. Es wird einfach deshalb markiert/zensiert, weil es das Potenzial hat, „Impfzögerlichkeit“ hervorzurufen oder dem Narrativ „sicher und wirksam“ widerspricht
Da die Impfresistenz zunimmt, verstärkt Moderna seine Überwachungsmaßnahmen, wobei der Schwerpunkt auf Zwangsimpfungen oder erzwungenen Impfmaßnahmen liegt. Aus Dokumenten geht hervor, dass Moderna gewählte Beamte verfolgt, die Einwände gegen Impfvorschriften erheben, sowie gegen neue Gesetze, die Impfvorschriften einschränken
*
Ende April 2023 veröffentlichte der investigative Journalist Lee Fang Beweise dafür, dass Pfizer Verbraucher-, Medizin- und Bürgerrechtsorganisationen finanziert hatte, die sich für COVID-Impfpflichten eingesetzt hatten , 1 , 2 und damit den falschen Anschein einer breiten Unterstützung erweckten.
Zu den von Pfizer bezahlten Interessengruppen, die sich für Mandate und andere Zwangsimpfungsmaßnahmen einsetzen, gehörten die Chicago Urban League (die argumentierte, dass das Impfmandat der schwarzen Gemeinschaft zugute kommen würde), die National Consumers League, die Immunization Partnership, der Advertising Council und eine lange Liste von Universitäten und Krebs-, Kardiologie-, Rheumatologie- und medizinische Wissenschaftsorganisationen.
Die Zwangsmaßnahmen und die darauffolgenden Anordnungen – die inzwischen von den Gerichten aufgehoben wurden – ermöglichten es Pfizer, als erstes Pharmaunternehmen in der Geschichte die 100-Milliarden-Dollar-Marke im Jahresumsatz zu überschreiten.Moderna nutzt NGO, um Impfdiskussionen zu zensieren
In einem Unherd-Artikel 3 vom 20. November 2023, den er gemeinsam mit dem Journalisten Jack Poulson verfasst hat, richtet Fang seine Aufmerksamkeit auf Moderna und beschreibt detailliert, was Moderna unternimmt, um die Impfdebatte zu kontrollieren und Einfluss auf die Impfpolitik zu nehmen.
So wie die Bundesregierung mit dem Stanford Internet Observatory und NewsGuard zusammengearbeitet hat, um das Recht auf freie Meinungsäußerung im Ersten Verfassungszusatz zu umgehen, hat 4 Moderna heimlich mit einer dritten Nichtregierungsorganisation (NGO) namens Public Good Projects (PGP) zusammengearbeitet, um das Internet zu überwachen und zu zensieren Diskussionen über die COVID-Impfungen – alles, was dem Geschäftsergebnis von Moderna schaden könnte.
Den von Fang und Poulson eingesehenen Dokumenten zufolge arbeitet PGP eng mit Social-Media-Plattformen, Regierungsbehörden und Nachrichten-Websites zusammen, um „Fehlinformationen“ zu identifizieren und zu unterbinden.
„Mit PGP überwacht Moderna eine Vielzahl von Mainstream-Outlets, aber auch unkonventionelle wie die Steam-Online-Gaming-Community und Medium“, schreiben Fang und Poulson.
PGP hatte einen besonders starken Einfluss auf Twitter. Bevor Elon Musk das Unternehmen kaufte, hatte PGP Hintertürzugriff auf die Daten von Twitter. Es half Twitter auch dabei, seine pandemiebezogenen Sprachrichtlinien zu formulieren. Interne Twitter-E-Mails zeigen, dass das Fehlinformationsteam von PGP häufig mit Todd O’Boyle, dem damaligen Leiter des Twitter-Public-Policy-Teams, in Kontakt stand.
„Ihre Absicht bestand, wie wir den ausgetauschten E-Mails entnehmen konnten, nicht nur darin, Fehlinformationen zu bekämpfen, sondern auch den Inhalt und Tenor der öffentlichen Debatte zu beeinflussen“, schreiben Fang und Poulson.
„Obwohl PGP einige offensichtliche Unwahrheiten identifizierte, äußerten viele Tweets, die als Fehlinformationen gekennzeichnet waren, lediglich Kritik an Impfpässen und anderen Richtlinien, die darauf abzielten, Impfungen zu erzwingen.
Das Corporate-Intelligence- und Marketing-Team von Moderna hat auch in diesem Jahr wieder eng mit PGP zusammengearbeitet, um den Diskurs über Impfstoffe zu prägen, da die Nachfrage stark abnimmt.
Die Partnerschaft wurde im Oktober erneut durch ein offizielles Schulungsprogramm erweitert, das von Moderna und PGP gemeinsam mit dem American Board of Internal Medicine entwickelt wurde, um Mitarbeitern im Gesundheitswesen dabei zu helfen, medizinische Fehlinformationen zu erkennen.
Der Online-Kurs mit dem Namen „Infodemic Training Program“ stellt eine offizielle Partnerschaft zwischen Biopharma und der NGO-Welt dar. Aber keine der jüngsten Arbeiten von PGP mit Moderna wird auf seiner Website oder im Infodemic Training Program veröffentlicht.“Moderna nutzt KI, um schlechte PR zu kennzeichnen und zu löschen
Moderna hat außerdem ein Online-Überwachungsunternehmen namens Talkwalker beauftragt, das künstliche Intelligenz nutzt, um impfbezogene Gespräche auf 150 Millionen Websites zu überwachen und zu kennzeichnen. Und wie wir auch bei der Bundesregierung gesehen haben, sind die im Namen von Moderna gekennzeichneten und/oder zensierten Informationen oft sachlich korrekt.
Laut Fang und Poulson unternimmt keiner der Moderna-Berichte „den Versuch, die aufgestellten Behauptungen zu bestreiten. Vielmehr gelten die Behauptungen automatisch als ‚Fehlinformationen‘, wenn sie eine Impfskepsis fördern.“ Sie fahren fort: 6
„Laut einem Bericht, den wir gesehen haben, gilt Musk als ‚hochriskant‘. Insbesondere ein Musk-Video, in dem Medien und Regierungsbeamte lächerlich gemacht wurden, die behaupteten, der Covid-19-Impfstoff sei „100 % wirksam“ gegen das Virus.
Der Bericht identifizierte keine falschen Aussagen, warnte jedoch davor, dass sein Video die Tatsache hervorhob, dass „Täuschungen durch Gesundheitsbehörden und Gesundheitsdienstleister während der Pandemie“ „den Grundstein dafür legen würden, Misstrauen gegenüber glaubwürdigen Quellen in Bezug auf die Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen zu säen“.
Grundsätzlich weist Moderna treffend darauf hin, dass die Menschen ihnen nicht mehr vertrauen, wenn die Gesundheitsbehörden lügen und täuschen. Die Antwort, die Moderna findet, ist jedoch nicht, mit dem Lügen und Täuschen aufzuhören. Es geht vielmehr darum, diejenigen zu begraben, die darauf hinweisen, dass wir belogen und getäuscht wurden. Auf diese Weise können die Lügner weiterhin täuschen und dennoch als Vorbilder der Glaubwürdigkeit gelten.
Was an diesem ganzen COVID-Impfdebakel so besonders beunruhigend ist, ist, dass unsere Regierung und Gesundheitsbehörden uns getäuscht haben, um den großen Pharmakonzernen zu helfen. Aaron Kheriaty, Bioethiker und Mitarbeiter am Ethics and Public Policy Center, sagte zu Fang und Poulson: 7
„Was oft unter dem Banner der Bekämpfung von Desinformation steht, ist … nichts anderes als Corporate Public Relations, der Versuch, öffentliche Narrative in Richtungen zu lenken, die den Interessen des Unternehmens zugute kommen.“
Möchte jemand wirklich unter einem Regime leben, in dem sein Social-Media-Feed im Wesentlichen von der Regierung oder von multinationalen Konzerninteressen kuratiert wird, die darauf abzielen, zu profitieren und die Meinung zu diesen Themen zu beeinflussen?“
Aus der E-Mail-Korrespondenz geht auch hervor, dass Moderna ein Netzwerk von 45.000 Gesundheitsfachkräften mit Gesprächsthemen und „Ratschlägen, wie man reagieren sollte, wenn Fehlinformationen über Impfstoffe zum Mainstream werden“ versorgte. 8 Mittlerweile hat niemand die Mitarbeiter des Gesundheitswesens über die neuesten Daten zu Verletzungen und Todesfällen im Zusammenhang mit der COVID-Impfung auf dem Laufenden gehalten, nicht einmal unsere öffentlichen Gesundheitsbehörden.
Im Gegenteil, sowohl die US-amerikanische Food and Drug Administration als auch die Centers for Disease Control and Prevention wurden beim Verstecken, Manipulieren und Lügen dieser Daten ertappt, die, wenn man sie mit klarem Auge betrachtet, zeigen, dass die COVID-Impfungen die gefährlichsten Medizinprodukte sind, die jemals auf den Markt kamen zur Öffentlichkeit.Geheimdienste arbeiten jetzt mit und für Big Pharma
Zum Informationskontrollnetzwerk von Moderna gehört auch eine interne Abteilung für „Global Intelligence“, die von Nikki Rutman geleitet wird, deren Lebenslauf 9 19 Jahre als Geheimdienstanalystin für das FBI und andere Geheimdienste umfasst. Sie war außerdem als Terrorismusberaterin für den Direktor des Nationalen Geheimdienstes und als Spionageabwehranalytikerin für die Defense Intelligence Agency tätig.
Rutman kam im März 2022 zu Moderna. Während der Operation Warp Speed arbeitete sie im Bostoner FBI-Büro, das wöchentliche „Cybersicherheits“-Treffen mit Moderna abhielt. Im Zuge der Operation Warp Speed haben sich auch andere ehemalige Strafverfolgungsbeamte dem Impfstoffhersteller angeschlossen. Wie von Fang und Poulson bemerkt: 10
„Die Beteiligung ehemaliger Strafverfolgungsbehörden spiegelt einen breiteren Trend im Bereich der Fehlinformationen wider, da sich das Heimatschutzministerium und das FBI zunehmend auf Social-Media-Plattformen gestützt haben, um Inhaltsentscheidungen als nationale Sicherheitsfrage zu gestalten.“
Tatsächlich trägt die sachliche Aussage, dass die COVID-Impfungen schwerwiegende Nebenwirkungen haben und Menschen töten, jetzt die Bezeichnung „inländischer Terrorist“ ein, einfach weil solche Aussagen dazu führen könnten, dass jemand anderes zweimal darüber nachdenkt, sich impfen zu lassen, und es ein Top ist, jedem eine Spritze zu geben.“ Sorge um die nationale Sicherheit.
Das Ganze ist lächerlich, wenn man bedenkt, dass die Letalität von COVID-19 der der saisonalen Grippe entspricht oder sogar darunter liegt. Es gibt keinen medizinisch gültigen Grund, jeden Mann, jede Frau und jedes Kind zu injizieren, und es gibt auch keine triftigen nationalen Sicherheitsgründe dafür, da COVID-19 nicht die Fähigkeit hat, die amerikanische Bevölkerung zu dezimieren. Im Gegenteil, die Aufnahmen tun das und die meisten Leute können es jetzt sehen.Moderna verschärft die Überwachung angesichts des wachsenden Widerstands
Doch auch wenn die Zahl der Auffrischungsimpfungen gegen COVID-19 im niedrigen einstelligen Bereich gesunken ist und die Ausnahmen für Kinderimpfstoffe ein Allzeithoch erreicht haben ( 11) , was darauf hindeutet, dass der Widerstand gegen das gesamte Impfkonzept wächst, lässt Moderna nicht nach.
Stattdessen „verschärft es seine Überwachungsoperationen“, so Fang und Poulson. Ihr Hauptinteresse gilt nun „alles, was mit Maßnahmen zur Erzwingung von Impfungen zusammenhängt“. Dokumente zeigen beispielsweise, dass Moderna gewählte Beamte verfolgt, die Einwände gegen Impfvorschriften erheben, sowie gegen neue Gesetze, die Impfvorschriften einschränken. Fang und Poulson schreiben: 12
„‚Politiker, die versuchen, COVID-19-Auflagen zu verbieten – oder zumindest behaupten, dies zu tun – signalisieren wachsenden Widerstand gegen COVID-19-Abschwächungsmaßnahmen“, heißt es in einer der Moderna-Warnungen. Angesichts der Tatsache, dass das Unternehmen es vermieden hat, sich öffentlich zur Mandatsdebatte zu äußern, ist dies aufschlussreich …
[D]Trotz der wachsenden Gegenreaktion gegen die Zensur in den sozialen Medien ist das Netzwerk von gemeinnützigen Organisationen, die Fakten überprüfen, in einem industriellen Tempo gewachsen und bietet privaten und öffentlichen Interessen undurchsichtige Möglichkeiten, subtile Kontrolle über den öffentlichen Diskurs zu übernehmen.
Eine solch raffinierte Verbindung von Gesundheitsbotschaften und Unternehmenswerbung sollte jeden interessieren, der sich dafür interessiert, wie die Regierung die freie Meinungsäußerung kontrolliert. „Das ist ein interessanter Blick hinter die Desinformationsindustrie und was sie tatsächlich tut“, sagte Kheriaty, der Bioethiker.
„Es geht darum, eine Erzählung zu kontrollieren, den Informationsfluss zu kontrollieren, zu kontrollieren, wie Menschen über die öffentliche Ordnung denken, wie zum Beispiel die Impfpflicht, und wie Menschen über ein bestimmtes Produkt denken, von dem ein Unternehmen profitiert“, fügte er hinzu. „Es ist zutiefst beunruhigend.“Große Pharma-PR-Firma finanziert voreingenommene Sprachpolizei
Big Pharma manipuliert und zensiert den öffentlichen Diskurs auch über einen anderen Dritten – die PR-Firma Publicis. Die Publicis Groupe ist einer der weltweit größten Kommunikationskonzerne. 13 Sie vertritt die meisten großen Pharmaunternehmen und Technologieunternehmen. Publicis ist Partner 14 und größter Unternehmensinvestor von NewsGuard, 15 das Websites nach Kriterien der Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit bewertet, angeblich um Zuschauer zu den „zuverlässigsten“ Nachrichten- und Informationsquellen zu führen.
NewsGuard verfügt über einflussreiche Verbindungen zum Paley Center for Media, dem alle großen Medien der Welt angehören. 16 NewsGuard arbeitet außerdem mit dem US-Außenministerium, dem US-Verteidigungsministerium und der Weltgesundheitsorganisation zusammen. 17
Publicis ist unterdessen eine Partnerschaft mit Google 18 , 19 eingegangen, wodurch es in der Lage ist, unerwünschte Ansichten zu unterdrücken, die seiner Kundschaft schaden könnten, und mit dem Weltwirtschaftsforum (WEF) 20 , das die Forderung nach einem „Neustart“ der Weltwirtschaft anführt und eine völlige Überarbeitung unserer Lebensweise. 21
Einer der CEOs von NewsGuard, Louis Gordon Crovitz, ist auch Mitglied des Council on Foreign Relations (CFR), einem weiteren wichtigen Akteur hinter The Great Reset. Seit seiner Gründung besteht das Ziel des CFR darin, die Souveränität und nationale Unabhängigkeit der USA zu untergraben, um eine allmächtige Eine-Welt-Regierung herbeizuführen.
Im Laufe der Zeit ist klar geworden, dass die Rolle von NewsGuard bei The Great Reset nicht nur darin besteht, unpopuläre Wahrheiten und Meinungsverschiedenheiten hinter verschlossenen Türen zu verbarrikadieren, sondern auch alternative Medien aus dem Geschäft zu drängen . Sie tun dies, indem sie Websites als „Fake News“ einstufen und Werbeeinnahmen vernichten, indem sie sie auf die BrandGuard-Ausschlussliste setzen, die Publicis mit allen seinen Werbekunden teilt. 22 , 23
Verleger wie ich, die der Pharmaindustrie kritisch gegenüberstehen, haben ein besonders großes Ziel auf unserem Rücken, selbst wenn die von uns weitergegebenen Informationen durch veröffentlichte Forschungsergebnisse und Expertenanalysen untermauert sind.
Die Tatsache, dass NewsGuard von Publicis finanziert wird, macht die niedrigen Bewertungen alternativer Gesundheitsseiten höchst verdächtig. Im Grunde nutzt Publicis NewsGuard, um Konkurrenten von Big Pharma (ihren Kunden) auf die schwarze Liste zu setzen, mit der Absicht, sie in den Bankrott zu treiben. Umgekehrt unterstützt NewsGuard diejenigen, die bereit sind, die PR der Pharmaindustrie fraglos wieder hochzuwerfen.
WebMD ist nur ein Beispiel. Im Februar 2021 schlossen sich WebMD und Medscape (ein Geschäftsbereich von WebMD Health Corp.) der VaxFacts-Kampagne von HealthGuard an, „um irreführende Impfstoffinformationen zu identifizieren und zu bekämpfen“. 24
HealthGuard ist die gesundheits- und medizinspezifische Version von NewsGuard. 25 Man fragt sich, wie viel Publicis WebMD – eine der größten Gesundheitswebsites der Welt – zahlen könnte, um Sie vor allen zu „schützen“, die eine andere Meinung darüber haben, wie man gesund wird und bleibt.Transparenz ist die Antwort
Die traurige Realität ist, dass diejenigen, die mit dem Mainstream-Narrativ nicht einverstanden sind, nun zu „Terroristen“ geworden sind, die ausgerottet werden müssen, damit der Plan der globalen Technokratie, die Bevölkerung – Körper, Geist und Seele – zu kontrollieren, nicht von einer unwilligen Öffentlichkeit aus der Bahn geworfen wird .
Die Antwort auf diese Situation ist Transparenz. Wir müssen die Machenschaften aufdecken, die es ermöglichen, diese Agenda voranzutreiben. Ein Teil dieser Aufmerksamkeit besteht darin, die Rolle zu betrachten, die große PR-Unternehmen wie Publicis in diesem Plan spielen. https://www-globalresearch-ca.translate.goog/how-pfizer-moderna-control-vaccine-discourse/5841533?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de