Startseite > Europa, Spezial > Der CO2 Betrug, im Focus der echten Wissenschaft und Fakten

Der CO2 Betrug, im Focus der echten Wissenschaft und Fakten

Ein Bertrugs Institut, ohne jede Wissenschaft

Klimaforscher kritisiert den Greta-Hype „Das ist die Sichtweise des reichen Westens“

 

Bildschirmfoto vom 2019-09-02 02-16-58.png

Das PIK wurde 1992 gegründet und ist privatrechtlich als gemeinnütziger eingetragener Verein organisiert, Das PIK ist ein Institut der Leibniz-Gemeinschaft und wird zu etwa gleichen Teilen von Bund und Land finanziert. Im Jahr 2018 erhielt das Institut insgesamt etwa 12,0 Millionen Euro institutioneller Förderung. Die satzungsgemäßen Organe des Vereins sind die Mitgliederversammlung, das Kuratorium, der Vorstand und der Wissenschaftliche Beirat.

Abschreib Motor für gefälschte Panikmache, des IPCC, was man vor über 10 Jahren auch schon gut dokumentiert hat. Für was man ein Institut erneut braucht, wenn an etlichen Unis der Welt seriös geforscht wird?. Job Motor für die dümmsten Parteiganger erneut.

Klimaforscher kritisiert den Greta-Hype „Das ist die Sichtweise des reichen Westens“

http://luzifer-lux.blogspot.com/2022/11/glaskugeldeuterei-im-gewand-der.html

Klimabetrug: Alle wissenschaftlichen Quellen auf einen Blick

Oliver Janich11. Juni 2019

AllgemeinUmweltschutzWissenschaftliche StudienZeitlose Artikel0 Kommentare0 views

Bisher haben sich alle geweigert zu debattieren, manche mit dem Hinweis, sie wollten meine Argumentation vorab. Über Mr. Wissen2Go und die WDR-Sendung Quarks steht diese Argumentation ARD & ZDF und der gesamten Funk-Gruppe bereits zur Verfügung:

Ich wette eintausend Euro, dass ich in einer Debatte alle Argumente der Klimalarmisten, wie zum Beispiel Prof. Rahmstorf oder der Webseite Klimafakten.de, entkräften kann. Die Abstimmung darüber, wer die Debatte gewonnen hat, erfolgt auf dem Kanal des Debattengegners. Dieses Angebot gilt für alle Youtuber der Funk-Gruppe, Stroer-Gruppe oder anderer Mainstream-Kanäle mit mehr als einhunderttausend Abonnenten. Auf Anfrage können es auch weniger Abonnenten sein.

Die Kernargumente kurz dargelegt (Quellen unten):

  1. Für eine naturwissenschaftliche Theorie muss ein falsifzierbares Experiment vorliegen, ansonsten ist die Theorie mindestens wertlos, im Falle des Treibhaus-Effektes sogar eindeutig falsch (siehe 2-4). Es gibt kein solches Experiment, aber zahlreiche empirische Messungen, die die Theorie widerlegen.
  2. Es gibt keine Korrelation zwischen Temperatur und Kohlendioxid. Korrelation bedeutet nicht zwingend Kausalität, aber Kausalität verlangt ZWINGEND Korrelation.
  3. Die Klimamodelle sind nicht-linear chaotisch. Nicht-linear chaotisch bedeutet, es gibt KEINE Korrelation zwischen den einzelnen Faktoren. Steigendes CO2 könnte also auch zu sinkenden Temperaturen führen.
  4. Zahlreiche bewiesene physikalische Gesetze widerlegen die Treibhaus-These eindeutig (siehe unten).

Kein Konsens:

○ Oregon-Petition:

http://www.petitionproject.org/

○ 90 führende italienische Wissenschaftler unterzeichnen Petition:

CO2-Auswirkungen auf Klima „ungerechtfertigt übertrieben“, Katastrophenvorhersagen „nicht realistisch“

○ Offener Brief von 500 Wissenschaftlern an UN-Generalsekretär Guterres: „Es gibt keinen Klimanotstand“ 

“No Climate Emergency” …MIT Climate Expert, 500 Prominent Global Experts Write In Letter To UN

„Die allgemein zirkulierenden Klimamodelle, auf denen die internationale Politik derzeit beruht, sind für ihren Zweck ungeeignet. (…)
Wir bitten Sie auch, mit uns ein konstruktives Treffen auf hoher Ebene zwischen Weltklasse-Wissenschaftlern auf beiden Seiten der Klimadebatte Anfang 2020 zu organisieren.“


There is no climate emergency

○ Heidelberger Appell: 

Anthropogene Klimaerwärmung: 77 Nobelpreisträger sind skeptisch!

○ 97%-Lüge:

„However, inspection of a claim by Cook et al. (Environ Res Lett 8:024024, 2013) of 97.1 % consensus, heavily relied upon by Bedford and Cook, shows just 0.3 % endorsement of the standard definition of consensus: that most warming since 1950 is anthropogenic.“

All „97% Consensus“ Studies Refuted by Peer-Review


○ Professor Klaus D. Döhler, Biologe:
„Für tausende internationale Wissenschaftler, darunter Nobelpreisträger, ist die Behauptung unbewiesen, der Mensch habe den Klimawandel verursacht. Seit mehr als 25 Jahren wehren sich Wissenschaftler gegen diese Behauptung mit Petitionen an die Regierungen dieser Welt. (…)
Die Studie von Cook wurde auch in einer anderen Studie von David Legates und Kollegen (2015) kritisiert. Dieser hatte dieselben Studien unter die Lupe genommen wie Cook und war zu dem Ergebnis gekommen, dass der tatsächliche Konsens in deren Abstracts nur 0,3 Prozent betragen hat.“


Klimawandel? Ein Professor analysiert die Situation


○ „500 europäische Wissenschaftler aus 15 EU-Ländern, aus technischen und naturwissenschaftlichen Fachdisziplinen, erarbeiten zur Zeit einen Offenen Brief an die neue EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen. Darin betonen sie, dass CO2 kein Klimakiller sei. Auch der Temperaturanstieg sei im Rahmen der natürlichen Klimazyklen der Erde durchaus normal und habe keine menschliche Ursache.“

No climate emergency
There is no climate emergency, say 500 experts

○ Dr. Hans Mathias Kepplinger, Professor für Empirische Kommunikationsforschung am Institut für Publizistik der Universität Mainz:
Klimaforscher über die Klimaberichterstattung

WELT | 25.09.2007
„Anhand ihrer Urteile über die Qualität der Daten und Modelle der Klimaforschung, der Interpretation der Befunde zur Entwicklung des Klimas sowie zu den zukünftigen Gefahren kann man einen Index berechnen, der in der Klimaforschung zwei unterschiedliche Lager ausweist – überzeugte Warner und skeptische Beobachter. Im Unterschied zu ihrer Präsenz in der Öffentlichkeit und zu ihrer Resonanz in der Politik sind beide Lager in der Klimaforschung gleich groß (37 beziehungsweise 36 Prozent der Klimaforscher). Zwischen ihnen steht eine etwas kleinere Gruppe (27 Prozent), die weniger klar umrissene Ansichten vertritt und hier außer Acht bleiben kann.“
Die Klimaforscher sind sich längst nicht sicher

Video: Prof. Kepplinger zum Klimakonsens

○ Irish Climate Science Forum (ICSF):
An Overview of the Latest Climate Science for Policymakers

„Das Irish Climate Science Forum (ICSF), eine Vereinigung unabhängiger Wissenschaftler, hat etwas sehr Wichtiges getan: Ein Kompendium zusammengestellt. Konzentriert auf 36 Seiten kann sich jeder, der sich für den Klimawandel und den angeblich menschlichen Einfluss darauf interessiert, ein Bild vom aktuellen Stand der Wissenschaft machen.“
Klimawandel-Hoax implodiert: Alle Klimawandel-Fakten auf einen Blick

○ Begutachtete Studie aus China: „Wir haben keinen Beweis für menschlichen Einfluss gefunden“
China scientists warn of global cooling trick up nature’s sleeve

„Treibende Kräfte sind die Sonne, die Atmosphäre und ihre Wechselwirkung mit dem Ozean“, sagte Wu. „Wir haben keine Beweise für menschlichen Einfluss gefunden. (…)“

Keine Korrelation:

Nairobi Report: Die Klimakatastrophe – was ist wirklich dran?

Geologic Global Climate Changes

Kein Experiment, Modelle untauglich:

○ Prof. Dr. Dr. h.c. Reinhard Zellner, Vorsitzender des Sachverständigenkreises des Bundesministeriums für Bildung und Forschung „Globale Umweltaspekte“ (2000–2003):
„Das stimmt, es gibt kein Laborexperiment, das die Erwärmung durch Infrarotabsorption des CO2 direkt nachweist. Das System Atmosphäre kann aufgrund seines Temperatur- und Druckgradienten in einem stationären Experiment gar nicht reproduziert werden.“
Prominente Klima-Wissenschaftler werden Skeptiker: Bengtsson und Zellner
“Position beziehen”

○ Prof. John Mitchell, IPCC-Leitautor und Chef des brit. Met-Office:
 „Es ist nur möglich, die Erwärmung im 20. Jh. auf menschliche Eingriffe zurückzuführen, wenn man numerische Modelle des Klimasystems verwendet.“
Chancen und Risiken der Energiewende

○ IPCC Third Assessment Report , Working Group I: Climate Change 2001: The Scientific Basis:
„Das Klimasystem ist ein gekoppeltes, nichtlineares chaotisches System. Daher ist die langfristige Vorhersage zukünftiger Klimazustände nicht möglich.“
Chaos & Klima – Teil 3: Chaos & Modelle

○ Stanford-Professor widerlegt Klimamodelle:

„Propagation of Error and Reliability of Global Air Temperature Projection“:
„Die unvermeidbare Schlussfolgerung lautet: Was auch immer der Effekt ist, der von C02-Emissonen auf das Klima ausgeht, er kann nicht gemessen werden und wurde noch nie gemessen [weil die Klimamodelle fehlerhaft sind].“
„Der Effekt, der von CO2 auf das Klima ausgeht, sofern es ihn überhaupt gibt, er ist so gering, dass er nicht festgestellt werden kann.“
In Trümmern: Neues Paper zerstört Klimamodelle und CO2-Hoax vollständig

Gericht urteilt gegen den Schöpfer des Klimawandel-Hockeyschlägers.

○ Neue finnische Studie findet keine Beweise für menschengemachten Klimawandel:
„In den letzten hundert Jahren stieg die Temperatur aufgrund von Kohlendioxid um etwa 0,1°C. Der menschliche Beitrag betrug etwa 0,01°C.“
„Keine experimentellen Belege für einen maßgeblich anthropogenen Klimawandel“

Klimadaten:

○ Eisbohrkern-Daten:

„Der Eisbohrkern EPICA C weist eine Spannbreite über 2000 Jahre auf. Die Poren haben sich nicht geschlossen, bevor sie eine Tiefe von 99 m erreicht hatten, wo das Eis 2424 Jahre alt ist. Nach dem FDM wurde die Luft des vergangenen Jahres in einer Eisschicht eingelagert, die vor über 2000 Jahren entstanden ist.“

Eisbohrkerne und Pflanzenstomata: Der historische CO2 Gehalt der Atmosphäre war oft deutlich höher als 280 ppm!

NASA fälscht Klimadaten:

„Dass bei der NASA Daten gefälscht werden, ist den Mitarbeitern der NASA nicht entgangen. 49 ehemalige NASA-Angestellte, darunter der Apollo-Astronaut Harrison Schmitt haben sich schon 2012 (drei Jahre nachdem Obama seine Präsidentschaft angetreten hat) mit ihren Sorgen, die gute Reputation der NASA nehme durch derartige Praktiken irreparablen Schaden, an die NASA gewendet und u.a. anderem geschrieben:
‚We request that NASA refrain from including unproven and unsupported remarks in its future releases and websites on this subject. At risk is damage to the exemplary reputation of NASA, NASA’s current or former scientists and employees, and even the reputation of science itself … With hundreds of well-known climate scientists and tens of thousands of other scientists publicly declaring their disbelief in the catastrophic forecasts, coming particularly from the GISS leadership, it is clear that the science is NOT settled.‘

Ein Einblick in das Ausmaß des Klimabetrugs

CO2 kühlt:

Physik und Chemie ganz kurz: Warum die „Treibhausgase“ die Atmosphäre kühlen!

Cooling of Atmosphere Due to CO2 Emission

„I have shown the existence of any back-radiation would violate the Second Law of Thermodynamics; heat only transfers from hot to cold or from high intensity radiators to lower intensity radiators. If back-radiation existed, it would lead to creation of energy, a violation of the First Law of Thermo, constituting a perpetual motion machine of the first and second kinds, which is impossible, but just what AGW proponents need to support their perpetual global warming idea.“
The Four Known Scientific Ways Carbon Dioxide Cools Earth’s Climate

A Selection Of Member Biographies

Greenhouse Gases In The Atmosphere Cool The Earth!

Falsifikation: 

Widerlegung von Arrhenius durch Prof. Wood wiederholt:

Reproduzierbarkeit von Professor Robert W. Woods Experiment zur Theorie des Treibhauses aus dem Jahr 1909

Repeatability of Professor Robert W. Wood’s 1909 experiment on the Theory of the Greenhouse

Prof. Gerhard Kramm, Uni Alaska Fairbanks, Atmosphärenphysiker:

Another New Paper Dismantles The CO2 Greenhouse Effect ‘Thought Experiment’

Rettung vor den Klimarettern – Gibt es die „Gefahr für das Weltklima“?

Der Treibhaus-Showdown Rahmstorf-Ermecke: Zur wissenschaftlichen Methode der Physik und den Prinzipien der parlamentarischen Demokratie

Falsifikation von Prof. Gerlich:

Falsifizierung der atmosphärischen CO2 – Treibhauseffekte im Rahmen der Physik

Widerlegung der atmosphärischen Kohlendioxid-Treibhauseffekte der Erde

Antwort auf den ,,Kommentar uber die ¨‘Falsifizierung der atmosphärischen CO2-Treibhauseffekte im Rahmen der Physik’ von Joshua Halpern, Christopher M. Colose, Chris Ho-Stuart, Joel D. Shore, Arthur P. Smith, Jörg Zimmermann“

New Paper Uses Physics Laws To Disassemble Greenhouse Theory

„Diese Studie untersucht das Konzept der „Treibhausgase“ und verschiedene Definitionen des Phänomens
bekannt als der „Atmosphärische Treibhauseffekt“. (…) Es wird gezeigt, dass keine der oben genannten Darstellungen den Anforderungen einer wissenschaftlichen Überprüfung standhalten kann, wenn die fundamentalen Gesetze der Physik und Thermodynamik auf sie angewandt werden.“

Role of greenhouse gases in climate change

The Shattered Greenhouse: How Simple Physics Demolishes the „Greenhouse Effect“

Die These von Gerlich/Tscheuschner in Kurzform, wie sie der ARD vorliegt:

Ralf D. Tscheuschner am 26.06.2019:
Die Arbeit von Gerlich und Tscheuschner (2007/2009)

“Indem gezeigt wird, (a) dass die Erwärmung eines Glashauses und die fiktiven atmosphärischen Treibhauseffekte sich in keinerlei Hinsicht durch gemeinsame physikalische Gestzte auszeichnen, (b) dass es keine Berechnung gibt, welche die durchschnittliche Oberflächentemperatur eines Planeten bestimmen, (c) dass die häufig erwähnte Differenz von 33 Grad Celsius eine bedeutungslose und falsch berechnete Zahl ist, (d) dass die Formeln der Hohlraumstrahlung falsch angewendet werden, (e) dass die Annahme der Stahlungsbilanz unphysikalisch ist, (f) dass Wärmeleitfähigkeit und Reibung nicht gleich Null gesetzt werden dürfen, ist der atmosphärische Treibhauseffekt falsifiziert.” Lesen Sie bitte die Arbeit.“

Dr. Gerhard Kramm, Prof. fuer Meteorologie (i.R.) am 26.06.2019:
Zur Arbeit von Gerlich & Tscheuschner

„Die Behauptungen von Herrn Phahl als falsch zu bezeichnen, ist unangebracht. Seine Behauptungen sind barer Unsinn. Offensichtlich kennt Herr Phahl die Arbeit von Gerlich & Tscheuschner nicht bzw. er hat Sie nicht verstanden. Die Grundlagen der Physik der Atmosphaere bilden der Satz von der Erhaltung der Gesamtenergie (= innere Energie plus potentielle Energie plus kinetische Energie) sowie der 2. Hauptsatz der Thermodynamik. Die Flussdichten der solaren und infraroten Strahlung erscheinen in der lokalen Bilanzgleichung fuer die innere Energie unter dem Divergenzzeichen. Es kommt also nicht auf den Absolutwert des Strahlungsflusses an, sondern wie in einem infinitesimalen Volumen ein Strahlungsfluss durch Absorption und Emission sich veraendert. Ueber diese lokale Bilanzgleichung fuer die innere Energie sind die Strahlungsfluesse auch in der lokalen Bilanzgleichungen fuer die Gesamtenergie sowie die Enthalpie enthalten. Das ist immer noch Lehrbuchwissen.“

1350+ wissenschaftliche Arbeiten:

1350+ Peer-Reviewed Papers Supporting Skeptic Arguments Against ACC/AGW Alarmism

WattsUpWithThat.com

NoTricksZone

NIPCC – Nongovernmental International Panel on Climate Change

EIKE – Europäisches Institut für Klima und Energie

‚Die Sonne ist schuld‘ / 100 Arbeiten:

100+ Papers – Sun Drives Climate

Natürliche Klimaschwankungen / Klimageschichte:

„Ein Eiszeitalter ist eine Zeitepoche, in der es auf der Erde vereiste Pole gab beziehungsweise gibt. Heute können wir uns eine Erde ohne Eis nicht vorstellen, jedoch sind Eiszeiten eher die Ausnahme als die Regel. Die Vereisung beider Polkappen bedeutet, dass sich unsere Erde klimatisch derzeit in einem Eiszeitalter befindet. Dieses ist eine „Ausnahmesituation“, da eisfreie Pole – auch „akryogenes (nicht eisbildendes) Warmklima“ genannt – der eigentliche „Normalzustand“ der Erde sind. Während des größten Teils der Klimageschichte war die Erde, ausgenommen von manchen Hochgebirgen, nahezu eisfrei. Diese wärmeren Zeiträume machen etwa 80 bis 90 Prozent der Erdgeschichte aus. In Hinsicht auf die periodische Wiederkehr von Kalt- und Warmzeiten wird als Ursache unter anderem stets auf die Milanković-Zyklen verwiesen.“

Wikipedia: Klimageschichte / Warmzeit

Studien zu Hitze- und Kältetoten:

„Seit den 1980er Jahren sind die durch übermäßige Hitze verursachten Todesfälle zurückgegangen, während die durch kaltes Wetter verursachten Todesfälle dies nicht taten. (…)

Kaltes Wetter ist 20 mal tödlicher als heißes Wetter.

Eine Studie aus dem Jahr 2015, die 74 Millionen Todesfälle an 384 Orten auf der ganzen Welt analysierte (1985 und 2012), ergab, dass durch kaltes Wetter 20-mal mehr Menschen getötet wurden als durch heißes Wetter (7,29% der Mortalitäten durch Kälte gegenüber 0,42% der Mortalitäten durch Hitze).
Ein neues Papier (Sera et al., 2019) analysiert die beobachtbaren Todesursachen in städtischen Gebieten – 340 Städte in 22 Ländern – und stellte fest, dass es eine ähnliche (aber weniger ausgeprägte) Diskrepanz zwischen zuzuordnenden Kältetodesfällen und Hitzetodesfällen (6,05% vs. 0,56%) in den Jahren 1985-2014 für die Weltstädte gab.“


Neue Studien: Kälte-Todesfälle steigen. 10-20 mal häufiger als hitzebedingte Todesfälle:
New Studies: Cold-Temperature Deaths Rising And 10-20 Times More Common Than Heat-Related Deaths

Videos mit Wissenschaftlern und Zitaten von Wissenschaftlern:

https://www.bitchute.com/embed/KB38rZsobc8b/?feature=oembed#?secret=WmKJM0MJdE DER KLIMASCHWINDEL – WIE DIE OEKOMAFIA UNS ABZOCKT (DOKU)
https://www.bitchute.com/video/KB38rZsobc8b/

arte: Das Geheimnis der Wolken

Betrugsmodelle von der Deutschen Regierung, wie WHO finanziert, organisiert, wo korrupte Hofschranzen nur sitzen

 Angela Merkel, mit ihren Politik Betrugs Kaspars, des Potsdamer Institut, denn heute nennt sich jeder Politik Betrüger: Professor, hat oft eigene Beratungs Consults, als Geschäfts Modell, wo seit 20 Jahre, hohe MIlliarden Summen spurlos verschwinden.

Angela Merkel, die selbst ernannte Wissenschaftlerin, Betrügerin, welche schon lange Nichts kapiert, holt sich bei einemr Nicht Wissenschaftlichen Verein, PR Argumente, die mit Millionen von Steuergeldern, auch noch dem dümmsten Politik Hofschranzen, einen Job besorgen.

Bundeskanzlerin Angela Merkel, Chef des Kanzleramts Helge Braun (l) und PIK-Direktor Ottmar Edenhofer (r). Foto:PIK/Greb

CO2-Preis: Bundeskanzlerin informiert sich bei Potsdamer Klimaforschern

https://geopolitiker.files.wordpress.com/2019/09/c3247-klimamagazin.jpg

Titel Seite der „Times“ berichtete sogar damals über den Betrug, nun wärmt man das alte Betrugs Modell wieder auf, weil damit Milliarden zu verdienen sind, nachdem dem Betrugs Modell: „Kampf gegen den Terrorismus“ und Demokratie bringen.

Profi Betrüger Al-Gore und der Klimaschwindel

In „Geo Politik“

Al Gore und der Non-Stop Klima Betrug der UN Abzocker Mafia

Al Gore und der Non-Stop Klima Betrug der UN Abzocker Mafia

In „Geo Politik“

Der Klima Betrug der UN (IPCC) mit gefälschten Daten

Kategorien:Europa, Spezial Schlagwörter: ,
  1. balkansurfer
    November 24, 2022 um 3:02 pm

    Alles ist gezielter Betrug, hier von einer Fachwebsite CO2 ist wichtig für das Wachsen der Pflanzen Obwohl die COP27 nichts weiter als eine Urlaubsreise für 45.000 Menschen war, ist es ihr gelungen, den üblichen PR-„Sieg“ im großen Medientheater zu erringen. Sie haben ein Dokument, das sie als historischen Durchbruch bezeichnen, das aber in Wirklichkeit nichts anderes ist als eine Wunschliste für zukünftige Träume der UN. Es ist nur ein „Fahrplan für künftige Entscheidungen“, was bedeutet, dass sie noch keine Entscheidungen getroffen haben. Sie können nicht sagen, wer zahlen wird, oder wer das Geld bekommt, oder wie hoch die Summen sein werden, oder wofür es genau sein wird. Aber sie können sagen, dass sie sich wieder treffen werden, um eine Lösung zu finden. Sie haben einfach eine neue Kategorie der globalistischen Bestechung angekündigt! ……………………. https://eike-klima-energie.eu/2022/11/24/cop27-klimaschaeden-sind-nur-ein-fantasieplan-um-den-westen-fuer-schlechtes-wetter-zu-besteuern-und-die-un-zu-vergroessern/

    Danken Sie dem Westen für die Freisetzung des gesamten CO2. Betrachten Sie es als Geschenk…

  2. agroni
    Februar 4, 2023 um 2:46 pm

    2023-02-04 • upg.

    Der Skandal um die Klima-Zertifikate

    Viele CO2-Zertifikate sind nicht mehr als heisse Luft, fand eine Recherche. Im Emissionsmarkt wird zu wenig geprüft.

    Das Versprechen: Für jedes Zertifikat wird irgendwo in der Welt Wald aufgeforstet oder ein Windrad gebaut. Win-Win also, für die Unternehmen und das Klima.
    Was, wenn der Zertifikats-Handel ausser Kontrolle gerät?

    Das, zumindest, ist die Absicht. Doch dem Klima ist meistens nicht geholfen, haben Recherchen der «Zeit», des «Guardian» und des Recherchemediums «SourceMaterial» aufgedeckt.

    Wirklich abenteuerlich: Waldschutzprojekte können auch Zertifikate ausgeben für Wald, der vermutlich abgeholzt worden wäre, hätte das Kompensationsprojekt nicht eingegriffen. Etwa 30 Prozent der weltweit verkauften Emissionsgutschriften seien solche verhinderten Entwaldungen, schätzt «SourceMaterial».

    Der grösste Teil der der überprüften Zertifikate kompensiere nichts, stellt die Recherche fest. Sie machen die Klimakrise sogar schlimmer. Markt, Macht, Geld und fehlende Aufsicht führen zu einem ausser Kontrolle geratenen Markt.

    https://www.infosperber.ch/umwelt/luft-klima/der-skandal-um-die-klima-zertifikate/

  3. Agron
    Februar 25, 2023 um 4:46 am

    Kompletter System Betrug und Unfug

    1500 Wissenschaftler sagen: „Es gibt keinen Klimanotstand“ – Die echte Umweltbewegung wurde entführt
    Von Mark Keenan
    Global Research, 24. Februar 2023
    Thema: Umwelt , Desinformation in den Medien , Vereinte Nationen
    Ausführlicher Bericht: Klimawandel

    [ print]

    Alle Artikel von Global Research können in 51 Sprachen gelesen werden, indem Sie die Schaltfläche Website übersetzen unter dem Namen des Autors aktivieren (Desktop-Version)

    Um den täglichen Newsletter von Global Research (ausgewählte Artikel) zu erhalten, klicken Sie hier .

    Folgen Sie uns auf Instagram und Twitter und abonnieren Sie unseren Telegrammkanal . Fühlen Sie sich frei, Artikel von Global Research zu reposten und zu teilen.

    ***

    Viele Menschen weltweit sind besorgt über den Klimawandel und glauben, dass es einen Klimanotstand gibt. Jahrzehntelang wurde uns von den Vereinten Nationen gesagt, dass Kohlendioxid (CO 2 )-Emissionen durch menschliche Aktivitäten einen katastrophalen Klimawandel verursachen. Im Jahr 2018 warnte ein UN IPCC-Bericht sogar davor, dass „wir 12 Jahre Zeit haben, um die Erde zu retten“, und versetzte damit Millionen von Menschen weltweit in Raserei.

    Vor 35 Jahren gründeten das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) und die (Weltorganisation für Meteorologie) WMO den Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) , um wissenschaftliche Beratung zum komplexen Thema Klimawandel bereitzustellen. Das Gremium wurde gebeten, auf der Grundlage verfügbarer wissenschaftlicher Informationen einen Bericht über alle relevanten Aspekte des Klimawandels und seiner Auswirkungen zu erstellen und realistische Reaktionsstrategien zu formulieren. Der erste Sachstandsbericht des IPCC diente als Verhandlungsgrundlage für die Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen (UNFCCC). Regierungen auf der ganzen Welt haben diese Konvention unterzeichnet und dadurch das Leben der Menschen auf der ganzen Welt erheblich beeinflusst.

    Viele Wissenschaftler bestreiten jedoch die von den Vereinten Nationen geförderte Theorie des vom Menschen verursachten Klimawandels, und viele Menschen weltweit sind von diesem Thema verwirrt oder sind sich der vollständigen Fakten nicht bewusst. Bitte gestatten Sie mir, einige Informationen bereitzustellen, die Ihnen möglicherweise nicht bekannt sind.

    1. Sehr wenige Menschen graben sich tatsächlich in die Daten ein, sie akzeptieren einfach die UN IPPC-Berichte. Doch viele hoch angesehene und angesehene Wissenschaftler haben genau das getan und herausgefunden, dass die von der UN geförderte Theorie des menschengemachten Klimawandels ernsthafte Mängel aufweist. Ist Ihnen bewusst, dass 1500 der weltweit führenden Klimawissenschaftler und Fachleute in über 30 Ländern eine Erklärung unterzeichnet haben, dass es keinen Klimanotstand gibt, und die Behauptungen der Vereinten Nationen in Bezug auf den menschengemachten Klimawandel widerlegt haben? Siehe das

    2. Ich habe diese Erklärung ebenfalls unterschrieben. Wie kann ich eine solche Behauptung aufstellen? Ich habe Erfahrung auf diesem Gebiet als ehemaliger Wissenschaftler im Ministerium für Energie und Klimawandel der britischen Regierung; und als ehemaliger Mitarbeiter der Umweltabteilung der Vereinten Nationen, wo ich für die Betreuung des Pollution Release and Transfer Register Protocol verantwortlich war, einem multinationalen Umweltabkommen, das die Überwachung von Schadstoffen in Land, Luft und Wasser weltweit umfasst. Es gibt eine echte Umweltverschmutzung, aber das Problem ist nicht CO 2 . Die industrielle Globalisierung hat viele Stoffe hervorgebracht, die als Schadstoffe registriert sind, darunter tausende neuer künstlicher chemischer Verbindungen, Toxine, Nanopartikel und gentechnisch veränderter Organismen (GVO), die gegen das wissenschaftliche Vorsorgeprinzip verstoßen.

    Ein Buch, das ich kürzlich veröffentlicht habe, liefert auch zahlreiche Beweise und Zeugnisse von renommierten Wissenschaftlern, dass es keinen Klimanotstand gibt. Das Buch mit dem Titel „ Transcending the Climate Change Deception Toward Real Sustainability erhältlich “ ist hier auf amazon.COM

    3. Als nächstes werde ich die Website des Irish Climate Science Forum (ICSF) erwähnen , eine wertvolle Ressource, die von Jim O’Brien gegründet wurde. Ich danke der ICSF für ihre hervorragende Arbeit bei der Hervorhebung der wissenschaftlichen Mängel in der UN-Klimaerzählung. Das ICSF bietet eine umfassende Vortragsreihe von renommierten internationalen Wissenschaftlern, die viele Beweise, Analysen und Daten liefern, die den Behauptungen der UN widersprechen. Die Vorträge finden Sie hier .

    Die wissenschaftliche Sichtweise des ICSF deckt sich mit der der Climate Intelligence (CLINTEL) Foundation, die in den Bereichen Klimawandel und Klimapolitik tätig ist. CLINTEL wurde 2019 vom emeritierten Professor für Geophysik Guus Berkhout und dem Wissenschaftsjournalisten Marcel Crok gegründet. Basierend auf dieser gemeinsamen Überzeugung haben 20 irische Wissenschaftler und mehrere ICSF-Mitglieder die CLINTEL-Weltklimaerklärung „There is No Climate Emergency“ (siehe hier ) gemeinsam unterzeichnet.

    4. Die Realität ist, dass sich das Klima natürlich und langsam in seinem eigenen Zyklus ändert und die Sonnenaktivität der dominierende Faktor im Klima ist und nicht CO2. Wir können daraus schließen, dass Kohlenstoffemissionen oder Methan von Nutztieren wie Kühen nicht die dominierenden Faktoren des Klimawandels sind . Im Wesentlichen hat daher die unaufhörliche Klimahysterie, die von den Vereinten Nationen, der Regierung und den Unternehmensmedien in Bezug auf Kohlenstoffemissionen und Methan von Kühen produziert wird, keine wissenschaftliche Grundlage.

    Bitte beachten Sie, dass ich kein kommerzielles Interesse daran habe, zu behaupten, dass der Klimawandel nicht durch CO 2 verursacht wird . In Wahrheit bin ich gegen „echte“ Umweltverschmutzung, und die Realität ist, dass die CO 2 -Komponente kein Schadstoff ist. Leider fahren viele falsch informierte Umweltschützer in Elektroautos herum, deren Batterieproduktion durch den industriellen Abbau und die Verarbeitung von Seltenerdmetallen zu enormen Mengen an „echter“ Umweltverschmutzung und der daraus resultierenden Verschmutzung von Land, Luft und Wassersystemen geführt hat. Beachten Sie, dass sich die UN nicht auf die Tausenden von realen Schadstoffen konzentriert, die durch die Globalisierung der Unternehmensindustrie entstehen.

    5. Die Schlussfolgerungen der Climate Intelligence Foundation umfassen Folgendes

    Es gibt keinen Klimanotstand. Daher besteht kein Grund zur Panik und Beunruhigung.

    Sowohl natürliche als auch anthropogene Faktoren verursachen Erwärmung : Das geologische Archiv zeigt, dass das Klima der Erde seit Bestehen des Planeten variiert hat, mit natürlichen Kalt- und Warmphasen. Die Kleine Eiszeit endete erst 1850. Daher ist es nicht verwunderlich, dass wir jetzt eine Erwärmungsphase erleben.

    Die Erwärmung ist viel langsamer als vorhergesagt : Die Welt hat sich deutlich weniger erwärmt als vom IPCC auf der Grundlage des modellierten anthropogenen Antriebs vorhergesagt. Die Kluft zwischen der realen Welt und der modellierten Welt zeigt uns, dass wir weit davon entfernt sind, den Klimawandel zu verstehen.

    Klimapolitik stützt sich auf unzureichende Modelle: Klimamodelle haben viele Mängel und sind als globale Politikinstrumente nicht annähernd plausibel. Sie sprengen die Wirkung von Treibhausgasen wie CO 2 . Außerdem ignorieren sie, dass die Anreicherung der Atmosphäre mit CO 2 förderlich ist.

    CO 2 ist Pflanzennahrung, die Grundlage allen Lebens auf der Erde : CO 2 ist kein Schadstoff. Es ist essentiell für alles Leben auf der Erde. Photosynthese ist ein Segen. Mehr CO 2 ist gut für die Natur und macht die Erde grüner: Zusätzliches CO 2 in der Luft hat das Wachstum der globalen pflanzlichen Biomasse gefördert. Es ist auch gut für die Landwirtschaft und steigert die Ernteerträge weltweit.

    Die globale Erwärmung hat Naturkatastrophen nicht verstärkt : Es gibt keinen statistischen Beweis dafür, dass die globale Erwärmung Hurrikane, Überschwemmungen, Dürren und ähnliche Naturkatastrophen verstärkt oder häufiger macht.

    6. In dem oben genannten Buch beziehe ich mich auf die relevanten Arbeiten und wissenschaftlichen Präsentationen einiger der weltweit führenden Klimawissenschaftler. Lassen Sie uns einige der Arbeiten und Zeugnisse dieser Wissenschaftler untersuchen:

    „Zutiefst fehlerhafte Logik, verdeckt durch schlaue und unerbittliche Propaganda, ermöglichte es tatsächlich einer Koalition mächtiger Sonderinteressen, fast jeden auf der Welt davon zu überzeugen, dass CO2 aus menschlicher Industrie ein gefährliches pflanzenzerstörendes Gift ist. Es wird als der größte Massenwahn der Weltgeschichte in Erinnerung bleiben – dass CO2 das Leben von Pflanzen zeitweise als tödliches Gift betrachtete.“ – Professor Richard Lindzen , emeritierter Professor für Atmosphärenwissenschaften am MIT.

    Dr. Nils-Axel Mörner war ehemaliger Ausschussvorsitzender des UN International Panel on Climate Change (IPCC). Er war als Experte an der Überprüfung der ersten IPPC-Dokumente beteiligt. Er sagt, die UN IPPC führe die Menschheit in die Irre über den Klimawandel. Er versuchte zu warnen, dass das IPPC Lügen und falsche Informationen veröffentlichte, die unweigerlich diskreditiert würden. In einem Interview erklärte er: „Das ist der gefährlichste und beängstigendste Teil davon. Wie es einer Lobbyistengruppe wie dem IPPC gelungen ist, die ganze Welt zu täuschen. Diese organisierten und betrügerischen Kräfte sind gefährlich“ und drückten ihren Schock aus, „dass die UNO und Regierungen Kinder als Propaganda-Requisiten auf UN-Klimagipfeln herumführen würden“. Das Folgende ist sein detailliertes Zeugnis

    „Sonnenaktivität ist der dominierende Faktor im Klima und nicht Co2… etwas ist im Grunde krank an der Schuld-Co2-Hypothese… Sie wurde vor mehr als 100 Jahren ins Leben gerufen und fast sofort demonstrierten hervorragende Physiker, dass die Hypothese nicht funktionierte.

    Ich war der Vorsitzende des einzigen internationalen Komitees zu Meeresspiegeländerungen und als solche Person wurde ich zum Sachverständigen für das Meeresspiegelkapitel (UN IPPC) gewählt. Es wurde von 38 Personen geschrieben und kein einziger war ein Meeresspiegelspezialist … Ich war schockiert von der geringen Qualität, es war wie eine Studentenarbeit … Ich ging es durch und zeigte ihnen, dass es falsch und falsch und falsch war … ….

    Ein weiterer Klimawissenschaftler mit tadellosen Referenzen, der seinen Rang verloren hat, ist Dr. Mototaka Nakamura. Er behauptet: „Unsere Modelle sind Micky-Maus-Spöttereien der realen Welt“. Dr. Nakamura erhielt einen Doktortitel in Naturwissenschaften vom MIT und spezialisierte sich fast 25 Jahre lang auf abnormales Wetter und Klimawandel an renommierten Institutionen, darunter das MIT, das Georgia Institute of Technology, die NASA, das Jet Propulsion Laboratory, das California Institute of Technology, JAMSTEC und die Duke University. Dr. Nakamura erklärt, warum die Datenbasis, die die Wissenschaft der globalen Erwärmung untermauert, „nicht vertrauenswürdig“ ist und man sich nicht darauf verlassen kann, und dass: „Die globalen Durchschnittstemperaturen vor 1980 basieren auf nicht vertrauenswürdigen Daten“.

    Professor John R. Christy, Direktor für Atmosphären- und Erdwissenschaften, University of Alabama, hat eine detaillierte Analyse der Klimadaten bereitgestellt, siehe Endnote [i]. Ich fasse die wichtigsten Punkte aus seiner Analyse unten zusammen:

    „Die etablierte Theorie der globalen Erwärmung stellt die Auswirkungen zusätzlicher Treibhausgase erheblich falsch dar; das Wetter, das die Menschen am meisten betrifft, wird nicht extremer oder gefährlicher; die Temperaturen waren in den 1930er Jahren höher als heute; zwischen 1895 und 2015 lagen 14 der 15 Jahre mit den höchsten Hitzerekorden vor 1960; Die Temperaturen, die wir jetzt im Jahr 2021 erleben, waren die gleichen wie vor 120 Jahren…

    https://www.globalresearch.ca/1500-scientists-say-there-no-climate-emergency-real-environment-movement-hijacked/5809791

  4. Mai 17, 2023 um 5:44 pm

  1. November 12, 2022 um 8:24 am
  2. Oktober 9, 2023 um 11:17 am

Hinterlasse einen Kommentar