Das Sprachrohr der Internationalen Mafia und Terroristen Partner, outet sich heute als Verfassungs Richterin in Kassel, ohne je Richterin gewesen zusein, oder als Jura Professorin tätig gewesen zu sein, sondern nur mit extra für die gute Frau geschaffene Unfugs Institute innerhalb von Universitäten. Damit ist Frau Susanne Baer, Mitglied im grössten Verbrecher Kartell der Welt, was durch die Clinton’s, Georg Soros, dem US Mafia Clans Gambino installiert wurde und die komplette Rote und Grüne Partei in Deutschland kaufte. Das zeigen 177 Seiten geleakte Dokumente der „Open Society, welche auch führend in der Auslands Bestechung, dem Betrug und beim Drogen Handel ist. Ebenso alle EU Delegationen, wo Susanne Baer direkt ebenso für die Banden arbeitete ***
Aber sowas ist normal in Deutschland. siehe auch
In den Auskunftsklagen gegen die Humboldt-Universität kam schon heraus, dass man nie in die Personalakte Baers eingetragen hat, dass sie in Wirklichkeit nicht als Professorin, sondern für das BMFSFJ – als was auch immer – tätig war.
So etwas dürfte als Wahl wohl kaum haltbar sein.
| Susanne Baer |
|
|
| Geboren |
16. Februar 1964 |
| Beruf |
Richter, Lobbyist |
Susanne Baer (* 1964 in Saarbrücken) ist eine deutsche Rechtswissenschaftlerin und seit dem 2. Februar 2011 Richterin am Bundesverfassungsgericht.
Baer war seit 2002 Professorin für Öffentliches Recht und Geschlechterstudien an der Juristischen Fakultät der Humboldt-Universität zu Berlin, von 2003-2010 war sie Direktorin[1] des GenderKompetenzZentrums an der Humboldt-Universität Berlin, das vom Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend gefördert war.
Baer beschäftigt sich in ihren Werken und ihrer Forschung unter anderem mit den Themen Grundrechte und vergleichendes Verfassungsrecht, Genderstudien, Antidiskriminierungsrecht, feministische Rechtswissenschaft und Gleichstellungsrecht.
Baer hat vier Geschwister.[2] Ihr Bruder Martin Baer wurde Dokumentarfilmer.[3] Dieser beschäftigt sich in seinen Filmen mit den Opfern des deutschen Kolonialismus in Afrika.[4] Möglicherweise ist auch Ulrich C. Baer[wp] (geboren am 15. Februar 1966 ebenfalls in Saarbrücken) ein weiterer Bruder.[5]
Ulrich C. Baer (* 1966)
Qualifikation zum Verfassungsrichteramt
Hadmut Danisch bezeichnet das GenderKompetenzZentrum als ein von Susanne Baer „selbstgebautes Nichtschwimmerbecken“.[6] Nach seiner „Einschätzung ist Susanne Baer als Verfassungsrichterin für ihre Zuständigkeitsbereiche weder fachlich befähigt, noch charakterlich geeignet, denn ihre bisher vertretenen Standpunkte sind mit Verfassungs-, insbesondere Prüfungsrecht unvereinbar. Sie stellt ihre feministische Ideologie nicht nur über die geschriebene Verfassung, sondern vertritt dies auch in ihren Schriften“.[7]
-
| Zitat: |
«Ich halte Baer für eine als Juristin getarnte Lobbyistin, die soziologisch und politisch unterwegs ist.» – Hadmut Danisch[8] |
Im Gespräch mit HR2 (ab 08:30) fragte sie der Moderator, ob sie ihren Feminismus mit ins Amt nehme. Darauf sagte sie:
- „Mein Glück ist ja, dass ich das Grundgesetz auf meiner Seite habe. Da für mich Feminismus das Engagement für Gleichstellung ist, steht im Grundgesetz praktischerweise, dass der Staat die Aufgabe hat, die tatsächliche Gleichstellung von Männern und Frauen zu verwirklichen, und dass auch noch drinsteht – soviel zu Gender und nicht nur Geschlecht – dass niemand diskriminieren darf aufgrund der Herkunft und, und, und.“[9]
Dazu kommentiert Hadmut Danisch:
- „Und das ist gleich dreifach falsch.
- Denn erstens redet sie oben von Gleichberechtigung (gleiche Startbedingungen, d. Red.), während Gleichstellung (gleicher Zieleinlauf, d. Red.) das Gegenteil davon ist. Zweitens steht das nicht im Grundgesetz. Das behaupten die Genderisten – und speziell Susanne Baer – zwar seit Jahren, aber richtiger wird es dadurch nicht. Im Gegenteil muss man das als systematische Desinformation und Täuschung werten. Eine Verfassungsrichterin, die über die Grundrechte täuscht, ist bemerkenswert. Und drittens stimmt es nicht, dass ’niemand‘ gegen das Grundgesetz verstoßen darf, denn das Grundgesetz bindet nur die drei Staatsgewalten, und sonst niemanden.[10]
Zur Person Susanne Baer untersucht Hadmut Danisch in seinem Buch „Frauenquote“ drei Hauptfragen:
- Ist Susanne Baer zur Verfassungsrichterin befähigt?
- Wie (und warum) wurde Susanne Baer Verfassungsrichterin?
- Was sind Baers Ansichten über Männer, Recht und Wissenschaft?[11]
-
| Zitat: |
«Mir ist generell schon bei Baers Werken, soweit ich sie gelesen habe, aufgefallen, dass man praktisch alle ihrer Aussagen in der englischsprachigen Gender-Literatur findet und sie alle wesentlichen Aussagen nur übernommen und eigentlich nichts selbst gedacht hat. […] Baer [ist] zwar formal Juristin, [bewegt] sich aber gemessen an ihren Publikationen nur im soziologischen, philosophischen und literaturwissenschaftlichen Bereich.
Die haben dort aber eine ganz katastrophale Auffassung von Wissenschaft, denn sie überprüfen und verargumentieren gar nichts, sondern beweisen alles nur durch Zitate. Bei denen gilt etwas schon als wahr und bewiesen, wenn man angibt, dass irgendwer bekanntes, „rezipiertes“ (ganz wichtiges Wort bei denen, um der Sache Gewicht zu verleihen) das geschrieben hat. Praktisch jede feministische Publikation „beweist“ die Behauptung, dass man zur Frau nicht geboren, sondern gemacht wird, durch Verweis auf Simone de Beauvoir, als ob es dadurch wahr würde, dass man es immer wieder wiederholt. […] Während in anderen Fächern und bei den Juristen betrogen wird, indem man die Quellen nicht so genau oder gar nicht angibt, erfolgt bei den Soziologen und Literaturwissenschaftler der Wissenschaftsschwindel durch Überzitieren. Falsche Behauptungen werden durch exzessives Zitieren als wahr ausgegeben. […]
Dieser ganze soziologische-philosophische-literaturwissenschaftliche Komplex beruht auf Wissenschaftsschwindel in einem ganz enormen Ausmaß. Das ist so frei erfunden wie gefälschte Laborwerte bei Chemikern oder Physikern. […]
Das Problem bei den Gender-„Wissenschaftlern“ ist ja gerade, dass sie gar nichts tun außer sich ständig immer wieder und im Kreis herum zu zitieren. Mit dieser Methode wird jede noch so falsche und willkürliche Behauptung, spätestens wenn sie das dritte Mal irgendwo auftaucht, als wahr angesehen. So funktioniert das bei denen.
[… Und es ist] auch eine Folge dieser feministischen Wissenschaftsauffassung, wonach es gar keine wissenschaftlichen Qualitätsanforderungen mehr geben darf, mit der Quotenprofessorinnen sich dann ein einfaches Leben machen, und sich geistig auf ein Niveau sinken lassen (oder nie darüber hinaussteigen), das nicht mehr über dem liegt, was sie aus der Literatur zitieren, also praktisch keine eigene Geistesleistung mehr dazukommt.» – Hadmut Danisch[12] |
Weiß nichts, kann nichts und wird Verfassungsrichterin:
-
| Zitat: |
«Ich habe viel von dieser „Professorin“ Susanne Baer gelesen, aber bisher nichts, was Zeit und Papier, geschweige denn Geld wert gewesen wäre. Ich habe aus ihren Schriften den Eindruck gewonnen, dass diese Frau noch nie irgendetwas Vernünftiges, Brauchbares zustande gebracht hat und es auch niemals zustande bringen wird. Und ich habe aus ihren Schriften den Eindruck gewonnen, dass ich mit diesem Eindruck nicht alleine stehe, sondern dass ihre ganze Vita darauf aufbaut, dass sehr viele Leute von ihr diesen Eindruck hatten. Und dass jemand von so umfangreich tiefgreifender Vernunft- und Denkunfähigkeit nirgendwo anders landen konnte als in Politik oder an der Universität. Bei ihr sogar beides. Dass so jemand in Deutschland Professorin wurde, ist zwangsläufig, denn Professuren sind in Deutschland längst zum Auffangbecken derer geworden, die gar nichts können. Dass sie aber auch Verfassungsrichterin wurde, ist allerdings tragisch.» – Hadmut Danisch[13] |
-
| Zitat: |
«Ich habe nicht den Eindruck, dass diese Rechtsprofessorin Recht überhaupt als etwas anzuwendendes auffasst, sondern es nur noch als Objekt feministischer Kritik auffasst und gar nichts anderes mehr damit macht.» – Hadmut Danisch[13] |
-
| Zitat: |
«Eine Qualifikation als Richterin wurde bei Susanne Baer nie geprüft, nie danach gefragt. Die hat sie auch nicht. Sie hat vor ca. 20 Jahren ihr Staatsexamen gemacht und eine Dissertation geschrieben, die man getrost als Plagiat abstempeln müsste, wenn sie nicht über 2000 Fußnoten mit Quellenangaben drin hätte – fast die Hälfte der Dissertation besteht aus der Wiedergabe fremder Texte, fast eine weitere Hälfte aus den Quellenangaben dazu. Eigene Leistung ist kaum erkennbar, außer dass sie im Rahmen ihrer Ideologie alles einsammelt und sich an amerikanischer Rechtsprechung entlanghangelt. In den Schriften Baers habe ich jedoch nur Emotional-Geblubber gefunden. Bisher habe ich keine einzige juristische Auseinandersetzung, keine einzige juristische Begründung, keine Klärung einer Rechtsfrage gefunden. Immer nur die Darstellung ihrer absurden Standpunkte und die Ignoranz gegenüber des Rests der Welt.
Woher die angebliche Qualifikation kommen soll? Für mich nicht nachvollziehbar.» – Hadmut Danisch[14] |
-
| Zitat: |
«Susanne Baer kündigt in ihren Schriften ja an, geschriebenes Recht – und damit auch die Verfassung – systematisch und subversiv unterwandern zu wollen. Sie bricht aus eigenem Interesse heraus Verfassungsrecht. Die Frage, wer die Verfassung vor den Verfassungsrichtern schützt, ist daher sehr gut und berechtigt. Absurd ist nur, dass ausgerechnet Volker Beck[wp] sie stellt, nachdem die Grünen mit Susanne Baer eine Verfassungssaboteurin eingeschleust haben.» – Hadmut Danisch[14] |
-
| Zitat: |
«Sie [ist] eigentlich nicht in der Lage, einen vernünftigen Text zu einem Thema zu schreiben und zu argumentieren. Alles, was sie von sich gibt, wird zu einem inhaltslosen, aufgeblasenen Sozio-Geschwurbel über das immer gleiche Thema – Feindbildweißer heterosexueller Mann. Alles wird zu einem geistlosen und inhaltslosen Brei um den Begriff der „Gerechtigkeit„, hinter dem sich eigentlich nur Willkür[wp] und Korruption verbindet.
Ich habe bis heute von ihr nicht einen einzigen Text gefunden, in dem sie irgendeine Rechtsfrage gutachterlich oder richterlich (eben wie ein Jurist) untersucht und beantwortet. Es geht immer nur um das endlose Repetieren der immer gleiche Vorwürfe, dass der böse weiße heterosexuelle Mann Schuld an allem ist. Oder eben dass Qualität ein Mythos und nur von Männern zum Zweck der Ausgrenzung erfunden sei, und dass es auch Wissenschaft nicht gäbe, sie nur eine Art Schablone sei, um Männer, die gerne nächtelang in Labors arbeiten, zu bevorzugen. Auch die Idee der Berufsausbildung an sich sei am Bild des Mannes ausgerichtet, weil Frauen Wert auf Work-Life-Balance legten und Berufe gerne spontan, ohne mühselige Ausbildung ergreifen würden. Deshalb dürften an Frauen keinerlei Qualitäts- oder Wissenschafts- oder Ausbildungsanforderungen gestellt werden, sie müssten aus Gleichstellungsgründen stets als gleich gut bewertet werden, egal was sie liefern.» – Hadmut Danisch[15] |
Hinterfragung des Wahlverfahrens
Bundestagspräsident Norbert Lammert[wp] (CDU) hat die vertrauliche Hinterzimmerwahl von Verfassungsrichtern in einem Wahlgremium kritisiert.[16] Hadmut Danisch hat nachgehakt. Er hat alle Mitglieder des Wahlausschusses per Mail zur Wahl befragt und auch bei der Bundestagsfraktion der Grünen angefragt.
-
| Zitat: |
«Hintergrund meiner Anfrage ist, dass ich Susanne Baer auf Grundlage ihrer Äußerungen und Publikationen sowie ihres Lebenslaufes weder als Verfassungsrichterin noch als Rechtsprofessorin für qualifiziert halte. Einmal weil sie Politik und Wissenschaft nicht auseinanderhalten kann und Politik als Wissenschaft ausgibt. Zweitens weil sie formal Juristin, faktisch aber fast nur im soziologisch-philosophischen Bereich tätig ist und sich nach meinem Eindruck aus der Rechtswissenschaft ziemlich heraushält und ich von ihr keine ernstlichen juristischen Leistungen gefunden habe. Drittens weil sie extrem ideologisch ausgerichtet ist und man ihren Publikationen die Unwissenschaftlichkeit sehr deutlich anmerkt, da ist alles willkürlich, unbewiesen, nicht nachvollziehbar, esoterisch. Sie erklärt sogar, wissenschaftliche Qualitätskriterien schlechthin abzulehnen und propagiert im Rahmen der Gleichstellung qualitätslose Beliebigkeit, die Abschaffung jeglicher Anforderungen an Frauen. Viertens weil sie ausdrücklich erklärt, ihr willkürliches und selbst ernanntes Gerechtigkeitsgefühl über gedrucktes Recht zu stellen, und damit ihre Eigeninteressen über das Grundrecht zu stellen. Fünftens weil sie anscheinend nur Artikel 3 Grundgesetz kennt und ich der Meinung bin, dass Verfassungsrichter sie alle kennen müssen.» – Hadmut Danisch[17] |
Die Einzigen, von denen eine Antwort kam, waren die beiden Ausschussmitglieder der FDP. Alle anderen reagieren erst gar nicht auf eine Anfrage. Die Antworten der FDP waren allerdings bemerkenswert. Was Hadmut Danisch negativ aufgefallen ist, ist diese neopolitische Unsitte, sich formal und im Tonfall sehr gewählt und sehr höflich auszudrücken, aber den Gesprächs- oder Korrespondenzpartner inhaltlich abzubügeln. Höflichkeit und Unhöflichkeit scheint sich immer mehr auf Form und Wortwahl zu reduzieren. Hadmut Danisch empfindet es persönlich als grob unhöflich, wenn ihn jemand inhaltlich verschaukeln will, egal wie gewählt die Wortwahl ist. So wurden ihm nur Standardpositionen mitgeteilt.
-
| Zitat: |
«Offenbar teilen die Leute von der FDP durchaus die Ansicht Lammerts, dass das mit dieser geheimen Hinterzimmer-Wahl nicht gut ist. Zur Wahl Baers sagen sie nichts greifbares, offenbar auch, weil sie nichts sagen dürfen. Man hört sehr deutlich heraus, dass man das Ansehen von Verfassungsrichtern als überragendes Gut ansieht und damit zweifelhafte Eigenschaften der Öffentlichkeit ganz bewusst vorenthält. Es ist nicht erwünscht, dass der Bürger hinterfragt, ob, oder in Abrede stellt, dass die Verfassungsrichter qualifiziert und geeignet sind. Das ist beachtlich, denn das Bundesverfassungsgericht selbst hat mehrfach die öffentliche Diskussion und Meinungsbildung als zwingende Voraussetzung für demokratische Ausübung der Bürgerpflichten und -rechte gesehen. Offenbar ist das hier eine Grenze, an der Demokratie endet und das Volk, sogar die eigene Fraktion, dumm gehalten wird. Höflich aber eindeutig ist die Aussage „Das geht Dich nichts an!“ (…)
An die FDP sei derweil die Frage gestellt, wie sie es eigentlich miteinander vereinbaren will, dem Bürger einerseits jede Information vorzuenthalten und andererseits „differenzierte“ Betrachtungen zu erwarten. Denn dazu braucht man Informationen. Klarzustellen ist aber, dass ich die FDP hier als das geringste Problem ansehe – immerhin haben sie geantwortet und lassen erhebliches Unbehagen erkennen. Das Problem sind hier die anderen Parteien, die selbst gar nicht antworten und hinter dieser Geheimniskrämerei stehen – CDU, SPD, Grüne. Die, die Baer parteiübergreifend und hinterzimmermäßig gewählt haben.» – Hadmut Danisch[17] |
Wissenschaftsverständnis
Ist dem Leser aufgefallen, dass Wissenschaft nach Baers Sichtweise einzig und allein der Ausgrenzung von Frauen dient und dafür geschaffen ist? Dass sie da gar nichts übrig lässt, was irgendwie einer Wahrheitsfindung oder einem wissenschaftlichen Zweck dienen könnte? Dass sie sogar die Wahrheit selbst als männliches Regime zur Ausgrenzung von Frauen ansieht? Dass es überhaupt nichts gibt, was an der Wissenschaft in ihren Augen Bestand haben könnte?
Ist dem Leser auch aufgefallen, dass Baer die jahrelange Arbeit, die es braucht, um Wissenschaftler zu werden, ablehnt, weil sie auch das nur als künstlichen Vorwand zur Ausgrenzung von Frauen und zur Bevorzugung privatlebenloser Männer ansieht?
Ist dem Leser dabei aufgefallen, dass Baer überhaupt nicht weiß, was Wissenschaft ist, und worum es dabei geht? Dass sie das als eine Art Kinderspiel im Sandkasten ansieht, bei dem Mutti darauf achten muss, dass das Nachbarskind auch mitspielen darf?
Und ist dem Leser aufgefallen, dass Baers gesamte Argumentation darauf hinausläuft, dass Gleichstellung bedeutet, dass man von Frauen keinerlei Qualität und keinerlei Lernarbeit mehr verlangen dürfte, weil sie unterstellt, dass Frauen von Natur aus dümmer, unsachlicher und emotionaler als Männer wären und damit alles, was irgendwie nach Lernen oder Leisten aussieht, als frauendiskriminierend abgeschafft werden muss?[18][19]
Berufung und Tätigkeit als Professorin
-
| Zitat: |
«[Susanne Baers] Berufung als Professorin ist schon fragwürdig, denn sie wurde – soweit ich bisher durch das Dickicht dringen konnte, da wird massiv gemauert – nicht regulär und nach Art. 33 II GG berufen, sondern ihre Stelle irgendwie feministisch „erkämpft“, durch eine Sonderfinanzierung bisher unbekannten Ursprungs finanziert und der juristischen Fakultät aufgepropft.
Sie wird zwar als Rechtsprofessorin ausgegeben, faktisch aber ist sie keine Wissenschaftlerin, sondern ein politische Beamtin. Politische Beamten darf es aber nur in Regierungs- und regierungsnahen Einrichtungen wie Ministerien, Kreisverwaltungen usw. geben. In Universitäten sind sie unzulässig und verfassungswidrig.
Nach dem, was ich bisher zusammengetragen habe (siehe Buch und Blog), war und ist ihre Rolle an der Humboldt-Universität die einer Politoffizierin[wp], wie es sie im Marxismus-Leninismus gab, und die der politischen Erziehung der Wissenschaftler und Studentin im Sinne einer ideologischen Doktrin und der Kontrolle dient, ob alle linientreu sind.
Damit passt sie ideal in die Humboldt-Universität, denn die HU war die Kaderschmiede der DDR, und daran hat sich nicht viel geändert. Sie ist auch heute noch stramm marxistisch-leninistisch und ein Inkubator für linke Ideologen der übelsten Sorte. Es bestehen enge Verflechtungen sowohl mit der Berliner Lesben- und Schwulenszene, als auch mit der Friedrich-Ebert-Stiftung der SPD und der Heinrich-Böll-Stiftung der Grünen: Kaderpersonal wird in die eine Richtung, Geld in die andere Richtung durchgereicht.» – Hadmut Danisch[15] |
-
| Zitat: |
«Nach dem, was mir bisher von der Humboldt-Universität und vom Bundesfamilienministerium an Informationen vorgelegt wurde, handelt es sich bei der Professur [Baers] um eine Tarnidentität und Legende.
Obwohl sie seit 2002, also seit 13 Jahren, Professorin ist, habe ich bisher keinerlei wissenschaftliche Tätigkeit gefunden – nicht einmal in den von ihr selbst verfassten jährlichen Tätigkeitsberichten ihres Instituts an das Ministerium ist eine wissenschaftliche Tätigkeit zu finden. Es gibt keine Forschung, keine Experimente, keine Ergebnisse, einfach gar nichts.» – Hadmut Danisch[15] |
Tätigkeit als Beraterin des Familienministeriums
-
| Zitat: |
«Wie sich aus den Akten des Familienministeriums ergibt, war Baer praktisch fast nur für das Familienministerium tätig. Sie wurde fast nur von dort mit fast drei Millionen Euro durchfinanziert, und hat dafür ungefähr 1.700 Beratungsdienstleistungen pro Jahr – das entspricht ungefähr einer Beratungsleistung pro Dienststunde – durchgeführt. […] Was genau sie dabei gemacht hat, wird streng geheim gehalten. Soviel ist bekannt, dass sie im Auftrag des Ministeriums andere Ministerien, Minister, Behörden usw. feministisch „beriet“. Wie sie dabei selbst in ihren Berichten an das Ministerium erwähnte, nutzte sie dabei ihre Professur, um als wissenschaftlich und neutral zu erscheinen.
Faktisch war sie eine Ministeriumsmitarbeiterin, die zur Täuschung anderer als Professorin getarnt wurde. Das Ministerium hat die Tarnprofessur bei der Humboldt-Universität als Dienstleistung eingekauft.» – Hadmut Danisch[15] |
-
| Zitat: |
«Susanne Baer war keine richtige Professorin, sondern eine nach dem Geldwäscheprinzip finanzierte politische Mitarbeiterin des Frauenministeriums, für die man die „Professur“ nur bei der ebenso korrupten wie finanzklammen Humboldt-Universität eingekauft hat. Tätig war Baer für das Frauenministerium und berichtete artig (und jährlich), wie schön sich diese Professur nutzen lasse, um den Eindruck von Neutralität und Wissenschaftlichkeit zu vermitteln.
Und weil das Rechtsgutachten „Rechtliche Grundlagen für Maßnahmen zur Förderung der Chancengleichheit in der Wissenschaft“ von vorne bis hinten zusammengelogen und verfassungswidrig war, hat man – Simsalabim – den Bundestag auch noch betrogen und getäuscht und Baer gleich zur Verfassungsrichterin mit der Zuständigkeit für ihren eigenen Verfassungsbetrug gemacht.
Ein kompletter Verfassungsschwindel in mehreren Akten bis hin zur betrügerischen Unterwanderung des Bundesverfassungsgerichts. […]
Und ausgerechnet auf deren Tisch landet meine Verfassungsbeschwerde mit dem Ziel, Prüfungsrecht auf Promotionen anzuwenden und gesetzliche, einheitliche, gleiche Anforderungen und Bewertungsmaßstäbe für alle Doktoranden durchzusetzen.[20]» – Hadmut Danisch[21][22] |
Verfassungsrichterin und Geschlechtsneurose
- [Der Aufsatz „Hat das Grundgesetz ein Geschlecht? – Gender und Verfassungsrecht“ lohnt sich inhaltlich nicht.] „Denn wie bei Genderisten im Allgemeinen und Susanne Baer im Besonderen notorisch, ist das substanzloses und willkürliches Geplauder. Sie redet – wie immer – von ihrer bzw. der Gender Studies selbst ernannten Wissenschaftlichkeit, davon, dass man die anderen Fächer kritisch hinterfragen wolle und müsse, davon, dass die Frau an sich geknechtet und unterjocht ist. Und wie immer sagt sie immer das Gleiche. Kennt man eine ihrer Publikationen, kennt man sie alle. Sie hat ein paar auswendig gelernte Grundthesen, und wiederholt diese seit Jahren in einer festen Endlosschleife ohne jeden Fortschritt, ohne jede Prüfung. Wie immer wird nichts begründet, nichts plausibel gemacht, nichts hergeleitet, und trotz der ständigen Wiederholung, dass man kritisch hinterfrage, keine einzige erkennbare Frage gestellt. Es ist das Manifest einer Frau, die sich seit 20 Jahren in geistigem Stillstand festgefressen hat und wie eine Platte mit Sprung die immer gleiche Stelle endlos wiederholt. Sie kann nur eines, und das ist in einer geradezu zwangsneurotischen Weise alles und jedes als frauendiskriminierend auszulegen. Sie hält diese Neurose[wp] für ‚Kompetenz‘ und deren Weitergabe für ‚Wissenschaft‚. […] ich würde bei einer so zwanghaften Fixierung auf ein einziges universelles Weltbildmotiv schon die Frage nach der Diensttauglichkeit als Wissenschaftlerin und Richterin stellen. Denn was Susanne Baer als ihre selbst ernannte Kompetenz ausgibt, ist in Wirklichkeit der völlige Verlust der Fähigkeit, noch irgendwem zuzuhören, sich ein objektives Bild einer Sache zu machen oder den Standpunkt eines anderen Menschen nachzuvollziehen. Sie macht nur noch eines, nämlich in allem was passiert oder nicht passiert, die Benachteiligung und Unterdrückung der Frau zu sehen. Deshalb ist sie darauf fixiert, dass jegliche Form von Gleichbehandlung immer Frauen benachteiligt und deshalb echte Gleichbehandlung zwangsläufig eine Ungleichbehandlung von Mann und Frau voraussetzt. Deshalb lehnt sie aus Prinzip jedes schriftliche Gesetz ab und ruft zu dessen Bruch auf. Denn Gesetze sind in ihrer nötigen Abstraktheit immer eine Verallgemeinerung, eine formale Gleichbehandlung, und damit in Baers Sichtweise eine Frauendiskriminierung. In meinen Augen ist das nicht nur eine Zwangsvorstellung, sondern auch außerhalb einer Diskussionsfähigkeit.“ – Hadmut Danisch[13]
- „Ich befasse mich seit inzwischen über 10 Jahren mit Wissenschaftsbetrug und Hochschulkriminalität. Doch ist mir bisher kein Fall eines so ausschweifenden, umfangreichen, kompletten und weitgehenden Forschungs- und Wissenschaftsbetrugs[23] untergekommen.“ – Hadmut Danisch[13]
- „[Susanne Baer] brandmarkt wissenschaftliche Rationalität als frauenausgrenzend, unterstellt also selbst, dass Frauen emotionallastig und rational unterbelichtet seien. Spätestens bei der Lektüre ihres Buches über Rechtssoziologie wird klar, dass Ursache ihre abgrundtiefe Abneigung, ihre Unfähigkeit, ihr enormer Hass gegenüber allem Rationalen ist, und dass sie rationales Denken ablehnt, dass sie – auch als Richterin – emotionales Denken priorisiert und fordert. Sie versucht dabei ständig, das Emotionale, das Kommunikative als die weibliche Gegenkompetenz gegenüber männlicher Rationalität hinzustellen, die man als gleichwertig bewerten müsse, um Frauen einen fairen Ausgleich für fehlende Ratio und damit Chancengleichheit zu gewähren.
Allein: Emotionalität ist angeboren, sie setzt keinen Verstand, keine Bildung, keine Denkarbeit, einfach gar nichts voraus. Emotionalität ist keine Leistung, kein Verdienst, keine Qualifikation, kein Können und kein Haben. Sie ist das, was man in der Windel findet und dazubekommen hat. Emotionalität ist sogar ein Zeichen für die Abwesenheit von Bildung und Erfahrung, denn das menschliche Gehirn beruht auf angeborenen und von den älteren Gehirnteilen gesteuerten Verhaltensweisen, die man durch Lernen überdecken kann. Ein Schwerpunkt auf Emotionalität ist nichts anderes als die auf völliger Leere beruhende Transparenz der neueren Hirnteile, die den Menschen zum Homo Sapiens[wp] machen. […]
Es erscheint als erschreckend und unvertretbar, aus diesen Vorgaben schließen zu wollen, dass Frauen weniger wüssten und könnten als Männer, dass sie einfach unter einem schweren Lerndefizit litten. Und doch vertritt Baer genau diese These in einigen anderen ihrer Publikationen und Vorträge, um die Forderung nach Wissen, Können und der damit verbundenen jahrelangen Aneignung als männertypisch und damit frauenausgrenzend abzutun.“ – Hadmut Danisch[13]
Baer vertritt – in ihrem Aufsatz „Hat das Grundgesetz ein Geschlecht?“, aber ausdrücklicher noch in ihrem Buch über Rechtssoziologie – die Auffassung, dass
- Jedes, jegliches Recht Gender betrifft.
- Gender die alles überragende und beherrschende Universalkompetenz sei, mit der man alles lösen und verbessern könnte.
- Dass jedes neutrale, für alle gleiche Recht daher frauenbenachteiligend sei, weil alles, was entsteht, alles was nicht gegendert ist, immer und zwingend am Norm-Mann ausgerichtet und damit zwangsläufig frauenunterdrückend sei, weil die Frau das von vornherein als benachteiligt konstruierte Geschlecht und damit qua Konstruktion immer benachteiligt sei.
Das ist ein geschlossenes, argumentativ nicht mehr aufzubrechendes Weltbild, das Hadmut Danisch als Psychologie-Laie durchaus für eine Neurose[wp], für einen krankhaften Verfolgungswahn, für Realitätsverlust hält. Baer lehnt jegliches neutrales, für alle gleiches, geschriebenes Gesetz ab und ruft Richter dazu auf, sich über geschriebenes Recht hinwegzusetzen und nach individuellem Gerechtigkeitsgefühl zu entscheiden. Baer verlangt den richterlichen Rechtsbruch, macht den Richter zum Ausübenden einer willkürlichen Selbstjustiz, weil sie mit der Ablehnung geschriebenen neutralen Rechts die für den Rechtsstaat fundamentale Gewaltenteilung, die Demokratie und die Bindung der Rechtsprechung an die Gesetzgebung aushebelt. Denn das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland ist so gebaut, dass der Souverän, das Volk, durch Wahlen und Abstimmungen die Regierung wählt, diese wiederum durch geschriebene Gesetze Recht macht und damit der Rechtsprechung vorgibt, welches Recht sie zu sprechen hat. Baer bricht dies auf und schneidet damit den demokratischen Einfluss auf die Rechtsprechung komplett ab. Stattdessen bildet sie ein Kastenwesen[wp], in dem die Richter zu einer quasi allein und individuell herrschenden Kaste werden. Man merkt daran auch, dass Baer ihr juristisches Weltbild in den USA erhalten hat, wo Richter deutlich stärker willkürlich und alleinherrschend agieren als bei uns, aber dort nur auf Zeit ernannt und direkt gewählt werden, der demokratische Einfluss auf die Rechtsprechung dort also auf andere Weise ausgeübt wird als bei uns. Baer hat diesen fundmentalen verfassungsrechtlichen Unterschied nicht erkannt oder will ihn nicht erkennen, eine beachtliche Inkompetenz für eine Verfassungsrichterin. Es passt aber dazu, dass man von Baer eigentlich auch nie etwas Eigenes findet, sondern immer nur das, was man ihr in den USA an der Universität von Michigan[wp] im Umfeld von MacKinnon eingetrichtert hat. Das spult sie stur ab. Sie übersetzt es nur sprachlich, merkt aber nicht, dass es wegen des anderen Rechtssystems hier nicht passt. Eigenes Denken ist da nur selten zu finden.[13]
Baer und die USA
Susanne Baer erhielt im Jahr 1993 den Master of Laws[wp] (LL.M.)[24] von der University of Michigan Law School[wp][25], an der auch die Radikalfeministin Catharine MacKinnon seit 1990 Professorin ist.[26][27] Seit 2009 hat sie dort eine Gastprofessur als James W. Cook Global Law Professor inne.[28] Das Schaffen Baers beschränkt sich im Wesentlichen darauf, Aussagen aus der englischsprachigen Gender-Literatur zu übernehmen, diese ins Deutsche übersetzt und hier weiterverbreitet. Die Hälfte ihrer Dissertation besteht aus der Wiedergabe fremder Texte, fast eine weitere Hälfte aus den Quellenangaben dazu. Eigene Leistung ist kaum erkennbar, außer dass sie im Rahmen ihrer Ideologie alles einsammelt und sich an amerikanischer Rechtsprechung entlanghangelt.[12][13][14] Das wirft zwei Fragen auf:
- Wofür brauchen die Amerikaner eine deutsche Gastprofessorin, die bislang nichts anderes gemacht hat, als die Ideologie des amerikanischen Radikalfeminismus ins Deutsche zu übersetzen und wiederzukauen?[29]
- Was macht eine Gender-Aktivistin, deren Kompetenz sich im Wesentlichen auf das Gedankengut der Radikalfeministin Catharine MacKinnons beschränkt, am deutschen Verfassungsgericht?
Die aus Baers Schriften hervorstechende Ablehnung des Leistungsprinzips und des Qualitätsgedankens, sowie ihre Ausrichtung auf Frauenförderung und Frauenquote sind der deutschen Wirtschaft bestimmt nicht zuträglich und die Frage liegt nahe, wem das nützt. Ex-Gesundheitsminister Daniel Bahr[wp] (FDP) wird Berater der US-Regierung für Gesundheitsreformen und erhält eine Gastprofessur an derselben Universität wie Baer.[30] Das schürt Vermutungen in Richtung Unterwanderung und Spionage.[29] Es ist bekannt, dass die amerikanische Feministin Gloria Steinem Verbindungen zur CIA hatte. In diesem Sinne passen der Lebenslauf und die Verbindungen in die USA und zur University of Michigan[wp] der Feministin und Verfassungsrichterin Susanne Baer verblüffend gut ins Beuteschema, die Vorgehensweise und die Tarnmethoden der CIA für angeworbene Mitarbeiter.[31] Die Tatsache, dass die amerikanischen Geheimdienste in Deutschland hochgradig aktiv sind, ist ja nun auch kein Geheimnis (mehr).[32]
Wenn sich die Vermutung erhärtet, dass Ulrich C. Baer[wp] Susanne Baers Bruder ist, ergeben sich weitere Bezüge in die USA.
-
| Zitat: |
«Der Altersunterschied beträgt 2 Jahre, und beide sind in Saarbrücken geboren. Und schaut man sich das Foto (siehe oben) an, sehen die sich sogar ähnlich.
Auffällig seien gewisse Parallelen in den Lebensläufen:
- Bezug zu Berlin, Bezug zur Humboldt-Universität, Studium in den USA. Und das gleich ziemlich fett: Berkeley, Harvard und Yale (und noch mit Auszeichnungen überhäuft). Da muss man erst mal aufgenommen werden. Normalerweise braucht man für so einen Hattrick sehr viel Geld und sehr viel Beziehungen. Und wenn man das eine nicht hat, vom anderen noch viel mehr. Der Hang zu Psychoanalyse, Literatur- und Rechtswissenschaft. Beide haben eine Professur.
Aufgefallen ist dem Leser der Zusammenhang über eine Webseite, die Ulrich Baers Einleitung zu dem Buch „Niemand zeugt für den Zeugen“, dessen Herausgeber er ist, auszugsweise in vier Teilen wiedergibt. Es geht darin um die Schoah, auch unter dem Namen Holocaust bekannt. Im vierten Teil dankt er darin einer „Dr. Susanne Baer“.
Beide sind offenbar ganz massiv im „Opferlobbyismus“ unterwegs – ich nenn’s mal provisorisch so, bis mir ein besserer Begriff einfällt. Denn beide geben sich als Vertreter unterdrückter Minderheiten und als deren Verteidiger aus, ohne selbst Teil der Gruppen (oder selbst Opfer) zu sein.
Beide haben offenbar tiefreichende Beziehungen in die USA und scheinen mühelos an Universitäten und sogar Professuren zu kommen. Nun gibt’s ja tatsächlich Koryphäen und geniale Leute, deren Intelligenz meilenweit voraus leuchtet. Wie […] aber schon öfters zum Ausdruck gebracht habe, ist meine Meinung von Susanne Baer eine andere. Ich halte sie für alles andere als helle, und ich frage mich schon die ganze Zeit, wie jemand, der solchen Stuss absondert, und von dem ich bisher keinerlei Leistung entdecken konnte, gleich an zwei Professuren kommen konnte. (Nur zur Anmerkung: In meinem aktuellen Verwaltungsgerichtsstreit gegen die HU Berlin kann die HU nicht mal ansatzweise irgendwelche Belege über Baers „Gender Studies“ vorlegen, keine Forschungsergebnisse, keine Skripten, keine Literaturverzeichnisse – die können nicht mal sagen, was Inhalt des Studiums und vermittelte Befähigung sein soll, und tragen allen Ernstes vor, dass ich von ihnen nicht verlangen könnte, dass sie erst an anderen Universitäten nachfragen müssten, was hinter Gender Studies steckt. Und obwohl sie seit inzwischen drei Jahren Verfassungsrichterin für Hochschul- und Prüfungsrecht ist, geht aus den Schriftsätzen der HU hervor, dass nicht nur ihr Studiengang Gender Studies nicht ansatzweise Prüfungsrecht entspricht, sondern dass die dort von Prüfungsrecht nie etwas davon gehört zu haben scheinen.)
Wie kann so jemand eine solche Karriere hinlegen – Studium in USA, Professur in Deutschland, Professur in USA, massive Geldeinläufe aus der Regierung, Verfassungsrichterin?
Und wenn das der Bruder ist – wie kommt’s dann gleich zweimal? Und warum machen die so auf Opferindustrie und Diversität?»[5] |
…………………………..
http://de.wikimannia.org/Susanne_Baer
Schöne Auflistung nach Ländern geordnet, aussagekräftige Steckbriefchen der „Verbündeten“. Ausschnittsbild:
Am CERN geht’s gerade rund.
Zugegeben, dort geht’s immer rund, dafür hat man das extra so gebaut. Aber diesmal wird gegendert. Weiterlesen »
Angehängte Grafiken
Geopolitiker's Blog 
Wie man außerdem ganz leicht den gängigsten Gender-Mythen Kontra geben kann, erfahren Sie in unserer neuen Broschüre „12 Gender-Mythen wissenschaftlich widerlegt“. Alle Faltblätter im Überblick finden Sie hier.
Gender Studenteninnen, gehen nun als Prostiuierte in Berlin, weil jeder mit Verstand erkennt, das das Ganze Unfug ist, von Dumm Ideologen auch zum Geld stehlen mit 200 neuen Professuren erfunden.
Tarn Studium für Dumm Kriminelle und Prostituierte, das neue Geschäftsmodell in Berlin, wird sogar schmackbar gemacht, durch Mainstream Medien
Stella studiert Gender Studies und arbeitet nachts als Escort-Dame – wie passt das zusammen?
Die Berufsverbrecher, die so zu Professuren kamen, verstecken ihre angeblichen Vorlesungen heute
Geheimseminare
Ich habe auch immer wieder Hinweise bekommen, dass die hier an den Unis „Geheimseminare” abhalten, stets aus dem linken Bereich. Besonders in den Gender Studies sei es notorisch, dass die Vorlesungen nur oberflächlich sind und die Leute darin politisch eingeschätzt werden, und dann persönlich und mündlich zu den vertiefenden Sektensessions eingeladen werden.
Auch sonst stehen viele Fakultäten in dem Ruf, Radikalisierungslehrgänge zu halten. Kam ja neulich mal an das Licht der Öffentlichkeit, dass die Seminare abhalten, wie man am besten G20-Randale veranstaltet. In Berlin werden ja aus Studiengebühren viele „Studentenvertreter” finanziert, von denen keiner weiß, wer sie sind, wie sie heißen, was sie machen.
Mir hat auch mal jemand gesteckt, dass meine Auskunftsklage gegen die Humboldt-Uni bei manchen „Geisteswissenschaftlern” zu gewisser Panik geführt hat. Was mit ein Grund ist, warum ich so gern und oft davon erzähle.
Das kann natürlich auch gut sein, dass die nicht alle zu doof sind, ihre Vorlesung in eine Kamera zu sprechen, sondern ihnen das einfach abgrundtief peinlich ist, was sie da für einen Mist erzählen, oder sie Angst haben, sich akademisch total zu blamieren.
Oder eben, dass dabei ans Licht käme und von „Rechten” (Geisteswissenschaftler definieren alle als Rechte, die nicht auf dem Trip der linken Marx-Sekte sind) angegriffen würde, dass sie da einen politischen Sektenbetrieb unterhalten und nichts mit Wissenschaft.
Ja, danach riecht das schon alles.
Wer ganze Studiengänge, Professuren, Fakultäten, Abschlüsse auf nichts als Betrug und Sektentum aufbaut, der ist notwendigerweise so lichtscheu wie eben die Mafia. Lichtscheues Gesindel.
Und im Zeitalter von Digital und Corona heißt „lichtscheu” dann konkret „kamerascheu”.
Man sollte da mal den Druck erhöhen, damit die mal offenlegen, was die da eigentlich veranstalten. Im Informatikstudium habe ich nichts erlebt, was nicht auch in der Bibliothek in Büchern zu finden wäre. https://www.danisch.de/blog/2020/04/19/lichtscheue-geisteswissenschaftler/#more-35393
Geisteswissenschaftler fordern ein „Nicht-Semester”
Hadmut
19.4.2020 0:28
Habe ich eigentlich schon erwähnt, dass ich Geisteswissenschaftler für strulledumm halte?
Jetzt setzen sie noch einen drauf.
Ist es Satire oder Ernst? Das Unterfangen, die Universitäts-Geistes- und Sozialwissenschaften noch von Satire unterscheiden zu wollen, habe ich wegen Hoffnungslosigkeit aufgegeben. Der einzige Unterschied, den ich noch gefunden habe, ist, dass Satiriker (und Satirversuchende) sich zumindest manchmal noch ein bisschen was dabei denken, aber das weiß man dann auch erst hinterher.
Jedenfalls ist es schon vom März, ich habe vorhin erst den Hinweis darauf bekommen: Das Sommersemester 2020 muss ein „Nichtsemester“ werden – Ein offener Brief aus Forschung und Lehre
Naja, nicht Forschung und Lehre, eigentlich ist es mehr die Dummenlobby der Professoren.
Die haben Angst vor der digitalen Lehre und davor, dass sie mal ernstlich was arbeiten müssten, und wollen lieber ein ganzes Semester einfach aussetzen als sich wie alle anderen auch mal drum zu kümmern, was man da so machen und bieten kann.
https://www.danisch.de/blog/2020/04/19/geisteswissenschaftler-fordern-ein-nicht-semester/#more-35387
Idioten Treffen hier und jetzt hat zuerst Angela Merkel mit einem Skandal CDU Rechtsanwalt das Verfassungs Gericht besetzt (Präsident) der sofort ein idioten Urteil ablegte. Jetzt gibt es solche Gerichts Begründungen ohne jede Wissenschaft. Man nimmt etwas an, im Kaspar Angela Verein, der Posten Versorgung
riesige Konsequenzen für den Urteilsspruch: „Es wird angenommen Kaum zuglauben: Fakten, Beweise braucht man im Idioten Verein dort auch nicht mehr, seitdem Angela Merkel den CDU Mann, Präsident Stephan Harbarth, dort einsetzte, der dieses absurde Urteil wie in einem Mafia Staat, konstruierte. Richter Erfahrung Null: Stephan Harbarth (* 19. Dezember 1971 in Heidelberg) ist ein deutscher Jurist und Politiker (CDU). Seit Juni 2020 ist er Präsident des Bundesverfassungsgerichts, dessen Erstem Senat er seit November 2018 vorsitzt. Er war zuvor als Rechtsanwalt tätig und von 2009 bis 2018 Mitglied des Deutschen Bundestags. Der Mann ist als vollkommen korrupt bekannt: Vorwürfe von Verstößen gegen das Abgeordnetengesetz. Die Betrügerin, Gender Tussi, Susanne Baer hat auch das Urteil geschrieben, mit einer verschwunden Bewerbungs Mappe, dank Heiko Maas, die Frau war nie Richterin, Anwältin, Staatsanwältin hat nur ein erfundenes Alibi Betrugs Professoren Tätigkeits Feld, in der Georg Soros Uni für ganz Blöde: European Universität, wo jeder Depp ein Diplom erhält Bananen Republik Deutschland und die Verfassungsrichterin: Susanne Baer, Geistes gestörte Betrugs Wissenschaftlerin im „GENDER“ Wahn
In der Öffentlichkeit werden Vorwürfe erhoben, es sei vom Arbeitsumfang nicht nachvollziehbar, wie Harbarth während seiner Zeit als Bundestagsabgeordneter nebenher so viel Geld mit seiner Anwaltstätigkeit verdient haben kann.[35] „Wofür bekam Harbarth also seine hohe Vergütung?“, fragte das Handelsblatt.[36][37] Entweder habe Harbarth sein Abgeordneten-Mandat angesichts des abgerechneten Arbeitsumfangs fast nicht wahrgenommen oder habe Leistungen als Anwalt abgerechnet, ohne eine entsprechende Anwaltstätigkeit auszuüben.[38] Letzteres wäre ein Verstoß gegen das Abgeordnetengesetz.[36]
……………….
Cum-Ex-Geschäfte
Von Einzelnen wird darauf aufmerksam gemacht, dass die Cum-Ex-Geschäfte in Harbarths ehemaliger Kanzlei Shearman & Sterling „zur juristischen Reife“ gebracht worden seien.[41] Lars Wienand schrieb hierzu auf T-Online.de über Harbarth: „2000 steigt er bei der Großkanzlei Shearman & Sterling LLP ein. Seine Zeit dort fällt in die Jahre, als auch dort die Cum-Ex-Modelle ausgetüftelt werden. Um den Staat auszuplündern.“[42]
Diesel-Abgasskandal und Wirtschaftsmandate
Ein Anwalt legte für Teilnehmer der Musterfeststellungsklage (MFK) im Abgasskandal gegen die Volkswagen AG am 28. November 2019 Verfassungsbeschwerde gegen die Ernennung Harbarths als Bundesverfassungsrichter ein. Es bestehe die Besorgnis, dass die Automobilindustrie und der damit zusammenhängende Industriekomplex wie Zulieferer die Möglichkeit erhalten, die Rechtsprechung zu ihren Gunsten zu beeinflussen.
Bundeskanzlerin Angela Merkel, Chef des Kanzleramts Helge Braun (l) und PIK-Direktor Ottmar Edenhofer (r)
https://www.pik-potsdam.de/de/aktuel…deskanzlerin-1
Die Lügen, Fälschungen und Erfindungen betreiben die Abzocker im PIK bis heute weiter, ohne jeden Beweis. Davon lebt diese Ratten Bande, die Niemand braucht ganz gut.
Co2 Papst: Michael Mann, als Klima Betrüger enttarnt
Das Verfassungsgerichtsurteil zum Klimaschutz stützt sich auf fragwürdige Quellen
Von Fritz Vahrenholt
Mi, 5. Mai 2021
Ein Verfassungsgerichtsurteil ist Anlass für eine Verschärfung der Klimaschutzpolitik. Doch es stützt sich auf wissenschaftliche Grundlagen, die teilweise veraltet sind und erhebliche Unsicherheiten enthalten.
…………….
IMAGO / IPON
Mit Beschluss vom 24. März hat das Bundesverfassungsgericht auf Klage einiger Einzelpersonen wie dem Schauspieler Hannes Jänicke, Luisa Neubauer (Fridays for future), Prof. Volker Quaschning, Josef Göppel (CSU und Energiebeauftragter des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit) entschieden, dass das Klimaschutzgesetz vom 12. Dezember 2019, verfassungswidrig ist, weil „hinreichende Maßgaben für die weitere Emissionsreduktion ab dem Jahre 2031 fehlen“.
Wie kommt das Gericht zu diesem Ergebnis?
In der Beschreibung der „tatsächlichen Grundlagen des Klimawandels“ (Ziff.16-29) und den „tatsächlichen Grundlagen des Klimaschutzes“ (Ziff.31-37) bezieht das Gericht sich im wesentlichen auf vier Quellen: den IPCC, das Buch Rahmstorf/Schellnhuber „Der Klimawandel“, das Umweltbundesamt und den Sachverständigenrat für Umweltfragen SRU………………..
riesige Konsequenzen für den Urteilsspruch: „Es wird angenommen, dass ein annähernd linearer Zusammenhang zwischen der Gesamtmenge der über alle Zeiten hinweg kumulierten anthropogenen CO2-Emissionen und der globalen Temperaturerhöhung besteht. Nur kleine Teile der anthropogenen Emissionen werden von den Meeren und der terrestrischen Biosphäre aufgenommen.“ Das ist nun objektiv falsch.
IMAGO / IPON https://www.tichyseinblick.de/kolumn…chutz-quellen/
Mit Beschluss vom 24. März hat das Bundesverfassungsgericht auf Klage einiger Einzelpersonen wie dem Schauspieler Hannes Jänicke, Luisa Neubauer (Fridays for future), Prof. Volker Quaschning, Josef Göppel (CSU und Energiebeauftragter des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit) entschieden, dass das Klimaschutzgesetz vom 12. Dezember 2019, verfassungswidrig ist, weil „hinreichende Maßgaben für die weitere Emissionsreduktion ab dem Jahre 2031 fehlen“.
Wie kommt das Gericht zu diesem Ergebnis?
In der Beschreibung der „tatsächlichen Grundlagen des Klimawandels“ (Ziff.16-29) und den „tatsächlichen Grundlagen des Klimaschutzes“ (Ziff.31-37) bezieht das Gericht sich im wesentlichen auf vier Quellen: den IPCC, das Buch Rahmstorf/Schellnhuber „Der Klimawandel“, das Umweltbundesamt und den Sachverständigenrat für Umweltfragen SRU…………………..
riesige Konsequenzen für den Urteilsspruch: „Es wird angenommen, dass ein annähernd linearer Zusammenhang zwischen der Gesamtmenge der über alle Zeiten hinweg kumulierten anthropogenen CO2-Emissionen und der globalen Temperaturerhöhung besteht. Nur kleine Teile der anthropogenen Emissionen werden von den Meeren und der terrestrischen Biosphäre aufgenommen.“ Das ist nun objektiv falsch.
Die Frau war das Ende von Deutschland: Mafia Klientel Stile mit inkompetenden Frauen überall, von Rot-Grün. Sogar die Wissenschaft, wurde von Politik Deppen übernommen, die dann ohne Virus sinnlose PCR Tests verkauften und erfanden, wie Christian Drosten und die WHO macht mit.
Gerichtsmediziner unter Abschreibverdacht. Und nun?
09. Juli 2022 Stefan Weber
Matthias Graw. Bild: rechtsmedizin.med.uni-muenchen.de
Wie die Gremien der „Selbstkontrolle in der Wissenschaft“ im Jahr 2022 auf eine Plagiatsmeldung reagieren. Ein Gastkommentar des Hinweisgebers.
Es sind schwere Vorwürfe, die gegenüber dem Münchner Rechtsmediziner und Vorstand des Instituts für Rechtsmedizin an der Medizinischen Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universität München, Matthias Graw, erhoben werden: Wie der Spiegel am Freitag exklusiv berichtet hatte, wird Graw vorgeworfen, seine Dissertation „Untersuchung zur Chemotaxis von Fibrosarkomzellen in vitro“ (Universität Hamburg, 1987) im Wesentlichen aus einer fünf Jahre älteren rumänischen Arbeit abgeschrieben zu haben, die für die damals „westliche“ Medizin auf normalen Wegen so gut wie unzugänglich war.
Ein kürzlich fertiggestelltes Plagiatsgutachten zeigt zudem, dass auch 13 Kurven in der Dissertation von Graw jenen im Original auffallend ähneln.
Wie reagieren die universitären Gremien und Ombudspersonen auf die Plagiatsanzeige?
Niemand verlangt, dass Matthias Graw sofort von der LMU München gekündigt wird, wie etwa ein Biochemiker von der Universität Salzburg vor zehn Jahren. Noch sind die Manipulationsvorwürfe bei den Versuchsreihen nicht letztgültig bestätigt worden. An dem schwerwiegenden Plagiat gibt es hingegen kaum noch Zweifel: Wäre da nicht eine Suspendierung oder Beurlaubung bis zur Klärung aller Vorwürfe rechtlich möglich und ethisch geboten?
München spielt den Ball an Hamburg weiter
Die Universität München, der Arbeitgeber von Matthias Graw, sieht offensichtlich keinen akuten Handlungsbedarf. In einer E-Mail vom 23.06.22 schreibt mir der „Beauftragte für die Selbstkontrolle in der Wissenschaft“ der LMU:
„Richtlinien der LMU in der Wissenschaft“ gibt es jedenfalls keine. Wohl waren die „Richtlinien zur Selbstkontrolle in der Wissenschaft“ an der LMU gemeint. Und in diesen heißt es tatsächlich in § 11 Abs. 2:
Eine proaktive, ethisch-moralische Verpflichtung zur Überprüfung weiterer Arbeiten von Matthias Graw auf Einhaltung der wissenschaftlichen Gütekriterien sieht die Universität München also offenbar nicht (oder sie kommunizierte sie mir gegenüber nicht) und spielt den Ball (zweifelsohne konform mit dem Ombudsverfahren!) an die Universität Hamburg weiter.
Die DFG schweigt
Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Erstens, Matthias Graw ist ein im Prinzip redlicher Wissenschaftler, der nur ein einziges Mal, uns zwar bei dem für viele Mediziner lästigen Beiwerk einer Promotionsschrift, getrickst hat. Oder, zweitens, Matthias Graw hat 1987 gesehen, dass man mit so einem Textbetrug durchkommt und im Folgenden seine Trickkiste verfeinert. Was stimmt, wissen wir nicht. Die Gelassenheit der LMU verwundert dennoch.
Am 20.06.22 habe ich auch eine Taskforce der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), mit dem Zweck der Überprüfung weiterer klinischer Studien von Matthias Graw et al. angeregt. Diese E-Mail an die Abteilung für „Wissenschaftliche Integrität“ und an den Pressesprecher der DFG, Marco Finetti, blieb bis heute unbeantwortet. Vertrauen weckt dies nicht.
Und Hamburg kommuniziert „zurückhaltend“
Mehr noch verstört die Reaktion aus Hamburg: Die Fakultät hat sich noch gar nicht gemeldet. Nur an ihr kann ja das Verwaltungsverfahren über einen möglichen Entzug des Doktorgrades ablaufen. Bislang hat nur die Ombudsstelle reagiert. Zu klären wäre zunächst, was im Jahr 1987 in der Promotionsordnung stand und ob das Hamburgische Hochschulgesetz in der damaligen Fassung (oder ein Vorläufer des heutigen HmbHG) Entziehungsbestimmungen enthält.
Meine Bitte, mir die damals gültige Promotionsordnung zu mailen, blieb auch nach Urgenz unbeantwortet. Die Ombudsstelle mailte mir nach drei konkreten Fragen – ebenfalls nicht gerade das Vertrauen erweckend – am 05.07.22 folgendes (Volltext!):
Informationspflicht über Empfehlung zum Doktorgrad
Das Verfahren bei Verdachtsmeldungen wissenschaftlichen Fehlverhaltens ist an der Universität Hamburg penibel genau geregelt, was sehr löblich ist, siehe ab S. 10, § 10 hier. Jedenfalls freue ich mich, die Universität Hamburg mit § 13 Abs. 6 eines Tages beim Wort nehmen zu dürfen:
Ich werde also als Hinweisgeber erfahren, ob der Hamburger „Expertenausschuss“ empfohlen hat, Matthias Graw den Doktortitel zu entziehen. Ich werde mir auch sehr genau ansehen, wie lange diese Empfehlung gedauert hat, die Beweise liegen ja schon in erdrückender Art und Weise vor und müssen nur noch verifiziert werden. Dies ist eine Arbeit von weniger als einem Tag.
Ebenso genau werde ich mir ansehen, was nach dem zu erwartenden Instanzenweg herauskommt: Wenn Matthias Graw seinen Doktortitel letztinstanzlich verloren hat – wie im Fall Mathiopoulos, diese ging ja bis zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, wo sie letztlich abblitzte –, folgt daraus, dass er nie auf eine C3- und spätere W3-Professur hätte berufen werden dürfen.
Und was das arbeitsrechtlich bedeutet, mögen die Juristen klären. Was das ethisch für die vielen Gutachten von Matthias Graw bedeutet, mögen sich die Betroffenen ausmalen.
Stefan Weber ist Plagiatsgutachter und habilitierter Kommunikationswissenschaftler in Salzburg.
https://www.heise.de/tp/features/Gerichtsmediziner-unter-Abschreibverdacht-Und-nun-7167405.html
Das Deutsche Gesundheitswesen, ein Mafiöser Apparat, der Deutschen Regierung, welche von Massen Mord seit Ulla Schmid lebt.
Ist das Gender-Gehampel eine Tarnoperation?
Hadmut
22.2.2024 12:25
Nur ein Gedanke.
Ich habe gerade im Zusammenhang mit „Simeon T.“, der „Maja“ heißen will, einige Artikel gelesen.
Dabei fiel mir ein, dass es vor einiger Zeit zum Gesetz(entwurf) von rot-grün, wonach sich jeder sein Geschlecht einfach aussuchen darf, und dabei auch seinen Vornamen willkürlich ändern und damit alle alten Akten invalidieren darf, es sogar verboten sein soll, denjenigen beim alten Geschlecht und Namen zu nennen, erhebliche Kritik von der Polizei gab. Auf diese Weise nämlich könnten die Leute ihre polizeilichen Identitäten beliebig wechseln, und es sei praktisch unmöglich zurückzuverfolgen, wer wer ist und ob jemand vorbestraft ist, oder nach jemandem zu fahnden, wenn Horst Meier jetzt Susi Meier ist.
Und es macht die Sache natürlich auch nicht einfacher, einen Schläger namens Simeon zu suchen, wenn der überall nur als Maja logiert.
Was mich zu der Frage bringt, ob es da vielleicht gar nicht um Geschlechtsbefindlichkeiten geht, sondern ob rot-grün das ganz absichtlich so eingefädelt hat, damit die von der Regierung geförderten Antifa-Schläger leichter untertauchen können, schwerer zu verfolgen sind, und dann, wenn sie doch erwischt und verknackt werden, obwohl man ja auch die Richterschaft auf links bügelt, in den viel milderen Frauenknast kommen. Denn im normalen Knast könnten Linke und solche, die Rechte zusammenschlagen, ja selbst zusammengeschlagen werden. Vor allem dann, wenn dieselbe Justiz „Rechte“ gerne einknastet, und man dann dort zusammentrifft.
Was mich sekundär daran erinnert, dass das Ding mit dem dritten Geschlecht ja seinerzeit von der damaligen Verfassungsrichterin und Genderprofessorin Susanne Baer bearbeitet wurde, und die Angriffe auf mich in der Öffentlichkeit, am Arbeitsplatz und im Wohnumfeld von der Berliner Antifa kamen, garniert mit allerlei Bezügen zu Baer, es also irgendeine Querverbindung zwischen Baer und Antifa gibt.
https://www.danisch.de/blog/2024/02/22/ist-das-gender-gehampel-eine-tarnoperation/
die Gender Mafia, für durchgeknallte Frauen, wie es im Landtag in Stuttgart klar ausgeführt wird,
Genderwahn
Hauptsache verstümmeln? Geleakte Dokumente beweisen: Trans-Wahn ist globaler Medizinskandal
12. März 2024
Bilder: Screenshot X: https://x.com/againstgrmrs/status/1767192513159275006?s=20, Hintergrund: freepik
Ein Leak von Nachrichten aus einem internen Forum der World Professional Association of Transgender Health (WPATH), die als führende wissenschaftliche und medizinische Autorität der „Geschlechtermedizin“ gilt, beleuchtet die bestialischen Praktiken von Geschlechtsumwandlungen und die unfassbare Ignoranz gegenüber den psychiatrischen Grunderkrankungen und der mangelnden Entscheidungsfähigkeit der Menschen, denen diese Behandlungsexperimente als ultimative Lösung ihrer Probleme aufgedrängt werden.
Der Think Tank „Environmental Progress“ hat die sogenannten WPATH-Files am 4. März veröffentlicht. Es handelt sich dabei vor allem um Diskussionen von Mitgliedern der „World Professional Association for Transgender Health“ aus einem internen Forum. Es gibt zwar keinen offiziellen Standard in der Trans-Medizin, aber die WPATH nimmt weltweit erheblichen Einfluss auf Praxis und Regulierung und gilt hier als Autorität. Das ist umso bedenklicher, da sich in der Vereinigung auch einige Aktivisten tummeln, die den Transwahn anheizen wollen.
Selbst Schizophrenie und dissoziative Persönlichkeitsstörung kein Hindernis
Aus den WPATH-Files wird deutlich, dass die Mediziner und Fachleute in der Vereinigung, die mit Trans-Menschen arbeiten, es offenbar regelrecht darauf anlegen, gefährliche Behandlungen bei ihren Patienten durchzuführen – auch wenn schwerste psychiatrische Grunderkrankungen bei den Betroffenen bekannt sind, die für ihre Identitätsstörung und Geschlechtsverwirrung ursächlich sein dürften. So wird sogar über den Umgang mit Patienten mit dissoziativer Persönlichkeitsstörung debattiert, deren „Persönlichkeiten“ nicht alle dieselbe Geschlechtsidentität hätten. Trotzdem soll geschlechtsumwandelnden Maßnahmen hier nichts im Wege stehen. Dass Hormonbehandlungen und Operationen schwerste negative Konsequenzen nach sich ziehen, ist den Mitgliedern bewusst, denn viele Schädigungen werden rege debattiert. Richtig pervers wird es, wenn über die Schaffung von Körpern diskutiert wird, die es in der Natur nicht gibt – beispielsweise eine „nullification“, also ein Körper ganz ohne Genitalien.
„Environmental Progress“ fasste die WPATH-Files wie folgt zusammen:
In den WPATH-Dokumenten zeigen die Mitglieder, dass sie die langfristigen Folgen für die Patienten nicht berücksichtigen, obwohl sie sich der schwächenden und potenziell tödlichen Nebenwirkungen von geschlechtsübergreifenden Hormonen und anderen Behandlungen bewusst sind. Aus den Dokumenten geht hervor, dass Patienten mit schweren psychischen Problemen wie Schizophrenie und dissoziativer Identitätsstörung und anderen Schwachstellen wie Obdachlosigkeit die Zustimmung zu hormonellen und chirurgischen Eingriffen erteilt wird. Die Abgeordneten weisen die Besorgnis über diese Patienten zurück und bezeichnen die Bemühungen um ihren Schutz als unnötiges „Gatekeeping“.
Die Dokumente belegen eindeutig, dass Ärzte und Therapeuten sich bewusst sind, dass sie Minderjährigen lebensverändernde Behandlungen anbieten, die sie nicht vollständig verstehen können. WPATH-Mitglieder wissen, dass Pubertätsblocker, Hormone und Operationen zu Unfruchtbarkeit und anderen Komplikationen führen können, einschließlich Krebs und Beckenbodenfehlfunktionen. Dennoch erwägen sie lebensverändernde medizinische Eingriffe für junge Patientinnen, darunter eine Vaginoplastik für eine 14-Jährige und Hormone für eine entwicklungsverzögerte 13-Jährige.
Die WPATH-Dokumente zeigen auch, wie weit die medizinischen Experimente im Bereich der Gender-Medizin bereits fortgeschritten sind, mit Diskussionen über Chirurgen, die „Annullierungen“ und andere extreme Körpermodifikationen durchführen, um Körpertypen zu schaffen, die in der Natur nicht existieren.
Schwere Verstümmelungen
Im umfassenden Bericht über die Files werden von dem Think Tank Vergleiche von Geschlechtsumwandlungen zur Lobotomie gezogen. So erörtert
https://report24.news/epoch-times-erwirkte-freigabe-von-cdc-daten-zu-impf-myokarditis-dokument-vollstaendig-geschwaerzt/
Vor lauter Blödheit die teuerste Norwegische Fregatte versenkt, was es noch nie in der Schiffahrt gab. 4 Akademie Frauen als leitende Offiziere auf der Norwegischen Fregatte, welche wegen Ignoranz und Dummheit versenkt wurde.
Man kennt weder den eigenen Standort, ignoriert Alles, keine korrekte Wachübergabe, kennt keine Navigation und sofortige Stand Ortbestimmung.
aus https://www.politikforen.net/showthread.php?182784-Zu-d%C3%A4mlich-den-Heimathafen-zu-erreichen&p=9665639#post9665639
In der Norwegischen Marine, sind 4 von 5 Navigatoren: Frauen und diese Chaoten Gender Politik will man vertuschen, das wohl Frauen diesen unglaublichen Unfall verursachten, der niemals hätte vorkommen können.und dürfen. Die totale Unfähigkeit, ebenso mit 17 Knoten durch einen bestens überwachten und betonnten Kanal zu dampfen. Jeder Sportboot Kapitän kann sowas steuern,
Die nächste Frage ist, warum das Schiff nicht nach Steuerbord abdrehte, auswich, wo ja genügend Platz war und man mehrfach gewarnt wurde. Das wurde ignoriert, durch offensichtlich dumme Frauen, die nie ein Ruderboot führen dürften.
Die verantwortliche Navigatorin war „Emilie Jakobsen“, wie man in Militär Foren diskutiert. Die Frau hatte wohl keine Erfahrung auf kleinen Booten; Null Ahnung, ist eine Quoten Frau. So ein Schiff zu steuern, da muss man sehr gut in der Nacht sehen können, Erfahrung haben und nicht den Elektronischen Unfug ablesen, jede Warnung ignorierend. Auf jedem normalen Schiff, gibt der Wachhabende Offizierr die Richtung an, nicht eine Karriere Frau, als Navigatorin, die besser in einem Kindergarten arbeiten sollte. Hatte die Frau ihre Medinzische Befähigung gefälscht, welche ja bei einem Autoführerschein auch Vorschrift ist, bei Sportboot Führerscheinen ebenso ob man Farbenblind ist.
Kindergarten fährt das teuereste Norwegische Kriegsschiff, im Gender System
Auf Seite 42 gibt es noch mehr Informationen: 4 von 5 Navigatoren waren Frauen auf dem versenkten Kriegsschiff, Emilie Jakobsen, wurde nach Oben befördert, ohne jede reale Erfahrung, nur von der Akademie und sollte nun durch einen Kanal fahren, war überfordert. Weitere Fotos, zeigen einen Kindergarten, der das Schiff fährt und immer noch mehr Frauen. Lauter Wahnsinnige sind in der NATO,wo ist eine einzige erfahrene Person auf der Brücke, man hätte ja einen Fischer mitnehmen können
Das Schiff wird wahrscheinlich nicht mehr gehoben, wieder in Betrieb gehen, weil das Salzwasser, die komplette Elektronik und Kabel Anlagen zerstörte. Auch hier fragt man sich in Norwegen, wie ein angeblich unsinkbares Schiff, sofort unter ging, trotz Wabenbau! Wie solch ein Schiff sinken kann, ist also die grosse Fragen in Norwegen, was an die Titanik erinnert, welche auch als unsinkbar galt.
Norwegische Medien
https://resett.no/2018/11/13/kvinner.
EDITOR’S CHOICE | 22.11.2018
Gender Politics and the Sinking of the KNM Helge Ingstad
The collision with the KNM Helge Ingstad left a big enough hole in the starboard side of the frigate for the warship to take on water. The crew has been forced to abandon the vessel, The Barents Observer reported. On Tuesday morning, most of the navy ship was already under water.
Zensur, Bespitzelung, Denunziation, Indoktrinierung – sollen das die neuen „Tugenden“ und Anforderungen in unserer Gesellschaft werden? Sollen wir zukünftig allesamt im ideologischen Gleichschritt marschieren? Soll politische Opposition kontrolliert werden wie einst in der DDR?Immer stärker werden die Zügel angezogen, wenn es um die Zensur von politischen Meinungsäußerungen geht. Jüngstes Beispiel ist die „Schnüffel-Fibel“: Wegen der öffentlichen Förderung der Kita-Broschüre „Ene mene muh – und raus bist du“ wird die Bundesfamilienministerin von Politikern und Medien scharf angegriffen. Die Affäre um die kritisierte Handreichung für Erzieher fügt dem Image der SPD-Vorzeigefrau den ersten großen Riss zu. Warum muss sich die Bundesregierung auch hinter die Aktionen von Zensur-NGOs stellen? Familienministerin im Kreuzfeuer der Kritik.
Idioten Treffen mit der Albaner Mafia in 2015
2 Schwerbewaffenete Leibwächter für Romana Vlahtuin EU Botschafterin in Tirana, welche von niemanden verabschiedet wurde
Freitag, 7. Dezember 2018
Bundesjustizministerin jubelt über Treffen mit Schwerstkriminellen
Andrea, du kannst allerhand!
Als die kleine Andrea als Kind davon träumte, wie ein Vogel fliegen zu können, sagte der sexistische Papa seiner Prinzessin, dass dies nur Vögel können. Wie gemein! Wäre der alte Nahles doch nur mit seiner Tochter auf den nächstbesten Kirchturm geklettert und hätte er doch nur die kleine Andrea dazu ermutigt, gleich damit anzufangen…
Andrea, du kannst wirklich etwas. Du kannst sogar vieles. Nur hat das weniger etwas mit deinem Geschlecht zu tun, sondern vielmehr mit deinen Fähigkeiten. So kannst du zum Beispiel sehr viel Scheiße labern, du kannst die Bürger verachten und du kannst die SPD endlich unter die 5%-Marke führen.
Verbrechen gegen Kinder ist das Gender Getue, wo Berufs Kriminelle und Dumme viel Geld damit verdienen.
Robert BRIDGE | 14.04.2019
Frankenstein Designer Kids: What You Don’t Know About Gender-Transitioning Will Blow Your Mind
The medical community is monkey-wrenching with not only Mother Nature, but with the lives of children, with radical and irreversible experiments that have not been proven to promote their happiness and wellbeing.
Österreich, Ungarn hat den Schwachsinn beendert, aber Deutschland,
Bei mir sind Eltern empört über diesen Schwachsinn der Gender Ratten und Abzocker, wo man Kinder mit dem sinnlosen Unfug terrorisiert.
Regierung kurbelt „Genderdimension“ an: 200 Millionen Euro für 500 Gender-Professuren
Epoch Times26. Juli 2019
Die Antwort der Regierung lautet:
Die Bundesregierung misst der Gender- bzw. Geschlechterforschung eine große Bedeutung bei. “
„Gender Mainstreaming ist in § 2 ´Gleichstellung von Frauen und Männern` der Gemeinsamen Geschäftsordnung der Bundesministerien (GGO) verankert, so dass die Gleichstellung von Frauen und Männern als durchgängiges Leitprinzip bei allen politischen, normgebenden und verwaltenden Maßnahmen der Bundesministerien in ihren Bereichen gefördert wird.“
Studienfach Gender Studies und Genderforschung
267 Projekte, 19,5 Millionen Euro – So lautet die Bilanz der laufenden Förderung in der Genderforschung allein für das vergangene Jahr. Im Jahr 2017 wurden 220 Projekte mit insgesamt 16,8 Millionen finanziert. Doch das ist nur die Spitze des Eisberges.
Im Sommer 2018 war das Fach Gender Studies/Genderforschung an 31 Universitäten vertreten, fünf davon hatten mehr als drei Professuren, Tendenz steigend. Denn inzwischen wurde „nach positiver Evalutation der zweiten Programmphase“ nun die dritte Phase des „Professorinnenprogramms (2018 bis 2022) mit einem erhöhten Mittelvolumen von insgesamt 200 Millionen Euro beschlossen. Neu daran ist die „stärkere Fokussierung auf die Personalentwicklung und –gewinnung, insbesondere des weiblichen Wissenschaftsnachwuchses auf dem Weg zur Professur.“
Mittlerweile fördert das Programm über 500 Gender-Professuren. Von Seiten der Regierung heißt es:
Die Gender- bzw. Geschlechterforschung ist bereits in der Wissenschaftslandschaft verankert.“
Das würden u. a. die insgesamt 217 Professuren mit einer Voll- oder Teildenomination ´Frauen- und Geschlechterforschung/Gender Studies` an deutschsprachigen Hochschulen belegen.
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/regierung-kurbelt-genderdimension-an-200-millionen-euro-fuer-500-gender-professuren-a2952363.html